У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Философия » Критика социальной философии СССР


Критика социальной философии СССР

Сообщений 181 страница 210 из 367

181

creux du van написал(а):

Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-х-пер.пол.1930 ч.I

Угу. В командиры обучали ширнармассы. Со всеми нюансами тогдашнего образования. Альтернативы?

182

doktor kurgan написал(а):

. Альтернативы?

Ну в этом обществе доступные альтернативы легко приведут к военному заговору, потому так и вышло. Статья-то о классовой выборке в армии, а не ошибкам военном строительства - количеству в ущерб качеству, это другой разговор.

183

creux du van написал(а):

Статья-то о классовой выборке в армии, а не ошибкам военном строительства - количеству в ущерб качеству, это другой разговор.

На самом деле особого количества-то как раз и не наблюдалось, в середине 20-х численность РККА в общем и комсостава в частности незначительно превышала таковые показатели Польши.
Проблема была немного в другом: на ранних этапах строительства РККА (и, соответственно, заточенного под потребности РККА военно-учебного процесса) основывалось прежде всего на опыте Гражданской, и уже потом на опыте ПМВ.
Схожие проблемы, кстати, были у фрицев при формировании в 30-х воинских подразделений СС (не путать с ваффен-СС), но у них был хороший противовес в виде "старого" офицерского корпуса. А вот там подготовка была весьма занятной... Но нам такое было не потянуть.

184

Про "филосовский пароход"

29 сентября 1922 года петроградский порт покинуло судно «Oberbürgermeister Haken» («Обербургомистр Хакен»), которое в историю вошло под условным названием «Философский пароход». На его борту Советскую Россию покинули те, кого в наши дни принято называть «цветом российской науки», «лучшими философами», «блистательными учеными» и еще много как. В патетике и пафосе у тех, кто не упускает возможности припомнить большевикам «Философский пароход», недостатка нет.

В самом деле в числе пассажиров этого судна было несколько настоящих ученых. В первую очередь это социолог Питирим Сорокин, конструктор паровых турбин Всеволод Ясинский и зоолог Михаил Новиков. Большинство же посаженных на пароход были публицистами, литераторами, попами и «философами».

http://rabkor.ru/columns/day-in-history … hers-ship/

185

Наглядная инфографика про ГУЛАГ с пояснениями.
http://burckina-faso.livejournal.com/1228489.html

186

Интересное про коллективизацию и голод 32-33 гг.
http://dvchernish.livejournal.com/7884.html

Итоговые выводы:

Сползание в коллективизацию произошло не в результате свободного решения Политбюро, а в силу "естественного хода текущих дел" - и решимости во что бы то ни стало провести начатую индустриализацию.

Голод не был сознательно запланированным способом разгрома деревни, он оказался неожиданным для советского руководства неучтенным последствием насильственной коллективизации (неожиданным но тем не менее закономерным -

можно говорить об очередном проявлении последствий низкого культурного уровня правящего слоя в СССР!).

Власть в обстановке ожесточенной борьбы с крестьянами приняла закономерное для нее решение скрыть правду о голоде и не идти на устпки - воспользовавшись голодом как еще одним средством покорения крестьян. Все заявления Ворошилова, Сталина и других деятелей партии постфактум именно это решение нам показывают. Оно в свою очередь привело к тому, что помощь голодающим регионам оказалась опоздавшей, верхушечной и - в силу отсутствия возможностей - незначительной. Миллионы умерли. Но факт предпринимавшихся на высшем уровне мер по помощи голодающим областям опровергает все измышления про геноцид (на низовом уровне - в силу секретности и отрицания самого факта голода - разумеется ни о какой помощи голодающим и речи не шло).

Коллективизация сельского хозяйства позволила поднять долю зерна, потребляемого вне деревни с 15 процентов в 1928 году до 40-в 1940 году, сконцентрировать в руках государства при почти неизменном уровне производства зерна фонды, достаточные как для внешней торговли, так и для городского потребления. Иначе говоря, объем зерна, потекшего в государственные закрома, возрос за короткое время в два, а к 1940 году даже почти в три раза (Лоскутов).

Коллективизация уменьшила численность крестьян и удельный вес крестьянства вообще и, что бы там ни говорили об эффективности индивидуального хозяйства, обеспечила повышение производительности труда в деревне. Доля занятых в сельском хозяйстве сократилась с 80 процентов в 1928 году до 56 - в 1937 году. При этом накануне коллективизации ежегодное производство 72-73 млн. тонн зерна обеспечивали 50-55 млн. единоличников, а в послевоенные годы 75-80 млн. тонн производили 30-35 млн. колхозников и рабочих совхозов. Рост производительности труда - в 1,7 раза (тот же д-р эк.наук Лоскутов)

Форсированный рост промышленности, созданной на костях крестьян, принес свои плоды во время Второй мировой войны. Сопоставляя итоги индустриализации 1928-1940 гг. с промышленным ростом 1900-1913 гг. либеральные социологи Л.А. Гордон и Э.В. Клопов пришли к выводу, что сталинская модернизация была куда успешнее реформ Витте и Столыпина. «За каждым из этих равнопродолжительных периодов последовало военное столкновение нашей страны с одним и тем же внешним противником. Война выступила в качестве своего рода экзаменатора, проверяющего результаты сделанного. Причем во втором случае экзаменатор был гораздо «строже», нежели в первом. Всю первую мировую войну Германия и её союзники воевали на два фронта и могли выставить против России лишь меньшую часть своих армий; большая их часть оставалась на западном театре военных действий. Три года из четырех лет Великой Отечественной войны Советский Союз вел борьбу с фашистской Германией практически один на один. Не треть, как в 1914-18 гг., а примерно 70% немецких вооруженных сил было сосредоточено против нас в 1941-45 гг. Тем не менее дореволюционная Россия не сумела добиться военного успеха, а Советский Союз сокрушил фашизм».
(Л.А. Гордон, Э.В. Клопов. Что это было? Размышления о предпосылках и итогах того, что случилось с нами в 30-40-е годы. М., Политиздат, 1989, с. 67-68).

То есть главная задача страны - догоняющая модернизация под угрозой военног поражения - была успешно решена.

Отредактировано doktor kurgan (2015-10-18 21:04:04)

187

Должностные преступления, связанные с пьянством и развратом в раннем СССР.
http://www.kommersant.ru/doc/1326625

К примеру, члены общества   «Кабуки», созданного в Москве профсоюзными чиновниками из Союза строителей, практически ежедневно собирались в пивной   «Тетя», затем переходили в следующую, потом еще в одну, забредали в ресторан и заканчивали отдых, судя по их показаниям, довольно однообразно:   «В два часа ночи вышли из   „Праги“, захватили проституток, наняли автомобиль и поехали в губотдел». В связи с отсутствием жилья завершающую часть ночи профсоюзные аппаратчики проводили с девушками прямо в рабочих кабинетах. Днем кое-как работали, а вечером, позаимствовав деньги из профсоюзной кассы, начинали новый поход с посещения   «Тети». Там же они написали и устав своего общества, основные положения которого гласили:
«Общество существует на основе строгой дисциплины и конспирации… Общество создается на платформе общего пьянства и свободной любви… Члены общества оказывают… содействие друг другу в передаче из рук в руки женщин. Членами являются только лица, имеющие в этом отношении боевой стаж»

188

Интересное о экономических аспектах советского кинематографа 20-х.
http://statehistory.ru/5244/Ekonomika-s … -kh-godov/
Сканы главы из книги И. П. Трайнина "Кино на культурном фронте", 1928.

189

Немного о Самаре 1921-22 гг., Антонове-Овсиенко и положении в голодающем Поволжье.
http://george-rooke.livejournal.com/444484.html

По поводу роли в тогдашних событиях Антонова-Овсеенко.
Я просто немного опишу, очень широкими мазками, что творилось в Самаре тогда, когда он приехал и начал наводить порядок.
Вы знаете, что будет если соединить фильмы "Техасская резня бензопилой", "Безумный Макс" и "Зомби-3"?
Вот это будет Самара образца 1921-1922 годов.
Сомневаетесь? Ну тогда послушайте, что было.
Из районов, пораженных саранчой и засухой (Оренбуржье, Нижнее Поволжье, Башкирия), масса народа двинулась на северо-запад (там куда не дошла саранча). Масса - это не сотни, и не тысячи даже. Десятки тысяч, а то и сотни. По дороге устилали все канавы своими трупами. Кто-то грабил склады и брался за оружие, чтобы грабить эшелоны (наши и иностранные) с зерном и мукой.
Грабили квартиры, организовывали налеты на магазины и пункты помощи.
Кто-то занимался каннибализмом. Так, американских квакеров, приехавших в Поволжье создать показательное хозяйство, просто... сожрали нафиг. Подумав, что они иностранцы, и их все равно никто не будет искать.
...Смотрели фильм "Шестой"?
Это реальная история на перегоне Сызрань-Самара. Только реальность была еще жестче. Три чекиста, их начальник, машинист и помощник машиниста, вооруженные Льюисом, винтовками и гранатами выдержали целый бой, в результате которого потеряли 4 человека. Два оставшихся НОЧЬЮ лазили по насыпи и считали трупы, составляя отчет о бое (Мужики видать имели стальные balls). А напали на них не голодные крестьяне, а банда, организованная перекупщиками и спекулянтами. Куда люди шли служить за еду (имели твердую пайку в день).
Знаете сколько в те годы стоила квартира в Самаре?
Мешок муки.
А крестьянское хозяйство можно было купить за два ведра мерзлой, гнилой картошки.
2 декабря 1921 года в Самару приехал Нансен. Вот как описывал это Антонов-Овсеенко: «Его (Нансена) повезли в волость Дубовый Умёт. Там более 1500 человек, опухших от голода. В селе Колывань умерло голодной смертью 423 человека. В Дубовом Умёте умерло 145 человек за ноябрь. Из 4000 лошадей осталось 125. Когда Нансен через переводчика говорил с крестьянами, то женщины бросались ему в ноги, показывали своих истощённых детей и просили о помощи. И тогда заплакал этот человек, который не плакал перед лицом смертельных опасностей»
На Трубочном заводе (ныне его сносят - завод Масленникова) до голода работало сначала 30 тысяч, а потом 20 тысяч человек. К декабрю 21-го держали только дежурную смену - 500 человек. Потому что пайки хватало только на 500 человек. Остальные выживали или умирали сами.
И теперь расскажите мне, что в этом бедламе твердая власть, которую смог организовать Антонов-Овсеенко, была не нужна. Когда человек человеку - не друг, а - волк.

190

Про наркома финансов Зверева и о его реформы:
http://inance.ru/2016/01/zverev-narkom/

191

Таки евреи в ЦК были....

Летом 1923 года Нансен готовил в Норвегии к печати книгу "Россия и мир", про то, что мы хоть и дураки, но люди неплохие и нас даже можно любить. Книгу Нансен решил проиллюстрировать фотографиями из русской жизни (пастораль, никаких ужасов) и портретами наших вождей (это он так их назвал), с кем работал: Каменева, Троцкого, Калинина, Дзержинского, Богданова, Цюрупы, Ландера, Семашко и Луначарского. Фотографий у Нансена не было. Написал письмо своему представителю в России Горвину с просьбой раздобыть ему их официальные фотографии.
Горвин пошел в секретариат ВЦИК и попросил. Для Фритьофа-Наше-Все-Нансена.

Там ему эти фотографии продали.

http://d-clarence.livejournal.com/45802.html

192

Вассерман про репрессии.
http://histrf.ru/ru/lyuboznatelnim/hist … is-sprosit

193

Довольно интересно про СССР как систему, в корне чуждую капитализму.
http://colonelcassad.livejournal.com/2645120.html
Некоторые моменты, пожалуй, поданы излишне упрощенно, но в целом покатит.

Отредактировано doktor kurgan (2016-03-03 15:36:05)

194

положу здесь

Данилов В.П. Крестьянская революция в России, 1902 – 1922 гг.


http://historystudies.org/2012/07/danil … 2-1922-gg/

сайт вообще интересный

195

Интересный опыт (неудачный) улучшения положения крестьянства в отдельно взятом хозяйстве и борьба с кулачеством (задолго до советской коллективизации)
http://historian30h.livejournal.com/451218.html

Между тем, Н.Г. Гарин-Михайловский оставил нам свой опыт разочарования в народнических идеях идеализации общины и деревенского уклада жизни, записанный им в автобиографической повести «Несколько лет в деревне». Я перескажу эту историю ради моих читателей – поклонников кара-мурзизма, которым и я когда-то был, имея самые лубочные знания о крестьянской жизни 1880-х-1920-х гг.

Гарин-Михайловский опубликовал свою повесть в голодный 1892 г., который массовым голодом и массовой голодной смертностью вновь заставил лучшие умы России биться над проблемами переустройства крестьянского хозяйства. В ожесточенных спорах между народниками и марксистами повесть Гарина сыграла очень важную роль.

Уйдя в отставку, 30-летний инженер путей сообщения Гарин в 1883 году за 75 тысяч купил бывшее помещичье имение рядом с деревушкой Князевкой (так в повести, в жизни - Гундоровку) Самарской губернии. Имея хороший капитал на самый современный инвентарь, семена, рабочий скот, сверяясь с опытом знакомых немцев-колонистов, Гарин решил обустроить самое современное хозяйство и заодно помочь крестьянам вырваться из нищеты и невежества.

...Гарин решил «прекратить вымогательство у более слабого», чтобы крестьяне сосредоточились на овладении современными способами борьбы с природой. Иными словами, он решил сделать из крестьян тех самых единоличных «справных хозяев-тружеников», мечту современной антисоветской публицистики.

Столкнувшись с дефицитом работников и служащих, способных работать по его, современным, требованиям, Гарин открыл в деревне школу, где работала его жена. Он надеялся воспитать из крестьянских детей новое крестьянство. Сам Гарин не только преподавал в этой школе, но и собирал взрослых крестьян на свои лекции. Жена же занималась бесплатным лечением крестьян. Вообще, в своей жене Гарин нашел самого преданного своего соратника и помощника.

Собственное хозяйство Гарин выстраивал сразу по максимальным требованиям и быстро достиг невиданных здесь урожаев. Он бесстрашно тратил капитал на самые долгосрочные вложения, например, разбил фруктовый сад на две тысячи деревьев. Он активно тратился на поддержку крестьян. Поэтому за два года он вложил весь свой свободный капитал и попал в ситуацию зависимости от урожая. Но урожай его радовал и, казалось, что ему ничего не угрожало.

А вот чем дело кончилось - смотрите по ссылке.

196

Интересная история с географией....
http://geo.1september.ru/article.php?ID=200702403

Советские полярники выделили Южный океан в 1966 г. исключительно из эгоистических побуждений — так удобнее для исследования Антарктики. (Это как если бы ученые-исследователи Сицилии для удобства изучения острова объединили прилегающие акватории Средиземного, Тирренского и Ионического морей в одну и назвали ее Сицилийским морем.) Правда, эгоистические объяснения выдаются за очевидные и понятные. И в самом деле: 1 — характеристики антарктических акваторий Атлантического, Тихого и Индийского океанов между собой гораздо более сходны, нежели, например, характеристики приантарктической и приэкваториальной Атлантики (иногда говорят проще — объединяющее своеобразие гидрологического и ледового режимов); 2 — легче один раз написать Южный океан, нежели три раза написать южная часть Атлантического (или другого) океана; 3 — существуют вечные соображения симметрии — есть Северный Ледовитый океан, значит, должен быть и Южный.

197

doktor kurgan написал(а):

Довольно интересно про СССР как систему, в корне чуждую капитализму.
http://colonelcassad.livejournal.com/2645120.html
Некоторые моменты, пожалуй, поданы излишне упрощенно, но в целом покатит.


В общем, пожалуй, все правильно.
Я бы даже не назвал недостатки статьи "упрощением". Автор описывает именно систему, а дальше - умный поймет. В конце концов, никакая общественная система на 100% не срабатывает. Да и тот факт, что система была, весьма вероятно, обречена в силу своей изолированности и окруженности врагами, не является недостатком самой системы как таковой.
В основном написано верно: это было общество относительно равных возможностей.

198

Горностай написал(а):

Да и тот факт, что система была, весьма вероятно, обречена в силу своей изолированности и окруженности врагами, не является недостатком самой системы как таковой.

А по-моему, именно недостатком и является. Нежизнеспособность, негибкость, неспособность к трансформации. Я уже говорил свое мнение - это система для войны, излома, рывка. Но постоянно она функционировать не может.

Ну и в целом я просто не согласен с выводами и положениями автора статьи, а многие плюсы имеют обратную сторону медали в виде минусов.

Я, впрочем, не скрою, что меряю, в общем, в "батонах колбасы", эстетика СССР, всеобщего щястья и пр. мне чужда. Я предпочел бы, чтобы Россия в 20 веке была одной из восточноевропейских стран со своим колоритом, вписанную в общую картину. Вроде большой Польши.
Советский проект - это один из сумраков российского подсознания, родившихся в 19 веке. Наряду с многими другими, но, к сожалению, победили самый шизойдный, немыслимый. Достоевско-гоголевкая шиза, русское гегельянство - всё это курит бамбук в сторонке, взирая на этот пиздец. Никогда снова, короче.

199

creux du van, непросто ответить на вопрос, является ли то, о чем ты говоришь, недостатками системы или недостатками самых различных нюансов исполнения.
Я написал выше только одно: это было общество относительно равных возможностей. Не всеобщее счастье, и даже не равенство, а именно равенство возможностей. Это несомненно достоинство, и это в СССР, допустим, по сравнению с США действительно было. Автор той статьи по сути только об этом и пишет.
В целом же оценивать системы очень нелегко.
Например, в XVII, кажется, веке Голландия и Бельгия постоянно получали пизды, особенно от Испании, и вероятно интеллектуалы тогда находили в этом закономерности. Ты можешь сказать в своем стиле, что их системы были нежизнеспособными, негибкими и т.п. Однако, с сегодняшней точки зрения те Голландия и Бельгия (ну, то, что было тогда на ее месте) кажутся явно прогрессивнее той Испании, и вполне можно сказать, что получали пиздюлей они просто в силу определенного геополитического стечения обстоятельств.
То, что СССР был плохой страной, и даже какой-то антиэстетичной, еще не дает нам оснований отказать ему в кое-каких достоинствах.
Кстати, малопонятно, что за достоинства ты видишь в Польше XX века. По-моему, там вообще ничего хорошего не было.

200

creux du van написал(а):

Нежизнеспособность, негибкость, неспособность к трансформации.

Крю, система только за сталинский период пережила минимум три трансформации.

201

creux du van написал(а):

Нежизнеспособность

систему потребовалось целенаправленно ушатывать более 30-ти лет.

creux du van написал(а):

негибкость, неспособность к трансформации.

да ладно. Как раз таки системы с управлением сверху и являются наиболее легко трансформируемыми.

creux du van написал(а):

Я уже говорил свое мнение - это система для войны, излома, рывка. Но постоянно она функционировать не может.

может. Просто для каждого поколения нужен свой рывок, со своими целями.

creux du van написал(а):

Я, впрочем, не скрою, что меряю, в общем, в "батонах колбасы", эстетика СССР, всеобщего щястья и пр. мне чужда. Я предпочел бы, чтобы Россия в 20 веке была одной из восточноевропейских стран со своим колоритом, вписанную в общую картину. Вроде большой Польши.

дык в общей картине места для России, как субъекта, не было.

creux du van написал(а):

Советский проект - это один из сумраков российского подсознания, родившихся в 19 веке. Наряду с многими другими, но, к сожалению, победили самый шизойдный, немыслимый. Достоевско-гоголевкая шиза, русское гегельянство - всё это курит бамбук в сторонке, взирая на этот пиздец. Никогда снова, короче.

и много других вариантов?

202

Кстати, немного инфы об уровне зарплат в СССР с 1940 по 1986 гг.
http://arctus.livejournal.com/106646.html

203

doktor kurgan написал(а):

Кстати, немного инфы об уровне зарплат в СССР с 1940 по 1986 гг.
http://arctus.livejournal.com/106646.html

Примерно так и было.
Любопытные пустячки: "Прима" все же стоила 14 копеек, а папиросы не были "и того дешевле" - "Беломор", который я всегда курил, стоил 22 копейки.
Билеты в кино стоили подороже, чем там указано. Стандартный билет на дневной сеанс стоил 25 копеек, на вечерний или на любой в широкоформатном кинотеатре, если мне память не изменяет копеек 50-70.
Но в целом автор безусловно прав. Статистика его похожа на правду, а сегодня уровень жизни в СССР явно занижают.

204

Горностай написал(а):

сегодня уровень жизни в СССР явно занижают.

У автора продолжение - этакое мини-эссе по мотивам вышеприведенного поста.
http://arctus.livejournal.com/106871.html

Вот чего не хватало:
«Джинсы - от 100 рэ у фарцы. Кроссы - 200 рэ а гуляя в белых кожанных высоких кроссах можно было по голове получить и придти домой босиком.»

«да хоть, бл@, 1000 рублей или 10000 и что? что можно было бы купить если купить было нечего: бытовая техника - говно, автомобили - говно, одежда и обувь - говно, мебель - говно, в прод.магазинах - березовый сок, уебищные рыбные консервы и морская капуста. . . а поездки за 3-9 земель за продуктами в соседние братские ребспублики областя это заепися жизня, да?»

каждому кто ностальгирует за совком, можно сразу же, без всяких проверок, каленым железом на лбу печатать — дебил!»

Их недовольство — наличием определённой формы вещей. Не было красивых кроссовок не для занятий спортом, а для повседневной носки. Но ведь были довольно дешёвые и доступные ласты — но по их отсутствию никто не сокрушался. Один комментарий (найти уже трудно — слишком много комментариев) выглядел приблизительно так: «когда одноклассницу привозили на «Волге», весь класс завидовал». Довольно странный предмет зависти. Культ вещей вообще феномен странный.

Так почему же людям в сходных условиях — кто-то получает удовольствие от жизни, а кто-то нет?
Разность в реакции людей на жизнь в Советском Союзе при одинаковых условиях состоит в том, что одна часть из них свою жизнь ощущает как бытие, себя ощущают через бытие, через свою причастность к миру, а другая — через обладание.

«обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера.»

ЗЫ: история, кстати, сделала довольно любопытный финт - сейчас в моде кеды (в смысле повседневной носки) - причем по дизайну абсолютно те-же "вьетнамки"...

Отредактировано doktor kurgan (2016-03-26 17:19:43)

205

Кстати, от того-же автора - об уровне жизни в РИ по материалам исследования 1912 г.
http://arctus.livejournal.com/105152.html

206

doktor kurgan, я в свое время очень внимательно просмотрел внушающую доверие книгу "Россия, 1913 год", изданную в 90-х и состоявшую из экономических статей и таблиц дореволюционного времени, и сделал для себя вывод, что Россия 1913 года была крайне бедной страной. У нее, судя по всему, был кое-какой вал и многочисленная армия, но достаток на душу населения был самым низким в Европе.
В позднем СССР уровень жизни был вполне приличным. Но настолько своеобразным, что восприятие его действительно зависело от приоритетов конкретного человека.
Лично мне кажется, что средний ленинградец в 1980-м году жил не хуже и явно с меньшим напрягом, чем средний американец. Но, во-первых, в Америке гораздо больше возможностей для человека с финансовыми амбициями выше средних, во-вторых, мне очень не нравилось, как в СССР государство вмешивалось в мою жизнь.
И вот в связи с последним пунктом у меня очень важный вопрос.
Я понимаю, что отправки людей в колхозы, в армию (совершенно возмутительно - я из-за этих моментов и стремился свалить из Совдепии) имело экономическую основу: при помощи этого латали дыры, нехватку рук в хозяйстве. А вот если эти дыры латались поднятием налогов в той или иной форме, насколько упали бы реальные доходы населения? Если бы от меня полностью отстало государство (как оно практически  не пристает ко мне здесь!), а средняя зарплата вместо 200 стала бы 150, то меня это по-прежнему устраивало бы. А если... ну и дальше варианты.
А все эти джинсы-хуинсы мне вообще на хер не нужны. Что же до автомобилей, то ленинградское метро легко кладет на обе лопатки всю историю американского автомобилестроения. Как раз вынужденность в жопу трезвым куда-то ехать на машине и рабская от нее зависимость, на мой взгляд, огромный недостаток жизни в США.
Попутно замечу, что главным плюсом жизни в США я считаю мультикультурность. Но это опять же индивидуальное восприятие.

207

Горностай написал(а):

Я понимаю, что отправки людей в колхозы, в армию (совершенно возмутительно - я из-за этих моментов и стремился свалить из Совдепии) имело экономическую основу: при помощи этого латали дыры, нехватку рук в хозяйстве.

Латали не столько нехватку рук, сколько хреновое положение с уровнем технологий аграрной промышленности.

Горностай написал(а):

А вот если эти дыры латались поднятием налогов в той или иной форме, насколько упали бы реальные доходы населения?

Дыры вполне можно было закрыть некоторым перераспределением ресурсов между отраслями промышленности и наведением порядка в торговле.
Вообще сельское хозяйство после реформ второй половины 50-х - начала 70-х стало черной дырой, поглощающей совершенно несуразное количество средств. ЕМНИП, Министерство мелиорации тратило больше денег, чем весь космос.

208

Radarytch, вы, вероятно, в этих вопросах более грамотный человек, нежели я, и не мне с вами спорить в нюансах.
Но замечу, что в эти вопросы, как их не решай, многое упиралось.
Однако, в любом случае, от нации очень многое зависит. Это неправда, что человек бесправен. Вернее сказать, это правда - человек бесправен, но люди не бесправны. И если в СССР 40-летних людей можно было запереть на месяц в колхоз или на военные сборы, то это было состояние нации, больной менталитет, и лично мне это там очень не нравилось.
Вот в США вам может позвонить в дверь совершенно чужой человек, прилично одетый, с папочкой под мышкой, сказать, что он проводит опрос или рекламу своего бизнеса. Вам также могут по 5-10 раз в день звонить подобные типы по телефону, и это считается нормой. Это тоже состояние нации. На самом деле это не нормально. Но это более безобидное вмешательство в вашу жизнь, нежели указанные мною моменты в СССР.
Конечно, я сейчас не имею в виду вполне резонные вмешательства: срочную службу в СССР (хотя уверен, ее можно было сократить до года) или вызовы в суд присяжных в США. Это у меня в мозгах вполне укладывается.
В общем, я глубоко убежден, что социализм прогрессивен (ведь статистически сегодня наиболее успешны именно социалистические страны - постоянно вся первая пятерка по качеству жизни за ними, и это наверняка будет углубляться как тенденция), но до социализма нация должна дорасти. Я понимаю, что это очень избитая мысль, что мы ее слышали с детства от мудаков, но сегодня уже можно считать, что эта мысль проверена практикой.

209

Radarytch написал(а):

систему потребовалось целенаправленно ушатывать более 30-ти лет.

Может, у нее просто короткий жизненный цикл. На том базисе, который был. После трэша 20-40 ЛБНБВ и застой были результатом запроса сверху донизу. В этом же трэше спалили человеческие и культурные ресурсы(можно ли было иначе - другой разгвор) Система по инерции вышла на свой пик в 60-х и пошла на спад.

Я про то, не рухнуло бы всё раньше, если слабинки бы не дать.

Radarytch написал(а):

да ладно. Как раз таки системы с управлением сверху и являются наиболее легко трансформируемыми.

Именно так его и трансформировали всё время - разваливали вдребезги и что-то строили на обломках. Потому что система даже на китайский уровень рыночных отношений не была способна - только хардкор. Почему - тоже другой вопрос. Это я имею ввиду.

Radarytch написал(а):

может. Просто для каждого поколения нужен свой рывок, со своими целями.

Запад создает потребности, которые через некоторое время становятся насущными. Часто искусственные - но в голове человека это ничего не меняет. Соревнование с Западом в качестве альтернативы - бессмысленно. Да и альтернатива в принципе убогая после удовлетворения первичных потребностей - там СССР добился  результатов. Я это не к тому, что надо сдаться или что-то такое. Тот же Китай сейчас -  вестернизированная страна, РФ - тотально вестернезированна. Это не помещает при случае повоевать и пр. Исключительно за сферы интересов.

Radarytch написал(а):

дык в общей картине места для России, как субъекта, не было.

Что-то вроде большой Польши. Надо было дотерпеть до краха Германии, а потом пилить республику и собирать ценные осколки.

210

Горностай написал(а):

И если в СССР 40-летних людей можно было запереть на месяц в колхоз или на военные сборы, то это было состояние нации, больной менталитет, и лично мне это там очень не нравилось.

Вопрос не в военных сборах, армии и общественных работах. А в том, что они из себя представляли для образованного городского жителя - аналог тюремного заключения. Это в иных ситуациях был бы нормальный институт социализации, но в СССР он работал в обратную сторону, в неправильную. После того, как часть общества переросла это, а сами институты деградировали. Один удар по еблищу в стройбате или день колхозной казармщины по силе антисоветизма кроет  полное собрание диссидентской литературы.
Я уже говорил, что моего отца дважды пытались призвать из запаса после военной кафедры. Второй раз хотели погоны одень и всерьез отправить на подлодку.


Вы здесь » У Горностая » Философия » Критика социальной философии СССР