У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Философия » Критика социальной философии СССР


Критика социальной философии СССР

Сообщений 151 страница 180 из 419

151

creux du van написал(а):

Альтернативка про советский космос. Крылевич жжот, как обычно. http://krylov.livejournal.com/3422999.html

http://krylov.livejournal.com/3422999.h … t190756631

152

Вадим Денисов об ИВС, Советах, репрессиях и.т.п.
http://denisov-vadim.livejournal.com/89282.html

153

Периодически всплывает тема инвалидов Великой Отечественной и послевоенной их реабилитации (имеется в виду - лечение, выхаживание, переобучение на профессии, которые инвалид мог освоить). И, в частности, про Дома инвалидов, в частности Валаамский.
Дык вот - хороший пост на тему:
http://eto-fake.livejournal.com/519166.html

154

Причины голода 1921-22 гг. в Советской России.
d-clarence.livejournal.com/6936.html
некоторое уточнение про соворганы и их роль:

Соворганы на местах зачастую очень справедливо упрекают за бестолковую, а подчас откровенно вредительскую работу. Только почему-то сразу же переходят к жесточайшей критике Ленина и большевиков в целом. Это неправильно. Любой человек, осиливший школьный курс истории, может помнить, что Революцию большевики делали не одни, а вместе с такими приятными людьми как анархо-коммунисты (большинство революционных матросов), меньшевики и эсеры (ака террористы). По итогам Гражданской к высшей власти их не допустили, но раздали второстепенные посты, а также дали места в местных советах. Вот тут-то и была бомба. Ибо организации эти, представлявшие тогда все еще реальную силу, ушли в оппозицию и очень часто прямо саботировали распоряжения Правительства. В некоторых местах даже большинство в Советах захватили. "Вредительство", "саботаж" - не бред воображения "больного психопата Сталина". У эсеров вообще программа - "чем хуже крестьянину, тем скорее скинет он большевиков, а мы за крестьян!".
В той же Самаре полный анекдот был. В СОГАСПИ попросите документы. Власть в самарском совете захватили два меньшевика с Трубочного завода (потом стал заводом Масленникова) и примкнувший к ним эсер. Распространяли жуткие слухи среди населения о тотальной продразверстке (это-то после заявления Ленина о ввеении продналога) - то есть проводили явный саботаж. Из Москвы отправили разруливать Куйбышева. А его под стенограмму просто послали на ..уй! Вспомнили как он из города сдриснул при наступлении белых в 1918-м.
Во время инспекционной поездки заехал Троцкий и.. И очень тепло и дружески пообщался с меньшевиками и укатил дальше. И только в апреле Феликс Эдмундович Дзержинский просто силой выкинул их из советов. И фактическая власть в городе и губернии наконец перешла к умнице Антонову-Овсеенко, который белкой в колесе крутился организовывая помощь, эвакуируя детей, встречая иностранцев, размещая, выделяя и проч. и проч. Но об этом в следующих главах.
Предвидя первый же вопрос - да, большевики и сами часто тупили, поздно спохватывались и т.п. Только давайте еще вспомним, что опыта-то управления у них не было! Кадров тоже не было! Старых спецов уж года три как всех в расход пустили. Так что справлялись как умели.
Просто гадов, примазывшихся к власти рассматривать не будем - они есть при любом режиме.

http://d-clarence.livejournal.com/7364.html

155

doktor kurgan написал(а):

некоторое уточнение про соворганы и их роль:


По-моему, анархистов и эсеров отстреливали в эти годы также активно, как и бывших офицеров и вообще бывших. Мельгунов в своей книге приводит статистику. Думаю, фактор саботажа этой прослойки, о котором пишет автор, не сильно влиял на процессы.

156

Spb написал(а):

Думаю, фактор саботажа этой прослойки, о котором пишет автор, не сильно влиял на процессы.

Курочка по зернышку клюет. Много мелких актов саботажа на местах в сочетании с прочими причинами обеспечивало на порядок худшее управлении в цепочке Совнарком - конечный потребитель.
Опять-же, речь идет о 1921-22 гг., на тот момент чистки на местах еще не начинались (это уже к концу 20-х пошло), так что контингент на местах был еще тот.

157

Занятная брощюрка 20-х годов - этакий секс-кодекс рев. пролетария.
http://ic.pics.livejournal.com/vsegda_tvoj/13094403/14081361/14081361_600.jpg
Подробности -по ссылке.
http://vsegda-tvoj.livejournal.com/11722167.html
Терзают меня смутные сомнения, шо это,отчасти, борьба с излишествами раскрепощенного общества.

158

В продолжение темы голода в РСФСР в 1921-22 гг.

Ликбез. Короткий и последний. Кто спас.
Все даты легко можно найти в открытых источниках. Тексты договоров тоже.
Весной 1921 стало ясно - нам конец. Пытались сначала справиться сами.
Призывали активно население жертвовать в Компомгол (Комитет помощи голодающим) и другие организации, выходить на субботники и т.п. Капля в море.
Стали организовывать эвакуацию детей в более благополучные районы. Здорово подводила логистика.
По линии Коминтерна запросили помощь у иностранных коммунистов и рабочих. Помощь потекла, но мало. Очень мало.
Стали заставлять местные власти посылать продовольственные посылки в голодающие районы. Опять капля в море.
В проблемные районы (читай Западная Украина) отправили продотряды из наиболее страдающих районов (из Самары ушло 700 вооруженных, готовых на все людей). Они здорово вышибали. Но опять МАЛО!
Тут уже самые твердолобые и ревностные коммунисты поняли - хана.
Далее было так.
Начали вопить на весь мир "ПОМОГИТЕ!".
Лига Наций в ответ: "Бу-га-га! Дохните, коммуняки".
Ленин, светлая голова, вспоминает кто из русских имеет авторитет за границей и обращается за помощью к Горькому. Горький пишет знаменитейшее и потрясающее по своей силе письмо "Ко всем честным людям" (за границей также известно как "Give us bread!"), которое перепечатывают все ведущие европейские газеты.
Письмо читает Фритьоф Нансен. С этой точки начинается наше спасение. В общих чертах:
Нансен обращается к Лиге Наций примерно так: "Что же вы делаете, гады?! Там люди гибнут! Настоящие белые люди, как мы с вами! Не коммунисты, монархисты, террористы и прочее, а люди! Дети! И вообще - русские это и мы тоже! Без России нашей цивилизации тоже конец!"
Лига Наций: "Ну может ты и прав, но коммунякам все равно ничего не дадим. Вот тебе лично, под твое слово дадим." Нансен взваливает на себя этот груз.
Образуется Нансеновский Комитет, проходят конференции в Женеве, Брюсселе, Париже, Берлине. Международный Красный Крест включается в работу. Благотворительный общества открываются одно за другим. Включаются религиозные организации и секты. Нансен носится по Европе и России.
Вторая поворотная точка.
Нансен очень быстро понял, что помощь даже всей Европы - это продление нашей агонии и только. Спасение без участия США невозможно.
Второй человек за кого Бога молить - Герберт Гувер. На тот момент еще не президент США, а министр торговли. Он услышал и нас и Нансена. Заткнул глотки нехорошим людям в Конгрессе, подписал с нами договоры (первый договор с АРА подписывал Литвинов, все проекты читал и правил лично Ленин) и запустил машину АРА (American Relief Administration). Вот они то нас и спасли.
Тут позволю себе вольно процитировать B.Patenaude:"Ни одна личность в истории Человечества не спасла столько жизней, как эти два человека".
А потом, в 1923 году, когда голод отступил, мы всех просто выгнали. Спасибо никому не сказали. Было всего два официальных письма с выражением скупой благодарности АРА и ШКК, подписанные Каменевым. Все. В Москве, в крошечном скверике в арбатских переулках, стоит единственные в России памятник Нансену. В Москве еще есть проезд Нансена. В Ростове-на-Дону есть улица. Еще в Калининграде. Гуверу вообще ничего.
Ликбез. Как победить Голод. Дополнение 2.0
Мне тут справедливо указали на упущение - не раскрыт вопрос "а как спасали?". Ведь понятно же, что просто накормить - это самый тупиковый путь. Хотя правильно накормить голодающего - целая наука. На этом тоже позже остановлюсь.
А рецепт нашего спасения был прекрасно сформулирован Ульгреном (второй начальник экспедиции ШКК) в рапорте от 15.01.1923 (28.А.2):
1. Кормить через столовые горячей пищей
2. Помочь купить крупный рогатый скот
3. Помочь в приобретении необходимого сельхозинвентаря и сельхозтехники
4. Помочь высококачественными семенами для посева
5. Организация больниц и лазаретов. Санитарная помощь в борьбе с инфекциями (одежда, постельное белье (которого тупо нет), санобработка, прививки.
Американцы пошли дальше. В 1922 году они нам еще целый пароход прислали с учебникам, лабораторным и учебным оборудованием по техническим наукам и агрономии. Университеты-то тоже разграблены, разгромлены в провинции, а восстанавливать науку надо. Выводы можно сделать самим.
Бонусом хорошее про бельгийцев (а то уж больно жестко я по ним прошелся). Бельгийцы адресно отправили нашим профессорам 600 посылок с двумя комплектами костюмов - летним и зимним.
И что бы не делать отдельного поста - несколько цифр по объёму помощи только в Самарской губернии (тогда еще старые названия были) в людях:
Всего живых на 01.01.1922 - 2.443.081
За чертой голода (читай должны умереть) - 2.430.120
Максимальное количество питающихся в сутки:
1. АРА (читай американцы) - 1.200.000
2. Квакеры (англо-американская протестантская секта) - 145.000
3. ШКК - 120.000
4. Чехословаки - 25.000
5. Белоэмигранты из Харбина 25.000
6. Голладский Красный Крест - 22.000
7. Эстонский Красный Крест - 1.500 детей
(ЦГАСО.Ф.Р-79.Оп.1.Д.167.Л.325-329)
Работало еще несколько кухонь Французского Красного Креста, но по ним данных под рукой сейчас нет.
Вопросы по ликбезу.
Спасибо всем, кто откликнулся! Очень рад, что хоть кто-то не остался равнодушным.
Спасибо тем, кто понял, что я не последняя инстанция,не всезнающий компьютер и сами стали искать информацию.
Спасибо за критику - что-то пришлось заново поднять и проверить.
На мой взгляд осталось два вопроса. Один важный, другой личный.
Важный.
Мотивы.
Читал комменты в репостах. Люди интересуются как Гувер заставил работать АРА. Рассказываю как я вижу картину.
Официальный (и не менее реальный) аргумент в конгрессе был такой: разместим заказы американским фермерам на выращивание зерна и кукурузы, чем поддержим наше сельское хозяйство. Классный аргумент! Эти поля потом Хрущеву показывали.
Но мы с вами в реальном мире живем, да?
Первыми были англичане. Они хотели включить в договор Нансена с Сов. Россией пункты, "позволяющие в дальнейшем экономически эксплуатировать Россию". Получили от Нансена по рукам.
Правительство и Конгресс США решил поступить умнее. Без всяких условий завалить нас помощью, от которой мы не можем отказаться. Сделать огромный кусок России зависимым только от США. Благодарное население не захочет возвращаться под власть большевиков. США диктует любые условия России. Вот примерно такой план. Ссылка? Они прямо говорят в документальном фильме The Great Famine, есть на ютюбе.
План классный. Вот только у нас были такие люди как Ленин и Дзержинский. Народу они угробили много, никто не спорит. Но государство тогда спасли.
Американцы попались на своем традиционном незнании географии. Наверное только с ними такая штука могла прокатить. Наши взяли и перемешали зоны ответственности АРА с французами, англичанами и Красными Крестами. Американцы моментально с ними разасрались. Гувер знал, но своим ничего не сказал. В Конгрессе до конца 1922 года не могли чухнуть, почему план не работает.
Вы еще знаете примеры, когда власти бедной, разоренной страны, смогли заставить США бесплатно на себя работать? Вот-вот )
Вопрос второй. Тут некоторые читатели видимо невнимательно прочитали первый ликбез и объявили меня "большевикоманом". Хотя я прямо указал на одну из причин - чудовищные размеры продразверстки. Дело еще и в том, что обвинять безоглядно во всех грехах одних большевиков просто неумно. Не могло быть у такой катастрофы одной причины.
Большевики усилили ее эффект. Но и боролись с ней отчаянно. Вот только было одно. Даже слово не подберу. Короче, товарищи, весной 1923 года наша с вами Родина взяла и сама себе вылила на голову такой ушат, простите, говна, какой ни разу не выливала. А потом здоровенной ложкой его кушала. В 1922 году нас уже полностью обеспечивали продовольствием. Летом удалось спасти небольшую часть урожая. Ну и это. Как вам сказать-то. Ну короче мы его взяли и за границу продали. "не, ну а чо такого-то?". Я не знаю что было в голове у этих людей. Думали не узнает никто?? Все частные организации прекратили с ними сотрудничество. Весь мир сказал громкое "ФУУУУУУУУУУ, БЛЯТЬ!!". Ленин не участвовал - он уже растением был. Спасибо товарищам Каменеву, Зиновьеву, Троцкому за самую позорную страницу истории нашей страны.

http://d-clarence.livejournal.com/7923.html
http://d-clarence.livejournal.com/7986.html
http://d-clarence.livejournal.com/8245.html

159

Немного статистики за ГУЛАГ
http://www.aif.ru/society/history/arhip … statistika

160

Крылов о советской поэзии, мощно и беспощадно:

Зато советская поэзия – это какое-то постыдное, гадкое детство. Детство слюнявого олигофрена, который никогда не станет взрослым. Причём если в начале разница с нормальным ребёнком была малозаметна и дебилёныш даже казался талантливым – потому что за него гугукали и попукивали взрослые люди, рождённые и воспитанные великой культурой – то в шестидесятые-семидесятые, когда ребёночек встал на кривенькие ножки и заговорил своим голосочком, стало ясно, что он дебил. «Рождественский, Вознесенский, Евтушенко и Степан Щипачёв» - это ж прежде всего СТЫДОБА. «Пионерский галстук – нет его родней, он от юной крови стал ещё красней». Я даже маленький не мог это читать вслух: это было что-то неприличное. Училка меня пыталась заставить «читать с выражением», не заставила, влепила трояк… Потом томики Вознесенского, академика и почётного члена. «Живёт у нас сосед Букашкин в кальсонах цвета промокашки, но как воздушные шары над ним горят антимиры». «Чем назвать твои брови с отливом? Понимание - молчаливо». «В облаках алебастровых планета — как Ленин, мудра и лобаста.» И вот ЭТО читали и чего-то в прочитанном «искали» даже несоветски настроенные граждане, ага. А вершиной всей этой кучи отбросов - поэма «Мама и нейтронная бомба», с похвальбой на тему того, что автора пригласил сниматься импортный режиссёр Пазолини на роль Христа (бля!) и обсуждением волосни на ногах итальянок. Это, можно сказать, уже юность, - гаденькая, с прыщами над губой. И с окончательным диагнозом: «неизлечимо, в дурку, дрочить не давать».

При этом в Париже ещё не доумирали последние. «Жизнь продолжается, рассудку вопреки: на южном солнышке болтают старики». Что-то ещё добалтывали до середины века. Потом всё затихло, остыло. Одно только советское блекотани

е.

Вообще, пост о Бродском  http://krylov.livejournal.com/3453825.htm

161

creux du van написал(а):

Крылов о советской поэзии, мощно и беспощадно:

там в первом же абзаце хуйня написана. Остальное вкусовщина.

162

Radarytch написал(а):

creux du van написал(а):
Крылов о советской поэзии, мощно и беспощадно:

там в первом же абзаце хуйня написана. Остальное вкусовщина.


У меня в школе к советской поэзии по правде сказать отношение было близкое к крыловскому за исключением военной темы. Типа Суркова: "связист зажал зубами тонкий шнур и за сугроб, отстреливаясь, лег...". А к тройке нападения Вознесенский-Рождественский и особенно Евтушенко - возникало отторжение в подростковом мозгу.

163

Radarytch написал(а):

Остальное вкусовщина.

Констатация. Вкус может различаться, ага. Но есть в поэзии в том числе некоторые объективные показатели качества и типичные ошибки дилетантов - ну вроде перегрузки эпитетами и подобные. С точки зрения элементарного качества продукта - советская поэзия говно. Ну как и вообще культура. Потому что ей разрешали заниматься на госуровне только мудакам и дебилам. Академическое искусство было на уровне опять же из-за неприрывавшейся связи и международной конкуренции - были вынуждены терпеть для лица за рубежом. Продукция на массовую внутреннюю аудиторию - говно на говне, причем унылое.

164

creux du van написал(а):

Ну как и вообще культура


Крю, это объективное суждение? Допустим, в балете люди бежали за рубеж именно жалуясь, что не могут реализовать себя в творчестве. Я не ценитель и не специалист. Но такие области, как театральное и киноискусство в лучших своих образцах (не единичных) было в СССР качественным продуктом.

165

Spb написал(а):

Но такие области, как театральное и киноискусство в лучших своих образцах (не единичных) было в СССР качественным продуктом.

Ну я про это написал:

creux du van написал(а):

кадемическое искусство было на уровне опять же из-за неприрывавшейся связи и международной конкуренции - были вынуждены терпеть для лица за рубежом. Продукция на массовую внутреннюю аудиторию - говно на говне, причем унылое.

Виною тому воинствующий утилитаризм и специфический  административный подход ко всему. Собственно, свобода должна быть, уровень гуманитарного образования.

Массовая культурка не задалась в СССР и поэтому на ее месте закономерно и справедливо появилась чужая. Если "русский рок" при его качестве стал настоящим глотком воздуха, то о чем тут говорить.
Что касается советского кинематографа, то в общем то же самое. Но тут действительно уже мой вкус - я просто любой пафос и наигранность с трудом перевариваю, театр и кино - не мое вообще. В детстве у меня от натянутых сцен в кино под ложечкой натурально  болело и я уходил из комнаты. Подать пафос хорошо - это вообще большое искусство. А использование официальных догм в искусстве бытовом - это вообще моветон. По этой причине я военные фильмы за редким исключением тоже ненавижу, клюква вроде Перл-Харбора или ОСЗР.
Ну не задалось с культуркой в СССР, с инженирингом удалось, скажем, а вот с культуркой - нет. Ну как научились клеить танчики, а прокладки с джинсами - нет. На том и погорели.

166

Radarytch написал(а):

там в первом же абзаце хуйня написана.

Всё там верно. Сначала они заставляли писать хуйню людей, которые умели писать и не хуйню, наученные другим способом. А потом выползли те, кто кроме хуйни писать ничего не мог.

167

creux du van написал(а):

Вообще, пост о Бродском  http://krylov.livejournal.com/3453825.htm

СТРАНИЦА НЕ НАЙДЕНА
Такой страницы нет. Возможно, вы перешли по неработающей ссылке или неверно ввели адрес. Некоторые адреса страниц чувствительны к регистру.

Впрочем от Крылова ничего хорошего и не ожидаю.
Насчет советской поэзии (равно как и прозы, и прочих видов массового искусства) сугубо субьективно. Были разные вещи, в том числе и дерьмовые, в том числе и хорошие. На вкус и цвет, как говориться, все фломастеры разные...

168

doktor kurgan написал(а):

СТРАНИЦА НЕ НАЙДЕНА
Такой страницы нет. Возможно, вы перешли по неработающей ссылке или неверно ввели адрес. Некоторые адреса страниц чувствительны к регистру.

http://krylov.livejournal.com/3453825.html
откусил букву последнюю.

doktor kurgan написал(а):

Насчет советской поэзии (равно как и прозы, и прочих видов массового искусства) сугубо субьективно. Были разные вещи, в том числе и дерьмовые, в том числе и хорошие. На вкус и цвет, как говориться, все фломастеры разные...

Я уже говорил, есть и в искусстве некие объективные показатели. Ну, как в музыке - качество исполнения и техническое, и по форме. При этом оно может не нравится - и всё тут, но объективные факторы присутствуют. Так же можно сказать, что Ласковый Май и Майкл Джексон - просто на разные вкусы и по качеству не отличаются. Это уже релятивизм, что никаких критериев там не существует вообще.
Ну так вот они существуют таки.

169

creux du van написал(а):

Ну так вот они существуют таки.

Не спорю. Только успех за рубежом той-же "Юноны и Авось" - какбэ немного намекает, что не все у Вознесенского плохо со вкусом было (я в курсе, что либретто и поэма изрядно отличаются, но либретто тоже Вознесенский писал)..
Вообще мне не понравилось, что человек взял и махом так отменил всю советскую поэзию, вышедшую за пределы, установленные классиками Серебряного века (кстати, а много ли из них сейчас помнят?).
Военные стихи Симонова и Твардовского, лирику Тарковского и Заболоцкого - в утиль нах! Некошерны.
Было дофига коньюнктурщиков, не спорю. Но и хорошего было много, обьективно.

170

Интересное мнение одного американского полковника, представителя миссии по борьбе с голодом 1921-22 гг. о Джержинском в частности и сотрудниках ВЧК в целом:

Полковник 69-го пехотного полка William N. Haskell (в наших документах - Гаскелль) был верховным комиссаром АРА в России. 22 июля 1922 года он дал интервью ведущим мировым издательствам. Вот пара цитат из "Нью-Йорк Геральд"/парижское издание/ от того же числа.
О Дзержинском:
"Спрошенный, как ему удалось осилить скверное положение железных дорог, Полковник очень тепло отдал дань энергичной способности некоего Дзержинского, главы страшной "ЧК", тайной шпионской организации, который одновременно является комиссаром путей сообщения. "Однажды, - сказал Полковник - у нас образовался затор - 70 поездов на одной разъездной станции, который казался совершенно безнадежным. Дзержинский почти немедленно спас положение и с тех пор движение поездов было безукоризненное".
Об агентах ЧК:
"Многие из них, - сказал Полковник, - разъезжали нагруженные как вьючные лошади - деньгами, припасами медикаментов и прививок, проделывая многомильные поездки. И несмотря на то, что многие из них переболели тифом, ни разу ни одним из них не возбуждалось ходатайство об освобождении или переводе на более легкий пост. Благодаря этой преданности делу - 10.000.000 лиц в России были сделаны прививки против тифа, холеры и оспы".

http://d-clarence.livejournal.com/19936.html

Отредактировано doktor kurgan (2015-08-15 23:19:22)

171

doktor kurgan написал(а):

Интересное мнение одного американского полковника, представителя миссии по борьбе с голодом 1921-22 гг. о Джержинском в частности и сотрудниках ВЧК в целом:

Док, это характерная подмена в подобных спорах. Умение разрулить затор на железной дороге или вакцинировать население - это кризис-менеджмент. Любое государство в критические моменты обязано делать такие вещи.

Кризис-менеджмент большевиков имел побочной стороной огромные издержки почти всегда, имея тенденцию к гиперцентрализации и ошибки планирования, перегибы, отсутствие обратной связи и пр. Собственно, любой их кризис-менеджмент - будь то война или экономика имел в качестве побочного эффекта сверхрасточительное расходование человеческого ресурса, если говорить о социальной философии и смотреть на результат. В чем преуспели - так это в репрессивной мобилизации и концентрации ресурсов, за счет этого и выезжали постоянно.
Вообще, любое идеократическое общество, на мой взгляд, обречено в короткой перспективе. Начало застоя, в общем, было закономерно и отвечало чаяниям народа - рвать жилы не было сил, хотелось тупо пожить. Как и конец СССР тоже.

Главный вопрос для меня лично, это полезная степень критики СССР вообще сейчас, так как мы юзаем его наследие - другого тупо нет, а мир до сих пор имеет постялтинские черты. Поляризации общества по этому вопросу тоже не хочется. Возвращения большевистских практик хочется меньше всего.

172

creux du van написал(а):

Любое государство в критические моменты обязано делать такие вещи.

Далеко не всем удается.

creux du van написал(а):

Собственно, любой их кризис-менеджмент - будь то война или экономика имел в качестве побочного эффекта сверхрасточительное расходование человеческого ресурса

Если нет технологического ресурса, платишь человеческим.

creux du van написал(а):

ообще, любое идеократическое общество, на мой взгляд, обречено в короткой перспективе.

Идеология не может висеть в пустоте, она может опираться только на экономический базис. У нас оставили марксистко-ленинскую идеологию и сделали полурыночную экономику со времен реформы Косыгина-Либермана. Итог предсказуем.

173

Radarytch написал(а):

Далеко не всем удается.

Это не относится к идеологии просто.

Radarytch написал(а):

Если нет технологического ресурса, платишь человеческим.

Человеческий может устать, тихо саботировать и послать потом нах. Рациональность выбранных решений, как конкретных, так и общих - вызывает вопросы, как и качество элиток.

Radarytch написал(а):

Идеология не может висеть в пустоте, она может опираться только на экономический базис.

Курица и яйцо.

Radarytch написал(а):

У нас оставили марксистко-ленинскую идеологию и сделали полурыночную экономику со времен реформы Косыгина-Либермана. Итог предсказуем.

Идеократия потому и обречена, потому что подразумевает двойственную мораль, экономику и игнорирует частные интересы и чаяния людей. Это как раз не столь экономический вопрос, сколь идеологический.  Ну и марксистско-ленинистская идеология в реальной экономике - всё равно, что ортодоксальный фрейдизм в психологии - подобные контуры и механизмы есть, но в общем не годится для полной теории даже близко.
Вполне можно сказать, что коммунизм слишком хорош для человека, как биологического вида, античеловечен в прямом смысле слова и потому недостижим. Это кризисная мобилизационная идеология на случай войны в сбалансированном обществе, но не более- "победим и заживем нормально".

174

Дружба народов СССР на примере Азербайджана 1956
Печальная судьба русской юной инженерки.

Докладная записка заместителя министра внутренних дел СССР Н.П. Дудорова и заведующего сектором Отдела административных органов ЦК КПСС А.И. Еличева в Президиум ЦК КПСС о состоянии уголовной преступности в Азербайджане.
http://m.livejournal.com/read/user/nils … ay/1005957

175

creux du van написал(а):

Это не относится к идеологии просто.

частично относится.

creux du van написал(а):

Человеческий может устать, тихо саботировать и послать потом нах. Рациональность выбранных решений, как конкретных, так и общих - вызывает вопросы, как и качество элиток.

"устать и послать" относится к ситуации, когда человеку говорят одно, а видит он другое. Когда человеку тяжело живется, но он видит, что его труд дает хотя бы небольшие улучшения ситуации - человек не устанет. Усилия людей массово начали уходить в песок в 60-80гг, и тут таки действительно вопрос к несменяемым элитам.

creux du van написал(а):

Курица и яйцо.

между курицей и яйцом переходных форм нет, а в идеологии и экономике есть.

creux du van написал(а):

Идеократия потому и обречена, потому что подразумевает двойственную мораль, экономику и игнорирует частные интересы и чаяния людей. Это как раз не столь экономический вопрос, сколь идеологический.

в таком случае можно сказать, что не существует не идеократии, поскольку некая идеология заложена в основу любого современного государства. И разумеется всем похуй на частные интересы и чаяния простых людей.
Проблема с идеологией в СССР заключалась не в наличии какой-либо идеологии, а в катастрофическом разрыве между идеологией и повседневной жизнью.

creux du van написал(а):

Ну и марксистско-ленинистская идеология в реальной экономике - всё равно, что ортодоксальный фрейдизм в психологии - подобные контуры и механизмы есть, но в общем не годится для полной теории даже близко.

так это то же самое, что и ожидание возможности расчета какой-нибудь сложнейшей машинерии, опираясь сугубо на учебник арифметики для второго класса.
Марксистко-ленинская идеология, начиная с хрущевских времен, была остановлена в своем развитии, плюс в качестве бонуса был начисто выкинут этап 30-40-50гг, поскольку культ личности и все такое. Разумеется, обсасывание работ Ленина времен аж до ПМВ для объяснения ситуации 80-х выглядело полной херней.

creux du van написал(а):

Вполне можно сказать, что коммунизм слишком хорош для человека, как биологического вида, античеловечен в прямом смысле слова и потому недостижим.

всё, что заставляет расти и совершенствоваться, выглядит бесчеловечным.

creux du van написал(а):

Это кризисная мобилизационная идеология на случай войны в сбалансированном обществе, но не более- "победим и заживем нормально".

WTF - сбалансированное общество?
вообще, сама фраза "заживем нормально" в контексте "традиционного" уклада имеет смысл "вернемся к обычным животным порядкам". То есть "победим и заживем нормально" означает "отобьемся или разграбим другое человеческое стадо и снова полезем на дерево".

176

Radarytch написал(а):

частично относится.

В ситуации крайней нужды любое государство вводит вариацию военного коммунизма. Энтузиазм и самопожертвование вообще возможны не только при большевизме.

Radarytch написал(а):

"устать и послать" относится к ситуации, когда человеку говорят одно, а видит он другое. Когда человеку тяжело живется, но он видит, что его труд дает хотя бы небольшие улучшения ситуации - человек не устанет.

Устает, если работает на износ. То, что стимулировало раньше, перестает стимулировать с той же силой, а червь сомнения начинает прогрызать всё большую дыру.
Кроме того, труд зачастую был не просто низкооплачиваемый, а принудительный.

Radarytch написал(а):

Усилия людей массово начали уходить в песок в 60-80гг, и тут таки действительно вопрос к несменяемым элитам.

Эти элиты откуда-то взялись. Если учесть, что никакого механизма их ротации, кроме террора не было до этого - то в общем, переворот Хрущева тоже закономерен.
Народу, после удовлетворения первичных потребностей, тоже захотелось пожить, а не рвать жопу. Если учесть, что все великие свершения делались штурмовщиной и методом грубой силы. Пожить - в смысле чередовать труд с отдыхом, иметь конкретные личные ништяки и распоряжаться более вольно своей судьбой. Дальше запустилось потреблятство, которое страна не могла удовлетворить, да и еще и бешено накосячила с самым элементарным и необходимым.
Ну еще и образование нормальное не запилили в гуманитарной сфере - народ понятия не имел, как функционирует его государство вообще и экономика в частности.
Тут, кстати, отсутствие частной собственности действительно сказалось - все свое и ничего же по-настоящему своего. В результате появилось представление, что булки падают с неба, а ресурсы государства бесконечны. Мне кажется, что все произошедшее более закономерно, чем сталинисты себе представляют. Прорыв - стабилизация - застой - смерть. Получается копия остальных - все было круто, но кто-то один всё испортил. И если РИ рухнула хотя бы во время  горячей мировой войны, то тут и войны не было.

Radarytch написал(а):

между курицей и яйцом переходных форм нет, а в идеологии и экономике есть.

Экономика и политика неотделимы в равной степени - это имелось ввиду.

Radarytch написал(а):

Марксистко-ленинская идеология, начиная с хрущевских времен, была остановлена в своем развитии, плюс в качестве бонуса был начисто выкинут этап 30-40-50гг, поскольку культ личности и все такое.

Мне кажется, что эта идеология была остановлена в 30-х,а дальше был сплошной паллиатив на тему. Хотя, паллиатив почти сразу начался.

Radarytch написал(а):

всё, что заставляет расти и совершенствоваться, выглядит бесчеловечным.

Всё, что не учитывает двойственность природы человека, его мотиваций, неотделимость его "тёмной" стороны от него самого( тебе, как человеку, с психоанализом неплохо знакомому, это объяснять не нужно. Особенно то, как изощренно эта сторона пробивает себе дорогу) - обречено на то, его постигнет неудача. Неудача как стратегическая, так и тактическая в виде воспитания большого количества "хороших людей". Очередное построение "Царствия Божьего на земле" и насильное загоняние туда людей закончится одинаково.
Очень хорошо написала не всегда такая умная Крошка:

http://kroshka-cat.livejournal.com/648506.html
В отличие от законов Ньютона принцип наименьшего действия справедлив для всех фундаментальных взаимодействий, известных на сегодняшний день. И в механике осьмнадцатого века он справедлив, и в теории суперструн 20 века он также справедлив.Я не знаю, чего там физики в 21 веке придумали, но и в их придумках принцип наименьшего действия также справедлив-  это без вариантов.

Любая ыдея будет воплощена в жысть не так, как хотелося ыдейному Че Геваре, а так-как это возможно в реальности, причем воплощение ыдеи пойдет по  наилегчайшему пути с энергетической точки зрения -то есть так, чтобы сэкономить как можно большее количество ресурсов в системе.

Поэтому Ыдейные рано или поздно начинают жестоко убивать своих идеологических противников. Ыдейные репрессии сопровождают всех дорвавшихся до власти ыдеализдов.. По одной простой причине - механизм принципа наименьшего действия требует максимального сокращения ресурсных затрат на достижение цели. И в один прекрасный момент каждый ыдеализд превращается в кровавое чудовище с руками по локоть в крови-  поскольку самым простым способом (на первый взгляд) сократить затраты на достижение ыдеала - является идея "перебить всех нишаглашных до седьмого колена".  Выпилить из уравнения движения, построенного в соответствии с принципом наименьшего действия-противные члены уравнения, которые мешают достижению идеала.

То есть. любая ыдея прекрасная составляется из соображений -а вот если бы мы все тут были тякие няки в сферическом вакууме - то получилось бы прекрасно отакота. Мы хотим сделать прекрасное отакота -=> значит мы должны выпилить всех потребителей ресурсов, которые не няки.

Однако выпиливание лишних, которые не няки ыдейные в сферическом вакууме - тоже требует энергетических затрат, и этот процесс также подчиняется принципу наименьшего действия.

Итого что выходит на практике , известно. Ыдейные борцуны с азартом выпиливают друг друга до посинения, а на их место приходят новые поколения, которым посрать на ыдеи предшественников. Некоторое время все живут в мире, с разрухой борются героически - начинают ценить голубей мира, тишину и покой и .. цикл начинается заново.


Radarytch написал(а):

WTF - сбалансированное общество?

  Способное меняться быстро в зависимости от вызовов без больших издержек. Например, страны Запада легко превратятся в фашистские режимы в случае кризиса и довольно легко вернутся обратно, когда это станет невыгодным. А РФ, кстати, в случае очень большой войны превратиться в причудливый гибрид фашизм+военный коммунизм.

Radarytch написал(а):

вообще, сама фраза "заживем нормально" в контексте "традиционного" уклада имеет смысл "вернемся к обычным животным порядкам". То есть "победим и заживем нормально" означает "отобьемся или разграбим другое человеческое стадо и снова полезем на дерево".

С дерева никто и не слезал. Это всё происходило на дереве, только на другом - на елке.
По делу - да, так оно и есть. К сожалению. "Но и милосердие иногда стучится  в их сердца". Но дилемма заключенного подстерегает на каждого шагу и на каждом уровне. Если отдельной личности легче устоять, то чем крупнее объединение, тем меньше шансов.  А уж государства и народы - там всегда всё за чей-то счет.
Ошибка, в которую впадают многие - перенос свойств отдельной человеческой личности на их сообщество.

177

creux du van написал(а):

В ситуации крайней нужды любое государство вводит вариацию военного коммунизма. Энтузиазм и самопожертвование вообще возможны не только при большевизме.

вопрос в масштабах и выхлопе.

creux du van написал(а):

Устает, если работает на износ. То, что стимулировало раньше, перестает стимулировать с той же силой, а червь сомнения начинает прогрызать всё большую дыру.
Кроме того, труд зачастую был не просто низкооплачиваемый, а принудительный.

да в общем-то подавляющее большинство человечества въебывало за гроши до самой смерти вплоть до 60-70гг 20-го века, "золотой миллиард" это недавнее изобретение. Мотивация при этом была проста и незамысловата - не работаешь на господина, значит перестанешь кушать. При такой мотивации абсолютно любую работу можно считать принудительной.
Ну и нельзя забывать что за пределами золотого миллиарда человечество так же продолжает въебывать за миску еды в день, при этом результаты их труда идут не на улучшение жизни их детей, а в карман совсем других людей.

creux du van написал(а):

Способное меняться быстро в зависимости от вызовов без больших издержек. Например, страны Запада легко превратятся в фашистские режимы в случае кризиса и довольно легко вернутся обратно, когда это станет невыгодным.

правильно это звучит так: при невозможности продолжения грабежа "развивающихся" стран фашистские режимы стран Запада схлопнутся в рамки своих границ.  Просто текущие издержки на гражданское общество и тому подобное несут на своем горбу африканцы и азиаты.

остальное как-нибудь потом, извини. Сегодня провел полдня с известной тебе особой и совершенно нет настроения на политоту)

178

Radarytch написал(а):

да в общем-то подавляющее большинство человечества въебывало за гроши до самой смерти вплоть до 60-70гг 20-го века, "золотой миллиард" это недавнее изобретение. Мотивация при этом была проста и незамысловата - не работаешь на господина, значит перестанешь кушать. При такой мотивации абсолютно любую работу можно считать принудительной.

Есть многочисленные нюансы - в способах принуждения. Человек так устроен, что прямое принуждение воспринимает гораздо хуже, чем косвенное и наличие выбора, сколь угодно иллюзорного, очень важно. Это дает очень важный люфт. Именно поэтому там к прямому принуждению прибегают крайне осторожно. С непрямыми действиями у нас вообще беда.

Radarytch написал(а):

правильно это звучит так: при невозможности продолжения грабежа "развивающихся" стран фашистские режимы стран Запада схлопнутся в рамки своих границ.  Просто текущие издержки на гражданское общество и тому подобное несут на своем горбу африканцы и азиаты.

Именно так, в общем. Неэквивалентный обмен - это ограбление, использование ограниченных возможностей - тоже.  Политика вообще - это искусство выбора кого и как грабить и поиск способов быть не ограбленным. Что внешняя, что внутренняя. Политика - это применение на практике не "двойных", а тройных, чертверных и так далее стандартов. Вина Запада в том, что в силу случая он получил гигантскую фору в определенный момент и отточил навыки ограбления до совершенства.
Какой-либо межгосударственный проект, основанный на иных принципах - долговременно маловероятен. СССР и Варшавский блок - там тоже все стремились решать все проблемы за чужой счет, СССР - это перманентное ограбление русских в пользу лояльности остальных субъектов, интернационализм для русских и национализм для всех остальных.

179

Кстати, немного об гуманизме и христианском прощении.
http://d-clarence.livejournal.com/22339.html

180

Место, скорее, тут, а не в военном разделе

Социальный расизм и деинтеллектуализация командного состава Красной Армии в 1920-х-пер.пол.1930 ч.I

http://corporatelie.livejournal.com/54266.html
http://corporatelie.livejournal.com/54542.html
http://corporatelie.livejournal.com/54912.html

Собственно закладки проблем Красной Армии, которые не изжиты до конца до сих пор.


Вы здесь » У Горностая » Философия » Критика социальной философии СССР