У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Военно-исторический раздел » Военные технологии Третьего Рейха : мифы и реальность.


Военные технологии Третьего Рейха : мифы и реальность.

Сообщений 91 страница 101 из 101

91

doktor kurgan написал(а):

НО-О-О-О-О-О-О-О-У-У-У-У-У-У-У-У-У-У!!!!!!!

http://69design.ru/temp/troll_face_dancing.gif

doktor kurgan написал(а):

У СУ-12, каковая изначально под обозначением СУ-76 в войска шла вроде двигло по-другому сделано? С длинным валом?

двигатели параллельно, две коробки передач, синхронизирующий вал.

92

Дорогие друзья, сетевые катаклизмы помешали завершить эту тему, сейчас самое время резюмировать третью её часть, относящуюся к панцерваффе. По мнению западных специалистов, появление на поле боя танков "Тигр" и "Пантера" (в меньшей степени) отсрочило крах Третьей Империи, но не смогло его предотвратить. Безусловно, в техническом отношении немецкие танки превосходили всё, что могли выставить Союзники, но были сложны в производстве и страдали множеством "детских болезней", поэтому в крупную серию шли более простые в производстве самоходные противотанковые орудия.
Иногда техническое превосходство панцерваффе выливалось в существенные материальные потери противостоящей стороны, но никогда не влияло на исход сражения в целом. Предоставим слово крупному специалисту в области танкостроения Игорю Шмелёву : "...Так вышло, что Т-34, да и КВ, пошли в бой на Курской Дуге с довольно слабой 76,2-мм пушкой, которая не годилась для борьбы с новыми немецкими танками. Те же, равно как и самоходки вермахта, получили отличные противотанковые пушки, в том числе самую мощную, 88-миллиметровую. А ведь начинали они войну с артсистемами, чьи снаряды зачастую не пробивали броню Т-34 и КВ. Немцы своевременно делали выводы... В результате за 50 дней сражения в ходе трёх операций, оборонительной Курской (5 - 23 июля) и наступательных Орловской (12 июля - 18 августа) и Белгородско - Харьковской (3 - 23 августа) Красная Армия потеряла 6000 танков и самоходок, противник вчетверо меньше. Основную роль в танковых поединках сыграли немецкие пушки 88/71 и 75/70..."

93

JUDENSAUSPECK написал(а):

"...Так вышло, что Т-34, да и КВ, пошли в бой на Курской Дуге с довольно слабой 76,2-мм пушкой, которая не годилась для борьбы с новыми немецкими танками. Те же, равно как и самоходки вермахта, получили отличные противотанковые пушки, в том числе самую мощную, 88-миллиметровую. А ведь начинали они войну с артсистемами, чьи снаряды зачастую не пробивали броню Т-34 и КВ. Немцы своевременно делали выводы... В результате за 50 дней сражения в ходе трёх операций, оборонительной Курской (5 - 23 июля) и наступательных Орловской (12 июля - 18 августа) и Белгородско - Харьковской (3 - 23 августа) Красная Армия потеряла 6000 танков и самоходок, противник вчетверо меньше. Основную роль в танковых поединках сыграли немецкие пушки 88/71 и 75/70..."

Начинать надо с самого начала.
Итак: перед войной немцам удалось пропихнуть дезу о новых тяжелых и сверхтяжелых танках, принимаемых на вооружение. У нас на это (с подачи маршала Кулика) отреагировали разработкой 95-мм (на вооружении не принята) и 107-мм дивизионных (!), а также 57-мм противотанковых орудий (произведены перед войной ограниченной серией). К сожалению, все это наложилось на слабую прмышленную базу и недостаток мехтяги. Кроме этого забросили доработку 45-мм и производство 76-мм бронебойных снарядов а также производство 45-мм и 76-мм орудий. Закономерными итогами этого стало:
1. Большие потери "тяжелой" дивизионной артиллерии - как выведенной из строя по боевым причинам, так и брошенной из-за недостатка мехтяги.
2. Недостаточной эффективностью валовых 45-мм бронебойных снарядов.
3. Жутким дефицитом 76-мм бронебойных снарядов (по некоторым частям, как танковым (с танками Т-34 и КВ), та и артиллерийским их не было вообще).
За вторую половину 1941-го и за первую половину 1942-го годов проблему удалось более-менее сгладить.
1. Восстановлено производство 45-мм противотанковых орудий, восстановлено производство 76-мм "дивизионок" и принятие на вооружение оптимизированной для противотанковой борьбы ЗИС-3. 76-мм орудия, что характерно, нормально возились лошадинной упряжкой - это снизило остроту проблемы дефицита мехтяги.
2. Наращивание производства бронебойных 76-мм снарядов и принятие на вооружение улучшенных 45-мм бронебойных снарядов с "локализаторами".
Т.е. прежде всего решались насущные вопросы. Распылять ресурсы для поисков средств от мифических немецких супертанков не торопились - не до того было.
Когда в 1942-м году советское руководство получило информацию о интенсификации работ над новыми германскими танками, а впоследствии и захват под Ленинградом трех "Тигров" и ознакомлении с ними был предпринять ряд действий:
1. Принятие на вооружение новых бронебойных боеприпасов: подкалиберные снаряды 45 и 76-мм и 122-мм кумулятивных (для гаубиц). С этими снарядами появилась возможность бороться с новыми танками и артсамоходами.
2. Введение в штат истребительно-противотанковых  артиллерийских подразделений 85-мм зенитных орудий (упрощенных) и 122-мм корпусных пушек.
3.Возобновление работ над 57-мм противотанковыми орудиями (реально в войсках появились к концу года) и разработку нового 45-мм орудия увеличенной мощности (М-42).
4. Разработка танков и самоходок (КВ-85, СУ-85 и СУ-152 - реально поспели к сражениям на Днепре).
Ну и смотрим относительное количество германских танков новых типов в группировке вермахта на Курско-Орловском направлении.
Вообще, все эти вопросы неплохо у Свирина разбирались, в привязке к конкретному историческому моменту, ссылки вроде давал.

94

JUDENSAUSPECK написал(а):

По мнению западных специалистов, появление на поле боя танков "Тигр" и "Пантера" (в меньшей степени) отсрочило крах Третьей Империи, но не смогло его предотвратить.

Собственно, Радарыч об этом писал:

Radarytch написал(а):

Танки. Де-факто немецкие танки деградировали до уровня противотанковых самоходных установок. Тигр-1 носит ироническое название "передвижная огневая точка на основе зенитного орудия", Пантера - "самоходка ПТО с вращающейся башней", ну а Тигр-2 даже не называют никак, это чистая клиника. Сами немцы после войны радостно забыли о своих чудовищах, их Леопард-1, пошедший в разработку в конце 50-х, больше всего напоминает гибрид советского Т-34-85 и американского М-47.

JUDENSAUSPECK написал(а):

поэтому в крупную серию шли более простые в производстве самоходные противотанковые орудия.

Скажем так, с артсамоходами были свои нюансы. Например штурмгешютц-3 разрабатывался изначально для усиления пехотных соединений.
Противотанковые самоходки "Мардер" изначально также щли как подвижный противотанковый резерв пехотных частей (если я путаю - Радарыч поправит)
Что-же касаеться противотанковых самоходок на тяжелых шасси - то они сравнительно с базовыми танками малочисленны.

95

...Ну чтож, пора перейти к четвёртому пункту большой темы - немецкому атомному оружию. По причине большого объёма материала, ограничусь ссылкой. На мой взгляд, довольно взвешенный и правдоподобный обзор.
http://traditio-ru.org/wiki/Германский_атомный_проект

96

Пашолок нарыл вкусненького - http://yuripasholok.livejournal.com/3538119.html

97

Radarytch написал(а):

Пашолок нарыл вкусненького

1000-тонник Гротте... Помниться про него инфа еще в ТМ середины 90-х проскальзывала.
Фрицы, кстати, тоже чегой-то наподобие мудрили.
http://waralbum.ru/bb_img/37.jpg
http://waralbum.ru/bb_img/39.jpg
http://waralbum.ru/bb_img/40.jpg

98

к вопросу об антарктических базах наци - http://yuripasholok.livejournal.com/4361757.html

99

Radarytch написал(а):

к вопросу об антарктических базах наци

А ниче так, танки в Антарктиде....

100

Кстати, о германских работах по тяжелому танку, приведщих в итоге к созданию "Тигра"
http://warspot.ru/3263-vk3601-h-na-puti-k-tigru

101

Попалась мне старая ссылочка, хорошо иллюстрирующая термин "сумрачный тевтонский гений":
http://ecoross1.livejournal.com/150238.html

"Знаете ли вы, что у "Пантеры" (да и прочих фрицев до 1944 г) профрезеровывали борта, чтобы установить бортовые редуктора? Знаете ли вы, что башню под "Пантеру" раскраивали лекальщики - не то не сваривалась? А как собирали беговую дорожку башни? Засовывая по одному шарику через спецобойму... А чтобы поменять средний опорный каток, приходилось разбирать полборта, а то и весь борт - от полсуток до двух суток.
А торсионы можно было закрутить только в заводских условиях... а жидкость в тормозе отката пушки менять только в мастерской... а снаряды, которые можно было использовать только в танке, но не в полевом орудии (впрочем, это беда всех немецких танковых пушек). К сборке "Пантеры" допускался слесарь со специальным образованием. Вы представьте такой танк на производстве у нас? Упростим - получим ту же Т-34. "

Т-34 можно было производить в СССР, а "Пантеру" - нет. Станков не хватало, а некоторых и вообще не было. Может, у немцев их купить нужно было в 1941-42? Уже подсчитали, что производство одной "Пантеры" в СССР могло обходиться по загрузке станочного парка в 35 Т-70, 16 Т-34, или 6 ИС. И это при учете того, что многих станков просто не было. У нас не было, например, фрезерного станка, которым можно было бы фрезеровать борта собранного танка в районе установок стаканов торсионов и бортредукторов.

"Обратная картина. Т-34 у немцев. Соляры нет (для кригсмарине не хватает) (бензиновый двигатель - LitlBro) Лить броню немцы не умеют (медицинский факт) - башни сваривать. Сварные нагруженные швы немцы так и не освоили - заменяем на шип с обваркой. Пушка Ф-34 для них - запредельная мечта (в смысле технологии массового производства - LitlBro). То же фасонное литье в кокиль и штамповка. Заменяем на механообработку. Корпус тесен по немецким понятиям. Каучука не хватает. Пройдемся по всем мелочам и получим вместо Т-34 ... Даймлер-бенц 3002 - конкурент Пантеры"

Все советские танки в освоении были предельно просты - уже через 3-4 часа занятий неподготовленный шофер выполнял все необходимые для боя манипуляции, кроме переключения скоростей на танке с 4-ск КПП. Из орудия мог стрелять любой, кто хоть раз видел даже стрельбу из полевых орудий. Немецкие танки были на порядок сложнее. Даже для производства выстрела (а он осуществлялся до Pz III Ausf L-M только электрозапалом) наводчику и заряжающему необходимо было в четко установленном порядке произвести 4 операции. Были у них и особенности с запуском танка и с работой электроприборов и т.д. Немецкие танки были хороши только для подготовленного и слаженного экипажа. Но и они в конце войны пошли на предельное упрощение своих боевых машин, так как в условиях 1945 г. бросали в бой уже совсем зеленых.

И с ВИФа:

ВСЕ наши бронебойные снаряды были хуже немецких, английских и американских. Но не потому, что изготовлялись менее точно, а потому, что на изготовление одного немецкого 50-мм выстрела со снарядом с приварной головкой и приштампованным бронебойным колпачком тратилось приблизительно в 8 раз больше средств (по нормочасам), нежели на наш 57-мм бронебойный выстрел от ЗИС-2. Их снаряд делали 3 человека высокой квалификации (токарь, сварщик, штамповщик), наш - один (токарь) и тому достаточно было иметь 4 разряд.

fvl1_01:

Я, после того как увидел, как при пуске мотора "Пантеры" из временного бачка (канистра на 20 литров пластиковая) бензин на глазах убывает, это на холостом ходу – понял, почему немецкие танки никак нельзя назвать лучшими в ту войну... Ребята, 700 литров 87го бензина для Пантеры и 1000 с небольшим для королевского Тигра на сотню км – это не лечится ничем.


Вы здесь » У Горностая » Военно-исторический раздел » Военные технологии Третьего Рейха : мифы и реальность.