У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Военно-исторический раздел » Военные технологии Третьего Рейха : мифы и реальность.


Военные технологии Третьего Рейха : мифы и реальность.

Сообщений 31 страница 60 из 102

31


Очень хороший фильм по теме, правда, на немецком, но всё понятно и без перевода.

32

JUDENSAUSPECK написал(а):

Дорогой доктор, уважаемые господа, разрешите представить - детище братьев Хортен.

В существовании данного самолета вроде никто не сомневался, уважаемый JUDENSAUSPECK. Возможно вас удивляет его необычность и продвинутость для 40-х годов? Он действительно необычен, в том смысле, что имел не самую распространенную схему, но вовсе не уникален. Вот навскидку несколько примеров(только 20-е и 30-е годы - так сказать, гарантированно не попав под влияние Но-229):

СССР, Черановский
- http://airwar.ru/enc/law1/bich7.html у Черановского вообще много бесхвосток, он был "фанат" такой компоновки.

СССР, Чижевский и товарищи
- http://airwar.ru/enc/law1/bok5.html

СССР, Москалев
- http://airwar.ru/enc/xplane/sam7.html
- http://airwar.ru/enc/xplane/sam9.html тут вообще замах на сверхскорости

СССР, Калинин
- http://airwar.ru/enc/bww2/k12.html

СССР, Беляев
- http://airwar.ru/enc/bww2/dblk.html

Великобритания, Хилл
- http://airwar.ru/enc/xplane/pterodactyl.html

Германия, Липпиш
- http://airwar.ru/enc/xplane/storch5.html
- http://airwar.ru/enc/xplane/delta1.html
- http://airwar.ru/enc/xplane/fi3.html
- http://airwar.ru/enc/xplane/dfs39.html
- http://airwar.ru/enc/xplane/dfs193.html
и вне "программы" машина из 44-го - http://airwar.ru/enc/glider/dm1.html

США, Нортроп - http://www.nurflugel.com/Nurflugel/Nort … _wing.html и по ссылкам слева на страничке

здесь можно почитать о предыстории и ранней истории самой концепции "летающего крыла" - http://www.century-of-flight.net/Aviation history/flying wings/Early Flying Wings.htm
плюс обратите внимание на ссылки слева

33

Дорогой Radarytch, у немцев, безусловно, огромное количество прототипов; эта же машина интересна тем, что стала прообразом американского бомбера-невидимки B-2 Stealth. При том, что между прототипом и американской машиной разница более, чем в три десятка лет, в смысле авионики и стабильности в полёте детище братьев Хортен значительно лучше. "Невидимка" у янки, как известно, получился крайне нестабильным и заваливающимся в полёте; стабильность обеспечивает сложная компьютерная система; случись в ней какой-либо сбой ,пилоты, возможно и выпрыгнуть не успеют. По-счастью все передовые технические разработки немцев никакого преимущества им не дали...

34

JUDENSAUSPECK написал(а):

эта же машина интересна тем, что стала прообразом американского бомбера-невидимки B-2 Stealth.

Вообще-то задолго до создания В-2 фирма Northrop отметилась созданием целой серии успешно летавших "бесхвосток", и именно информация о проводящихся у американцев работах подтолкнула RLM к форсированию работы над проектами Хортенов. К моменту начала работ над "стелс-самолетами" в 1965-м году о существовании Go-229 успели забыть все заинтересованные стороны.

JUDENSAUSPECK написал(а):

в смысле авионики и стабильности в полёте детище братьев Хортен значительно лучше. "Невидимка" у янки, как известно, получился крайне нестабильным и заваливающимся в полёте; стабильность обеспечивает сложная компьютерная система;

Авионика это бортовая электроника летательного аппарата, Go-229 тут ничем не отличался от других немецких самолетов времен Второй мировой. Сравнивать его с начинкой самолета разработки 80-х бессмысленно.
Проблемы же с управляемостью В-2 связаны не с плохими компьютерами или хреновыми аэродинамиками, а с требованием американских военных обеспечить "невидимость". Можно взять в разработку одну и ту же компоновочную схему самолета, но в зависимости от предпочтений заказчика будет получен очень разный результат. Начнем оптимизировать форму корпуса и крыла для достижения высокой скорости - можем лишиться маневренности. Будем оптимизировать для получения маневренности - можем лишиться устойчивости или скорости. Ну и так далее. В случае с В-2 заказчик внес дополнительные сложности необходимостью получения минимально возможной ЭПР(эффективная поверхность рассеивания) - поверхности должны быть ориентированы таким образом, чтобы падающий на них луч радиолокационной станции отражался в сторону, а не возвращался обратно. Само собой это портило аэродинамику.

35

У нас, к примеру, проблему "невидимости" решили созданием специальной краски, что значительно лучше. Кроме того, насколько помню, локаторы фирмы "Тесла" американский B-2 всё-таки засекали, так что все старания оказались напрасны...

36

Кстати, Radarytch, как Вы считаете: был ли Ho-IX готов к серийному производству и будь у немцев возможность производить их в достаточном количестве, могли бы эти машины избавить Германию от полного поражения в битве с воздушной армадой союзников?

37

JUDENSAUSPECK написал(а):

У нас, к примеру, проблему "невидимости" решили созданием специальной краски, что значительно лучше.

С радиопоглощающими покрытиями ковыряются все без исключения заинтересованные стороны еще со времен войны, НО они имеют фундаментальные ограничения, не позволяющие добиться их высокой эффективности на летательных аппаратах. Не вдаваясь в физические нюансы картину можно описать так: покрытие должно достаточно толстым - портится аэродинамика и растет вес, материалы, из которых лучше всего делать покрытия не самые прочные и термостойкие - есть риск разрушения/частичного разрушения покрытия в полете.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Кроме того, насколько помню, локаторы фирмы "Тесла" американский B-2 всё-таки засекали, так что все старания оказались напрасны...

:glasses: фирмы "Тесла" не существует.
Дело тут в другом - невозможно добиться незаметности сразу во всех диапазонах радиоволн. Самолет В-2 делался в 80-х, рассчитывали его под прорыв тогдашней советской системы ПВО с тогдашними РЛС. При этом получилось, что он сравнительно малозаметен, ЕМНИП, в дециметровом диапазоне. Однако его неплохо видели самые старые РЛС метрового диапазона(американцы рассчитывали, что ко времени вступления В-2 в строй их уже не будет), более-менее видели РЛС сантиметрового диапазона и должны видеть РЛС миллиметрового диапазона. Где-то в конце 80-х у нас разработали РЛС с разнесенными излучателями и приемниками - обычные РЛС имеют излучатель и приемник сигнала в одном месте и расчет геометрии "стелсов" именно на это и делался - отразить луч в сторону, а не обратно к РЛС, новый тип РЛС может иметь приемник в десятках километров от излучателя, то есть отраженный в сторону луч отражается как раз на приемник.
Еще с развитием компьютеров постоянно улучшаются методы обработки отраженного от цели сигнала, это позволяет распознавать то, что раньше полностью закрывалось шумом.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Кстати, Radarytch, как Вы считаете: был ли Ho-IX готов к серийному производству и будь у немцев возможность производить их в достаточном количестве, могли бы эти машины избавить Германию от полного поражения в битве с воздушной армадой союзников?

Но-IX несмотря на свою теоретическую скорость и прочность, далеко не самый лучший истребитель. Здесь против него играют три фактора - он здоровенный, слишком тяжел для своих двигателей, вдобавок сами двигатели крайне не любили резкие смены режима работы. В качестве бонуса союзники к 45-му году начали производство своих реактивных истребителей, причем с более подходящими двигателями.
Проблема немецких реактивных самолетов заключалась в том, что немцы выбрали для двигателей более перспективную осевую схему, но вместе с тем существенно более трудно доводимую. Фрэнк Уитл в Англии выбрал центробежную схему, которая в общем-то была в перспективе тупиком, но её можно было быстро довести до ума "прямо здесь и прямо сейчас" и она прощала нехватку опыта "реактивщиков". В результате вышло, что пригодные для истребителей двигатели с осевой схемой получили только к концу 40-х. У немцев не было столько времени.
Следующим пунктом надо отметить, что реактивные истребители времен войны имели пару общих слабых мест. Они плохо разгонялись(это нюансы работы реактивного двигателя в сравнении с пропеллером - пропеллер на сравнительно небольших скоростях дает гораздо бОльшую тягу, чем тогдашние реактивные двигатели, реактивный двигатель дает примерно одинаковую тягу во всем диапазоне скоростей самолета) и слабо предсказуемо вели себя на очень больших скоростях(аэродинамика околозвуковых скоростей была еще не изучена).
Еще одной неприятностью для немецких свистков стала бы встреча с новым поколением поршневых истребителей союзников. К 45-му году поршневые моторы сделали очередной скачок, вместо 2500-2800 л.с появились монстры с мощностью 3650-4500 л.с. В реальности они не получили заметного распространения, поскольку закончилась война, а для следующей более подходящими считались реактивные двигатели. Однако если бы припекло, то параллельно с доводкой реактивных моторов в серии стояли бы новые поршневые.

Резюмируя можно сказать так: Go-229 был в принципе неплохим бомбардировщиком, который некоторое небольшое время мог бы преодолевать систему ПВО союзников для ударов по авиабазам. Как истребитель он изначально был мало пригоден к практическому применению.

38

Дорогой Radarytch, большое спасибо! Не возьму смелость соревноваться с Вами в эрудиции - подобное соревнование я вчистую Вам проиграю. Но Вы всего лишь человек и тоже можете ошибаться. Касательно чешской фирмы Тесла - я имел ввиду вот эти установки:   http://pvo.guns.ru/other/czech/tamara/

39

JUDENSAUSPECK написал(а):

Касательно чешской фирмы Тесла - я имел ввиду вот эти установки:   http://pvo.guns.ru/other/czech/tamara/

Эвона как. Я про чехов и не думал. Никола Тесла серб, работал в США. Вот что значит отвлекся на однофамильца.
Касательно самих станций - это станции пассивной разведки, они могут обнаружить только тех, у кого есть что-то включенное и излучающее. Если гости не используют свои РЛС, не ведут радиопереговоры и т.п., то такая станция их не видит.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Но Вы всего лишь человек и тоже можете ошибаться.

Бывает, да.

40

JUDENSAUSPECK написал(а):

у немцев, безусловно, огромное количество прототипов; эта же машина интересна тем, что стала прообразом американского бомбера-невидимки B-2 Stealth. При том, что между прототипом и американской машиной разница более, чем в три десятка лет, в смысле авионики и стабильности в полёте детище братьев Хортен значительно лучше.

Есть один маленький нюанс - обратите внимание на воздухозаборники германского "летающего крыла" - там очень хорошо заметны лопатки турбин. Скажем так - они очень хорошо будут отражать радиоволны.
Вообще о снижении радиолокационной сигнатуры,  начали говорить после совместных маневров американской и британской бомбардировочной авиации. Со стороны американцев были Б-52, англичане выставили "Вулканы":
http://airwar.ru/image/idop/bomber/b52/b52-6.jpg
http://airwar.ru/image/idop/bomber/vulcan/vulcan-5.jpg

"Вулкан" -  "летающее крыло" с утопленными двигателями, сравнительно небольшим килем, практически полным отсутствием в планере прямых углов, работающих как уголковые отражатели, а также аэродинамически чистой, хорошо "зализанной" поверхностью, покрытой толстым слоем отличной краски, под которой скрывались головки заклепок, - оказался относительно малозаметным для РЛС. Американские операторы, привыкшие к весьма солидной ЭПР самолетов стратегического авиационного командования - B-36, В-47 и В-52, - поначалу принимали на экранах "Вулкан" за истребитель.
http://airwar.ru/enc/bomber/vulcan.html

Radarytch написал(а):

фирмы "Тесла" не существует.

Существует, существует. Причем еще со времен ЧССР как минимум - я когда работать пришел, у нас была парочка старых инкубаторов "Тесла". Стенки из оргстекла потрескавшиеся были. И текст на передней панеле по русски...

41

Если уж разбираться в секретах побед третьего рейха, то надо копать не образцы техники, не секретные базы летающих тарелок в Антарктиде, а систему подготовки рядового, младшего и среднего командного составов. Думаю, что многое оттуда можно взять до сих пор.

Высокая способность немцев к военному делу не для кого из участников ПМВ не секрет.
Но каким образом так получилось, что Вермахту удалось преодолеть позиционный кризис Первой Мировой в военном деле с таким фатальным превосходством над своими противниками? Помнится, Радарыч высказывал пару мыслей на этот счёт. Если в случае с СССР можно было бы списать на просто более низкую подготовку и состояние матчасти, то в случае с западными армиями это не канает. А ведь последние на первом этапе войны также показали полнейшую беспомощность в войне с Германией - норвежская и французская кампании. Действия англичан против Роммеля в Северной Африке вообще напоминают анекдот - когда с горсткой танков и дюжиной зениток "ахт-ахт" немцам удавалось пиздить сильнейшего врага в самых невыгодных ситуациях. Только географическое положение и отсутствие такого ожесточения в войне и её некоторая конвенциональность помешали немцам наносить Западу чудовищные поражения. Сильнейшая сторона немцев - стратегические операции сухопутных войск, не могла быть использована против Запада после поражения во Франции нигде, кроме крайне удалённого и неудобного для снабжения африканского театра, до накопления Западом подавляющего превосходства и уничтожения костяка Вермахта на Восточном фронте.  Сама мысль о том, чтобы сражаться с немцами равными силами вгоняла западных союзников в ужас. А для немцев режим "невозможной операции" был вполне рядовым.
При этом большинство стратегических решений западных военачальников были в общем грамотными и логичными, всё портило из рук вон плохое исполнение. И наоборот, очень многие стратегические решения немцев спорны, а многие абсурдны.
Как проследить подготовку состава Вермахта ещё со времён армии Рейхсвера и в чём там отличие от других? Всегда считалось, что немцам побеждали всякой хитрой "манёвренной" войной, это имело место быть, но манёвренность и хитрость их действий преувеличена, зачастую они проламывали оборону врага именно силовым способом перед прорывом в глубину. Скорее стоит искать начало этого в немецких штурмовых группах прорыва Первой Мировой, в моменте зарождения Рейхсвера. Это тот вопрос, в котором, в отличии от техники и фактов, я разбираюсь слабо.

42

Крю, чессно говоря у меня есть нехилые сомнения в юберэффективности  системы военной  подготовки вермахта.
Несомненно, фон Сект сделал очень много для формирования нового младшего и среднего комсостава - тем более, что среди них как раз было много выходцев из "штурмовиков".
Проблема в том, что для тотальной войны система подготовки военных профессионалов оказалась не совсем подходяща, и по мере роста потерь в условиях Восточного фронта не обеспечила  восполнения качественного ЛС.
Я не зря об организации медслужбы в вермахте постил - там были схожие "мины замедленного действия" заложены.
А вообще на организационном уровне сильной стороной германской системы был унтер-офицерский корпус.

43

doktor kurgan написал(а):

Проблема в том, что для тотальной войны система подготовки военных профессионалов оказалась не совсем подходяща, и по мере роста потерь в условиях Восточного фронта не обеспечила  восполнения качественного ЛС.

Они воевать тотально вообще поздновато начали. А система подготовки плоха тем, что им с ней не удалось победить многократно сильнейшую коалицию? Да и если посмотреть наши потери в том же "Багратионе", то не так уж плох был л/c, подготовленный взамен уничтоженного, если учесть колоссальный качественный рост РККА.

44

...Думаю, всё-таки, что Гитлеру в первой фазе войны чрезвычайно хорошо удавались авантюры, которые, возможно, никому другому не удались бы. Если  нет ничего удивительного в том, что Вермахт разрезал Польшу, как праздничный торт, то уже при переходе войны против англо-французов в активную фазу, способность Гитлера оценивать ситуацию на шаг вперёд и отставание на шаг в осмыслении ситуации у союзников, а также постоянные рискованные операции, когда на карту ставилось буквально всё, привели к полному коллапсу Франции в относительно короткие сроки. Нужно отметить, что военачальники союзников мыслили во многом категориями Первой Мировой войны, тогда как Вермахт был науськан на войну нового типа - быструю, маневренную, "блицкриг". Плюс, как это отмечалось в одной из книг Максима Калашникова, абсолютный выигрыш немцами на информационном поле, когда ведомству доктора Гёббельса удалось представить Вермахт непобедимой армией, а его солдат - белокурыми арийскими суперменами, в столкновении с которыми невозможно победить...

45

Дорогой Creux Du Van, не всё так однозначно в Североафриканской кампании, как Вы это представили.На первых порах (до вовлечения в боевые действия немцев) огромное численное преимущество над британцами было у итальянцев. Однако,после того, как итальянские союзники стали терпеть поражение за поражением, в дело вынужденно вступили немцы. Но тяни-толкай продолжался  до момента накопления англо-американцами достаточных сил и битвы под Эль-Аламейном. В общем же итог Североафриканской кампании далеко не в пользу держав Оси. Сведения о потерях из Википедии: англо-американцы -  238558 (общие потери); державы Оси: 950000 - общие потери, 8000 самолётов, 6200 орудий, 2500 танков, 70000 автомобилей.

46

creux du van написал(а):

Они воевать тотально вообще поздновато начали.

doktor kurgan написал(а):

Проблема в том, что для тотальной войны система подготовки военных профессионалов оказалась не совсем подходяща, и по мере роста потерь в условиях Восточного фронта не обеспечила  восполнения качественного ЛС.

немцы вообще не собирались воевать тотально.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Нужно отметить, что военачальники союзников мыслили во многом категориями Первой Мировой войны, тогда как Вермахт был науськан на войну нового типа - быструю, маневренную, "блицкриг".

Не совсем ;)
Немцы собирались переиграть заново компании 1914-15гг, союзники - повторить компании 1917-18гг.

JUDENSAUSPECK написал(а):

способность Гитлера оценивать ситуацию на шаг вперёд и отставание на шаг в осмыслении ситуации у союзников,

я бы назвал это иначе. Авантюризм и самоуверенность против некомпетентности и паникерства.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Плюс, как это отмечалось в одной из книг Максима Калашникова, абсолютный выигрыш немцами на информационном поле, когда ведомству доктора Гёббельса удалось представить Вермахт непобедимой армией, а его солдат - белокурыми арийскими суперменами, в столкновении с которыми невозможно победить...

М.Калашников как обычно делает фантастические выводы из имеющейся реальной информации. Не существовало единого информационного поля, поэтому немцы не могли на нем победить.

47

...Дорогой Radarytch, в 14м-15м годах немцы не могли делать ставку на массированное применение бронетехники при поддержке террористических атак с воздуха; так что это была со стороны Вермахта война совершенно нового типа не приведшая стороны к зарыванию в окопы на долгие месяцы.
Насчёт информационного поля: чем же, по-Вашему, занималось Рейхсминистерство пропаганды, как не окучиванием этого самого поля (и во внешней среде, в том числе) и, причём, крайне удачно, переигрывая на этом поприще соперников без особого напряжения.

48

JUDENSAUSPECK написал(а):

В общем же итог Североафриканской кампании далеко не в пользу держав Оси. Сведения о потерях из Википедии: англо-американцы -  238558 (общие потери); державы Оси: 950000 - общие потери, 8000 самолётов, 6200 орудий, 2500 танков, 70000 автомобилей.

Общие потери Оси включают огромное количество пленных после финального коллапса африканского театра и там, как Вы заметили, больше количество итальянцев, то есть эта цифра малоинформативна относительно к нашему спору. Во время одного ливийского наступления зимой 1940-41 года англичане взяли в плен более ста тысяч итальянцев, потеряв несколько сот человек убитыми.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Плюс, как это отмечалось в одной из книг Максима Калашникова, абсолютный выигрыш немцами на информационном поле, когда ведомству доктора Гёббельса удалось представить Вермахт непобедимой армией, а его солдат - белокурыми арийскими суперменами, в столкновении с которыми невозможно победить...

За Геббельса это сделали его враги, каждый по-своему. Сначала чтобы оправдать свои провалы, а после войны - втихаря надрачивая на эстетику рейха, особенно еврейские кинорежиссёры. Эсесовская форма(даже сейчас её воспел Гозман-абажур), шмайссер, мотоциклы, "ганомаги" и абсолютная беспощадность к Этому Быдлу.

49

JUDENSAUSPECK написал(а):

способность Гитлера оценивать ситуацию на шаг вперёд и отставание на шаг в осмыслении ситуации у союзников, а также постоянные рискованные операции, к

Они просто прочухали некий вакуум в военном деле после преодоления позиционного кризиса Первой Мировой. Если делать всё элементарно быстрее, то противник будет всё время опаздывать в развёртывании. После ряда успехов, Гитлер решил, что у это типа копьё Логина и оно у него в руках навсегда. Собственно, пресловутый блицкриг вывели британскме военные теоретики, вроде Фуллера и Лиддел Харта, а немцы творчески развили. Первый, кстати, вообще был нациком и гитлерофилом. http://ru.wikipedia.org/wiki/Фуллер,_Джон Галковский одобряет!11

Но что было бы при попытке врагов немцев это скопировать - другой вопрос. Ведь массированные действия механизированных войск и стратегические прорывы были основой доктрины и РККА до  войны.

50

Дорогой Creux Du Van, что Вы имеете ввиду под "шмайссером"? MPi 38/40 конструктора Фольмера или StuG-44 ? ))

51

JUDENSAUSPECK написал(а):

...Дорогой Radarytch, в 14м-15м годах немцы не могли делать ставку на массированное применение бронетехники при поддержке террористических атак с воздуха; так что это была со стороны Вермахта война совершенно нового типа не приведшая стороны к зарыванию в окопы на долгие месяцы.

Ну так и кампания 1914-го начиналась отнюдь не с расчетом на многолетнее сидение в окопах - немцы стремительно ломанули в направлении Парижа. Майское наступление 1940-го во многом повторяет план Шлиффена, который появился, ЕМНИП, вообще в 19-м веке. Концептуально план вообще не менялся, какая же это война нового типа?

JUDENSAUSPECK написал(а):

Насчёт информационного поля: чем же, по-Вашему, занималось Рейхсминистерство пропаганды, как не окучиванием этого самого поля (и во внешней среде, в том числе) и, причём, крайне удачно, переигрывая на этом поприще соперников без особого напряжения.

Рейхсминистерство пропаганды занималось пропагандой на подконтрольной немцам территории, то есть там, где носителей невосторженного образа мыслей отлавливали гестаповцы. На неподконтрольной территории рейхсминистерство пыталось вести пропаганду, но получалось уже так себе, поскольку туда не дотягивались загребущие лапки гестапо.
Польша/Норвегия/Голландия/Бельгия/ - слишком скоротечная кампания для того чтобы говорить об успехе или неуспехе пропаганды.
Дания - с некоторой натяжкой можно говорить об успехе немецкой пропаганды, хотя проще принять версию о нежелании ложиться костьми в окружении.
Франция - внутренние проблемы.
Греция/Югославия - скоротечная кампания и куча партизан после захвата территории. Можно считать провалом пропаганды.
Битва за Британию - в целом провал пропаганды, гражданское население не запаниковало.
СССР - мелкие успехи на фоне постоянных крупных провалов.

52

JUDENSAUSPECK написал(а):

Дорогой Creux Du Van, что Вы имеете ввиду под "шмайссером"? MPi 38/40 конструктора Фольмера или StuG-44 ? ))

Я имею ввиду столь излюбленный кинематографом пистолет-пулемёт МП 40, из которого от пуза веером поливают врагов в кино фашисты, пока Ванька в канаве силится передёрнуть затвор трёхлинейки.

53

Radarytch написал(а):

Франция - внутренние проблемы.

Как говорили французы тогда между собой: ""де Голль спас нашу честь, а Петен наши жизни и наши кошельки". Мне кажется, это исчерпывающе.
Дания - это вообще пиздец. Я помню, какой-то датский боевой корабль сдался немецкому ледоколу, на борту которого не было ни одной пушки.

54

Даже вот в вику посмотрел:

В ходе боевых действий в Дании потери датской армии составили 13 человек убитыми[58], потери германских войск — 2 погибших и 10 раненых[59].

Заебись война у них была.

55

JUDENSAUSPECK написал(а):

Дорогой Creux Du Van, что Вы имеете ввиду под "шмайссером"? MPi 38/40 конструктора Фольмера или StuG-44 ? ))

речь о пропаганде же.

creux du van написал(а):

Но что было бы при попытке врагов немцев это скопировать - другой вопрос. Ведь массированные действия механизированных войск и стратегические прорывы были основой доктрины и РККА до  войны.

немцы успели "потренироваться на кошках", вдобавок в ПМВ получили большой опыт организации быстрого перемещения крупных масс войск.

56

Radarytch написал(а):

М.Калашников как обычно делает фантастические выводы из имеющейся реальной информации.

Поклонник Петрика Макс Калашников кстати тоже, ширмуясь красной эстетикой, надрачивает на деле на коричневную. :D

57

creux du van написал(а):

Как говорили французы тогда между собой: ""де Голль спас нашу честь, а Петен наши жизни и наши кошельки". Мне кажется, это исчерпывающе.

пассионариевотважных у них еще в первую войну повыбило. Основная проблема все же в старых пердунахзаслуженных генералах, не желавших рисковать. Младшее офицерство держалось сравнительно неплохо, но они не решали.

creux du van написал(а):

Дания - это вообще пиздец. Я помню, какой-то датский боевой корабль сдался немецкому ледоколу, на борту которого не было ни одной пушки.

плохо быть маленьким и слабым.

58

Radarytch написал:" Ну так и кампания 1914-го начиналась отнюдь не с расчетом на многолетнее сидение в окопах - немцы стремительно ломанулив направлении Парижа."

Кстати, что-то в этом есть... У бывшей Антанты не было на сей раз жертвенного русского пушечного мяса... Кто знает, еслиб в 14м Россия осталась в стороне, не сложилась бы ситуация для Антанты точно так же, как и в.40-м?

59

creux du van написал(а):

Поклонник Петрика Макс Калашников кстати тоже, ширмуясь красной эстетикой, надрачивает на деле на коричневную. :D

дык у него вообще редкостная каша в голове

60

JUDENSAUSPECK написал(а):

Кстати, что-то в этом есть... У бывшей Антанты не было на сей раз жертвенного русского пушечного мяса... Кто знает, еслиб в 14м Россия осталась в стороне, не сложилась бы ситуация для Антанты точно так же, как и в.40-м?

Насколько я помню, основной проблемой немцев в 14-м стала недооценка сложности снабжения быстро наступающей группировки во Франции. Где искать информацию о занятом на Восточном фронте транспорте - понятия не имею.


Вы здесь » У Горностая » Военно-исторический раздел » Военные технологии Третьего Рейха : мифы и реальность.