У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Военно-исторический раздел » Военные технологии Третьего Рейха : мифы и реальность.


Военные технологии Третьего Рейха : мифы и реальность.

Сообщений 31 страница 60 из 87

31

Кстати, Radarytch, как Вы считаете: был ли Ho-IX готов к серийному производству и будь у немцев возможность производить их в достаточном количестве, могли бы эти машины избавить Германию от полного поражения в битве с воздушной армадой союзников?

32

JUDENSAUSPECK написал(а):

У нас, к примеру, проблему "невидимости" решили созданием специальной краски, что значительно лучше.

С радиопоглощающими покрытиями ковыряются все без исключения заинтересованные стороны еще со времен войны, НО они имеют фундаментальные ограничения, не позволяющие добиться их высокой эффективности на летательных аппаратах. Не вдаваясь в физические нюансы картину можно описать так: покрытие должно достаточно толстым - портится аэродинамика и растет вес, материалы, из которых лучше всего делать покрытия не самые прочные и термостойкие - есть риск разрушения/частичного разрушения покрытия в полете.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Кроме того, насколько помню, локаторы фирмы "Тесла" американский B-2 всё-таки засекали, так что все старания оказались напрасны...

:glasses: фирмы "Тесла" не существует.
Дело тут в другом - невозможно добиться незаметности сразу во всех диапазонах радиоволн. Самолет В-2 делался в 80-х, рассчитывали его под прорыв тогдашней советской системы ПВО с тогдашними РЛС. При этом получилось, что он сравнительно малозаметен, ЕМНИП, в дециметровом диапазоне. Однако его неплохо видели самые старые РЛС метрового диапазона(американцы рассчитывали, что ко времени вступления В-2 в строй их уже не будет), более-менее видели РЛС сантиметрового диапазона и должны видеть РЛС миллиметрового диапазона. Где-то в конце 80-х у нас разработали РЛС с разнесенными излучателями и приемниками - обычные РЛС имеют излучатель и приемник сигнала в одном месте и расчет геометрии "стелсов" именно на это и делался - отразить луч в сторону, а не обратно к РЛС, новый тип РЛС может иметь приемник в десятках километров от излучателя, то есть отраженный в сторону луч отражается как раз на приемник.
Еще с развитием компьютеров постоянно улучшаются методы обработки отраженного от цели сигнала, это позволяет распознавать то, что раньше полностью закрывалось шумом.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Кстати, Radarytch, как Вы считаете: был ли Ho-IX готов к серийному производству и будь у немцев возможность производить их в достаточном количестве, могли бы эти машины избавить Германию от полного поражения в битве с воздушной армадой союзников?

Но-IX несмотря на свою теоретическую скорость и прочность, далеко не самый лучший истребитель. Здесь против него играют три фактора - он здоровенный, слишком тяжел для своих двигателей, вдобавок сами двигатели крайне не любили резкие смены режима работы. В качестве бонуса союзники к 45-му году начали производство своих реактивных истребителей, причем с более подходящими двигателями.
Проблема немецких реактивных самолетов заключалась в том, что немцы выбрали для двигателей более перспективную осевую схему, но вместе с тем существенно более трудно доводимую. Фрэнк Уитл в Англии выбрал центробежную схему, которая в общем-то была в перспективе тупиком, но её можно было быстро довести до ума "прямо здесь и прямо сейчас" и она прощала нехватку опыта "реактивщиков". В результате вышло, что пригодные для истребителей двигатели с осевой схемой получили только к концу 40-х. У немцев не было столько времени.
Следующим пунктом надо отметить, что реактивные истребители времен войны имели пару общих слабых мест. Они плохо разгонялись(это нюансы работы реактивного двигателя в сравнении с пропеллером - пропеллер на сравнительно небольших скоростях дает гораздо бОльшую тягу, чем тогдашние реактивные двигатели, реактивный двигатель дает примерно одинаковую тягу во всем диапазоне скоростей самолета) и слабо предсказуемо вели себя на очень больших скоростях(аэродинамика околозвуковых скоростей была еще не изучена).
Еще одной неприятностью для немецких свистков стала бы встреча с новым поколением поршневых истребителей союзников. К 45-му году поршневые моторы сделали очередной скачок, вместо 2500-2800 л.с появились монстры с мощностью 3650-4500 л.с. В реальности они не получили заметного распространения, поскольку закончилась война, а для следующей более подходящими считались реактивные двигатели. Однако если бы припекло, то параллельно с доводкой реактивных моторов в серии стояли бы новые поршневые.

Резюмируя можно сказать так: Go-229 был в принципе неплохим бомбардировщиком, который некоторое небольшое время мог бы преодолевать систему ПВО союзников для ударов по авиабазам. Как истребитель он изначально был мало пригоден к практическому применению.

33

Дорогой Radarytch, большое спасибо! Не возьму смелость соревноваться с Вами в эрудиции - подобное соревнование я вчистую Вам проиграю. Но Вы всего лишь человек и тоже можете ошибаться. Касательно чешской фирмы Тесла - я имел ввиду вот эти установки:   http://pvo.guns.ru/other/czech/tamara/

34

JUDENSAUSPECK написал(а):

Касательно чешской фирмы Тесла - я имел ввиду вот эти установки:   http://pvo.guns.ru/other/czech/tamara/

Эвона как. Я про чехов и не думал. Никола Тесла серб, работал в США. Вот что значит отвлекся на однофамильца.
Касательно самих станций - это станции пассивной разведки, они могут обнаружить только тех, у кого есть что-то включенное и излучающее. Если гости не используют свои РЛС, не ведут радиопереговоры и т.п., то такая станция их не видит.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Но Вы всего лишь человек и тоже можете ошибаться.

Бывает, да.

35

JUDENSAUSPECK написал(а):

у немцев, безусловно, огромное количество прототипов; эта же машина интересна тем, что стала прообразом американского бомбера-невидимки B-2 Stealth. При том, что между прототипом и американской машиной разница более, чем в три десятка лет, в смысле авионики и стабильности в полёте детище братьев Хортен значительно лучше.

Есть один маленький нюанс - обратите внимание на воздухозаборники германского "летающего крыла" - там очень хорошо заметны лопатки турбин. Скажем так - они очень хорошо будут отражать радиоволны.
Вообще о снижении радиолокационной сигнатуры,  начали говорить после совместных маневров американской и британской бомбардировочной авиации. Со стороны американцев были Б-52, англичане выставили "Вулканы":
http://airwar.ru/image/idop/bomber/b52/b52-6.jpg
http://airwar.ru/image/idop/bomber/vulcan/vulcan-5.jpg

"Вулкан" -  "летающее крыло" с утопленными двигателями, сравнительно небольшим килем, практически полным отсутствием в планере прямых углов, работающих как уголковые отражатели, а также аэродинамически чистой, хорошо "зализанной" поверхностью, покрытой толстым слоем отличной краски, под которой скрывались головки заклепок, - оказался относительно малозаметным для РЛС. Американские операторы, привыкшие к весьма солидной ЭПР самолетов стратегического авиационного командования - B-36, В-47 и В-52, - поначалу принимали на экранах "Вулкан" за истребитель.
http://airwar.ru/enc/bomber/vulcan.html

Radarytch написал(а):

фирмы "Тесла" не существует.

Существует, существует. Причем еще со времен ЧССР как минимум - я когда работать пришел, у нас была парочка старых инкубаторов "Тесла". Стенки из оргстекла потрескавшиеся были. И текст на передней панеле по русски...

36

Крю, чессно говоря у меня есть нехилые сомнения в юберэффективности  системы военной  подготовки вермахта.
Несомненно, фон Сект сделал очень много для формирования нового младшего и среднего комсостава - тем более, что среди них как раз было много выходцев из "штурмовиков".
Проблема в том, что для тотальной войны система подготовки военных профессионалов оказалась не совсем подходяща, и по мере роста потерь в условиях Восточного фронта не обеспечила  восполнения качественного ЛС.
Я не зря об организации медслужбы в вермахте постил - там были схожие "мины замедленного действия" заложены.
А вообще на организационном уровне сильной стороной германской системы был унтер-офицерский корпус.

37

...Думаю, всё-таки, что Гитлеру в первой фазе войны чрезвычайно хорошо удавались авантюры, которые, возможно, никому другому не удались бы. Если  нет ничего удивительного в том, что Вермахт разрезал Польшу, как праздничный торт, то уже при переходе войны против англо-французов в активную фазу, способность Гитлера оценивать ситуацию на шаг вперёд и отставание на шаг в осмыслении ситуации у союзников, а также постоянные рискованные операции, когда на карту ставилось буквально всё, привели к полному коллапсу Франции в относительно короткие сроки. Нужно отметить, что военачальники союзников мыслили во многом категориями Первой Мировой войны, тогда как Вермахт был науськан на войну нового типа - быструю, маневренную, "блицкриг". Плюс, как это отмечалось в одной из книг Максима Калашникова, абсолютный выигрыш немцами на информационном поле, когда ведомству доктора Гёббельса удалось представить Вермахт непобедимой армией, а его солдат - белокурыми арийскими суперменами, в столкновении с которыми невозможно победить...

38

Дорогой Creux Du Van, не всё так однозначно в Североафриканской кампании, как Вы это представили.На первых порах (до вовлечения в боевые действия немцев) огромное численное преимущество над британцами было у итальянцев. Однако,после того, как итальянские союзники стали терпеть поражение за поражением, в дело вынужденно вступили немцы. Но тяни-толкай продолжался  до момента накопления англо-американцами достаточных сил и битвы под Эль-Аламейном. В общем же итог Североафриканской кампании далеко не в пользу держав Оси. Сведения о потерях из Википедии: англо-американцы -  238558 (общие потери); державы Оси: 950000 - общие потери, 8000 самолётов, 6200 орудий, 2500 танков, 70000 автомобилей.

39

creux du van написал(а):

Они воевать тотально вообще поздновато начали.

doktor kurgan написал(а):

Проблема в том, что для тотальной войны система подготовки военных профессионалов оказалась не совсем подходяща, и по мере роста потерь в условиях Восточного фронта не обеспечила  восполнения качественного ЛС.

немцы вообще не собирались воевать тотально.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Нужно отметить, что военачальники союзников мыслили во многом категориями Первой Мировой войны, тогда как Вермахт был науськан на войну нового типа - быструю, маневренную, "блицкриг".

Не совсем ;)
Немцы собирались переиграть заново компании 1914-15гг, союзники - повторить компании 1917-18гг.

JUDENSAUSPECK написал(а):

способность Гитлера оценивать ситуацию на шаг вперёд и отставание на шаг в осмыслении ситуации у союзников,

я бы назвал это иначе. Авантюризм и самоуверенность против некомпетентности и паникерства.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Плюс, как это отмечалось в одной из книг Максима Калашникова, абсолютный выигрыш немцами на информационном поле, когда ведомству доктора Гёббельса удалось представить Вермахт непобедимой армией, а его солдат - белокурыми арийскими суперменами, в столкновении с которыми невозможно победить...

М.Калашников как обычно делает фантастические выводы из имеющейся реальной информации. Не существовало единого информационного поля, поэтому немцы не могли на нем победить.

40

...Дорогой Radarytch, в 14м-15м годах немцы не могли делать ставку на массированное применение бронетехники при поддержке террористических атак с воздуха; так что это была со стороны Вермахта война совершенно нового типа не приведшая стороны к зарыванию в окопы на долгие месяцы.
Насчёт информационного поля: чем же, по-Вашему, занималось Рейхсминистерство пропаганды, как не окучиванием этого самого поля (и во внешней среде, в том числе) и, причём, крайне удачно, переигрывая на этом поприще соперников без особого напряжения.

41

Дорогой Creux Du Van, что Вы имеете ввиду под "шмайссером"? MPi 38/40 конструктора Фольмера или StuG-44 ? ))

42

JUDENSAUSPECK написал(а):

...Дорогой Radarytch, в 14м-15м годах немцы не могли делать ставку на массированное применение бронетехники при поддержке террористических атак с воздуха; так что это была со стороны Вермахта война совершенно нового типа не приведшая стороны к зарыванию в окопы на долгие месяцы.

Ну так и кампания 1914-го начиналась отнюдь не с расчетом на многолетнее сидение в окопах - немцы стремительно ломанули в направлении Парижа. Майское наступление 1940-го во многом повторяет план Шлиффена, который появился, ЕМНИП, вообще в 19-м веке. Концептуально план вообще не менялся, какая же это война нового типа?

JUDENSAUSPECK написал(а):

Насчёт информационного поля: чем же, по-Вашему, занималось Рейхсминистерство пропаганды, как не окучиванием этого самого поля (и во внешней среде, в том числе) и, причём, крайне удачно, переигрывая на этом поприще соперников без особого напряжения.

Рейхсминистерство пропаганды занималось пропагандой на подконтрольной немцам территории, то есть там, где носителей невосторженного образа мыслей отлавливали гестаповцы. На неподконтрольной территории рейхсминистерство пыталось вести пропаганду, но получалось уже так себе, поскольку туда не дотягивались загребущие лапки гестапо.
Польша/Норвегия/Голландия/Бельгия/ - слишком скоротечная кампания для того чтобы говорить об успехе или неуспехе пропаганды.
Дания - с некоторой натяжкой можно говорить об успехе немецкой пропаганды, хотя проще принять версию о нежелании ложиться костьми в окружении.
Франция - внутренние проблемы.
Греция/Югославия - скоротечная кампания и куча партизан после захвата территории. Можно считать провалом пропаганды.
Битва за Британию - в целом провал пропаганды, гражданское население не запаниковало.
СССР - мелкие успехи на фоне постоянных крупных провалов.

43

JUDENSAUSPECK написал(а):

Дорогой Creux Du Van, что Вы имеете ввиду под "шмайссером"? MPi 38/40 конструктора Фольмера или StuG-44 ? ))

речь о пропаганде же.

creux du van написал(а):

Но что было бы при попытке врагов немцев это скопировать - другой вопрос. Ведь массированные действия механизированных войск и стратегические прорывы были основой доктрины и РККА до  войны.

немцы успели "потренироваться на кошках", вдобавок в ПМВ получили большой опыт организации быстрого перемещения крупных масс войск.

44

creux du van написал(а):

Как говорили французы тогда между собой: ""де Голль спас нашу честь, а Петен наши жизни и наши кошельки". Мне кажется, это исчерпывающе.

пассионариевотважных у них еще в первую войну повыбило. Основная проблема все же в старых пердунахзаслуженных генералах, не желавших рисковать. Младшее офицерство держалось сравнительно неплохо, но они не решали.

creux du van написал(а):

Дания - это вообще пиздец. Я помню, какой-то датский боевой корабль сдался немецкому ледоколу, на борту которого не было ни одной пушки.

плохо быть маленьким и слабым.

45

Radarytch написал:" Ну так и кампания 1914-го начиналась отнюдь не с расчетом на многолетнее сидение в окопах - немцы стремительно ломанулив направлении Парижа."

Кстати, что-то в этом есть... У бывшей Антанты не было на сей раз жертвенного русского пушечного мяса... Кто знает, еслиб в 14м Россия осталась в стороне, не сложилась бы ситуация для Антанты точно так же, как и в.40-м?

46

creux du van написал(а):

Поклонник Петрика Макс Калашников кстати тоже, ширмуясь красной эстетикой, надрачивает на деле на коричневную. :D

дык у него вообще редкостная каша в голове

47

JUDENSAUSPECK написал(а):

Кстати, что-то в этом есть... У бывшей Антанты не было на сей раз жертвенного русского пушечного мяса... Кто знает, еслиб в 14м Россия осталась в стороне, не сложилась бы ситуация для Антанты точно так же, как и в.40-м?

Насколько я помню, основной проблемой немцев в 14-м стала недооценка сложности снабжения быстро наступающей группировки во Франции. Где искать информацию о занятом на Восточном фронте транспорте - понятия не имею.

48

Дорогой Creux Du Van, я не о геополитических последствиях предполагаемого тотального поражения Антанты без России в 14м, а только лишь о том , была бы в таком случае ситуация похожа на ту, что случилась в 40м. В любом случае, моё мнение - России не нужно было ввязываться в Первую Мировую. Возможно, я - идеалист...))

49

creux du van написал(а):

Вопрос: что они будут делать дальше?

вариантов два и оба для России плохие
1) Германия переваривает оттяпанные колонии в Африке и Азии, используя Россию как рынок сбыта. Немецкая промышленность продолжает быстрый рост, российская промышленность удушается конкуренцией. Через N лет немцы обращают внимание на "плохо используемые" пространства на своих восточных границах.
2) Немцы сразу решают сломать хребет потенциальному конкуренту. Наиболее реалистичным выглядит нарезание бантустанов в качестве буферных государств - Польша(до Смоленска), Прибалтика, Украина, Финляндия. Некоторые наработки в этом направлении у них были, вдобавок царское правительство приложило много усилий в подготовке питательной среды для националистов.

50

Radarytch написал(а):

вариантов два и оба для России плохие
1) Германия переваривает оттяпанные колонии в Африке и Азии, используя Россию как рынок сбыта. Немецкая промышленность продолжает быстрый рост, российская промышленность удушается конкуренцией. Через N лет немцы обращают внимание на "плохо используемые" пространства на своих восточных границах.
2) Немцы сразу решают сломать хребет потенциальному конкуренту. Наиболее реалистичным выглядит нарезание бантустанов в качестве буферных государств - Польша(до Смоленска), Прибалтика, Украина, Финляндия. Некоторые наработки в этом направлении у них были, вдобавок царское правительство приложило много усилий в подготовке питательной среды для националистов.

...Куда не ткни - везде клин!  ((

51

Стоп!! Есть крайне незначительная вероятность того, что видя, как "германские орды" избивают беззащитных англо-французов, Северо-Американские Соединённые Штаты вышли бы из изоляции значительно раньше, чем в 18м году и тогда бы заварилась такая каша, из которой Россия, как государство, не вовлечённое в войну, вышла бы сильнейшей континентальной державой и крайне ослабленная войной Германия попала бы в вассальную зависимость от ставшей невероятно сильной Российской Империи.

52

JUDENSAUSPECK написал(а):

Стоп!! Есть крайне незначительная вероятность того, что видя, как "германские орды" избивают беззащитных англо-французов, Северо-Американские Соединённые Штаты вышли бы из изоляции значительно раньше, чем в 18м году и тогда бы заварилась такая каша, из которой Россия, как государство, не вовлечённое в войну, вышла бы сильнейшей континентальной державой и крайне ослабленная войной Германия попала бы в вассальную зависимость от ставшей невероятно сильной Российской Империи.

creux du van написал(а):

США образца 1910-х это далеко не образца к началу 40-х. В случае падения фронтов во Франции никакая помощь не успевала, да и помощь эта не могла особо помочь. Максимум - усилить и разгрузить британский флот, причём в самых вкусных местах, ггг, пока тот караулит германский флот. Вставал вопрос об удержании господства в Атлантике, причём как никогда остро, учитывая то, что немцы получали свободный выход в океан, а противолодочная борьба тогда находилась в эмбриональном состоянии.

Вспомните для начала про то, как США жестоко поимели бритосексуалов в начале Второй мировой.
В случае обрушения фронта во Франции американцы с вероятностью 99% ринутся распиливать французские и английские колонии, а не воевать против немцев.

53

Radarytch написал(а):

Вспомните для начала про то, как США жестоко поимели бритосексуалов в начале Второй мировой.
В случае обрушения фронта во Франции американцы с вероятностью 99% ринутся распиливать французские и английские колонии, а не воевать против немцев.

Если уж речь зашла о Штатах: думаю, доминирующий на европейском континенте германский колосс их мало устраивал бы. Поэтому им ничего другого не оставалось, как всеми силами поддержать Антанту. В реальной истории до коллапса России в 17м году на фронтах было равенство сил и Штаты могли спокойно накапливать силы в изоляции.Когда же в связи с распадом России весы качнулись в пользу Германии, Штаты тут же навалились всей своей мощью и судьба войны была решена. В истории же виртуальной, в которой Россия в войне не участвует, момент вступления Штатов наступил бы значительно раньше.
Пангерманские круги лелеяли мечту о переустройстве Европы под собственные интересы. В конце этого процесса, по их мнению, единственной крупной державой на континенте оставалась Германия. Такое развитие событий противоречило американским интересам. Интересно другое:
"...Несмотря на большую самоуверенность правящих кругов Германской империи и их готовность силой добиться целей своей внешней политики, в их среде существовали серьёзные опасения относительно перспектив дальнейшего развития событий в мире, которые могут затруднить или даже сорвать осуществление их планов. Эти сомнения были связаны в первую очередь с быстрым экономическим развитием России, особенно в 1909-1914 гг., ростом её промышленности, военного потенциала и повышением боеспособности её армии. Руководители имперской политики задавались вопросом в связи с этим, не приведёт ли развитие России к возникновению такого положения, когда она станет достаточно сильной, чтобы собственными силами уравновесить мощь Германии и Австро-Венгрии вместе взятых."("Дранг нах Остен" и народы Центральной, Восточной и Юго-Восточной Европы 1871-1918", группа авторов, М "Наука", 1977) Отсюда следовал вывод - война неизбежна и начинать её надо как можно раньше, чтобы избежать такого развития событий.

54

Дорогие друзья, я сознательно сделал небольшую передышку в этой теме. Заявленных топиков осталось всего два: немецкое атомное оружие и Panzerwaffe. С последней, пожалуй, и начнём.
Судя по-всему, я единственный из обсуждающих, кто придерживается мнения, о том, что у немцев были лучшие танки во Второй Мировой войне. Попытаюсь моё мнение обосновать.   Как-то мне в руки попался компьютерный диск - танковый симулятор. Водить виртуально боевую машину я так и не научился, но вот на месте механика-водителя в Т-34 и в Panzwrkampfwagen-IV "побывал". И сразу же проникся огромным сочувствием к нашим танкистам. Рядом с креслом механика-водителя в тридцатьчетвёрке расположена ничем не прикрытая аккумуляторная батарея. Одному Богу известно, сколько водителей было сожжкно смесью электролита и серной кислоты от взорвавшихся батарей! Лючок механика-водителя почти квадратный - то, что происходит слева и справа - совершенно не видно, открыв его для обзора есть немалый риск получить пулю прямо в лоб. Бросается в глаза крайне нерациональная укладка боеприпасов- судя по-всему в боевых условиях, такая схема размещения боекомплекта должна была механику сильно мешать. Добавьте к этому, что прицельные приспособления в отечественных машинах были далеки от совершенства - насколько помню, в 1944м пришлось приобретать у англичан лицензию на производство более-менее вменяемого танкового прицела - и картина будет полной. Что до немецкой машины - механик-водитель расположен был в ней с комфортом, ничего похожего на кошмарные подробности тридцатьчетвёрки нет и в помине. Длинный узкий люк обзора. Прекрасная оптика. Рационально размещённый боекомплект. Спрятанный где-то в танковых внутреностях аккумулятор.  Воюй - не хочу!
Вступление - для затравки. Продолжение следует.

55

JUDENSAUSPECK написал(а):

Рядом с креслом механика-водителя в тридцатьчетвёрке расположена ничем не прикрытая аккумуляторная батарея. Одному Богу известно, сколько водителей было сожжкно смесью электролита и серной кислоты от взорвавшихся батарей!

1) Электролит это и есть серная кислота, разбавленная дистиллированной водой. Попадание на кожу неприятно, но опасно только при длительной выдержке. Опасно попадание в глаза, рекомендуется немедленно промыть, хотя бы водой.
2) Сколько я помню наставления на Т-34 разных годов выпуска, аккумуляторы располагались в моторно-трансмиссионном отделении, рядом с дрыгателем.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Лючок механика-водителя почти квадратный - то, что происходит слева и справа - совершенно не видно, открыв его для обзора есть немалый риск получить пулю прямо в лоб.

Проблема не в форме люка, а в качестве приборов наблюдения.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Длинный узкий люк обзора.

длинная смотровая щель представляла из себя дырку в броне, не прикрытую ничем. То есть здесь немцы абсолютно не имели преимущества. В бою мехвод должен был пользоваться прибором наблюдения, этаким гибридом театрального бинокля и перископа. Прибор изготовлялся конечно качественно, но был достаточно сложным.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Бросается в глаза крайне нерациональная укладка боеприпасов- судя по-всему в боевых условиях, такая схема размещения боекомплекта должна была механику сильно мешать.

Боеукладку изменили, ЕМНИП, уже в 41-м.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Добавьте к этому, что прицельные приспособления в отечественных машинах были далеки от совершенства -

Конструктивно прицелы были неплохи, американцы хвалили. Хромало качество изготовления. Здесь мы опять приходим к вопросу о наследстве РКМП - до революции в России не варили оптическое стекло и не производили оптические клеи. То есть отечественная оптическая промышленность имела для своего развития что-то порядка 20-ти лет, в реальности гораздо меньше. Неудивительно, что немецкие прицелы отличались лучшей конструкцией и лучшим качеством.
Ситуацию переломили в 43-44гг - конструктивно и качественно наши прицелы перестали уступать немецким.

JUDENSAUSPECK написал(а):

насколько помню, в 1944м пришлось приобретать у англичан лицензию на производство более-менее вменяемого танкового прицела -

Таки не прицела. По прицелам англичанам нам нечего было предложить. Позаимствовали конструкцию перископа, по причине её простоты и рациональности. Самое смешное - чуть раньше этот перископ англичане позаимствовали у поляков.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Что до немецкой машины - механик-водитель расположен был в ней с комфортом, ничего похожего на кошмарные подробности тридцатьчетвёрки нет и в помине.

Комфорт для мехвода у немецких танков заключался в легкости управления, не требовалось прилагать ломовых усилий. Размещение же было ничем не выдающимся, в той же "четверке" мехвод сидел рядом с коробкой передач, которая ощутимо греется при работе. Коробку конечно пытались изолировать от отделения управления кожухом, но помогало так себе.

JUDENSAUSPECK написал(а):

Воюй - не хочу!

Ну вот "четверка" и была последним рационально спроектированным танком.

56

Спасибо, Radarytch, компетентно, как всегда. Вдогонку - неоднозначная статья с интересными комментариями:
http://topwar.ru/20559-byl-li-t-34-luchshim-tankom.html

57

JUDENSAUSPECK написал(а):

Судя по-всему, я единственный из обсуждающих, кто придерживается мнения, о том, что у немцев были лучшие танки во Второй Мировой войне.

Насчет германских панцеров.
Я бы не сказал, что они были лучшими, я бы сказал, что они наиболее соответсвовали германской концепции блицкрига. Что-же касается всего остального - фейлов в конструировании и производстве было полно.
Из наиболее занятных:
1. Немцы реально хорошо отработали систему комплектования экипажей (в плане разделения функций), озаботились хорошей оптикой и радиосвязью, запилили качественные снаряды - но при этом запустили в производства два танка, весьма схожих по ТТХ (за исключением вооружения), но весьма различавшихся конструкционно. Это привело к тому, что в 1941-м рассматривался вопрос о производстве единого среднего танка, на шасси, комбинированном из элементов "тройки" и "четверки". Кроме того, вплоть до конца войны танки собирали не на конвейере - что серьезно ограничивало темпы выпуска. Пока подбитые панцеры оставались на занятой вермахтом территории - это еще работало, как только война пошла не совсем по плану - начались трудности с восполнением потерь.
2. По поводу того, что отечественные танки были не столь отработаны - тут нюанс состоит в том, что танки новых типов у нас проектировали и запускали в производство в дикой спешке, решая вопросы доработок по ходу производства. Тут, я полагаю, имел место быть такой момент: никто не ожидал столь быстрых побед Германии над коалицией европейских стран (Франция, Англия (экспедиционные силы), страны Бенелюкса, Дания с Норвегией). Соответственно, потом имела место быть ситуация "хватай мешки, вокзал отходит". Немцы имели несколько бОльше времени для выявления технических и эксплуатационных косяков.
Вообще, про первые Pz-III и Pz-IV можно прочитать здесь: http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/T … Pz4001.htm
про проблемы первых "тридцатьчетверок" хорошая статья здесь - http://ser-sarajkin.narod2.ru/ALL_OUT/T … s34001.htm (к сожалению выкладка не завершена).
3. Когда стало ясно, что танки предвоенной разработки неспособны даже в модернизированном виде обеспечить качественный скачок - начались лихорадочные метания в поисках вундервафли, соответсвенно появились небезызвестные "кошки". При всех их достоинствах (а в некоторых случаях они реально являлись наиболее эффективными противотанковыми средствами по результатам боев), некоторые аспекты разработки заставляют вспомнить известный мем "треш, угар и содомия". Например вот чего пишут про "Тигр":

Дано: есть танк "Тигр" усредненной массой 55/57 тонн. Его надо бы отправить куда-нибудь повоевать, фюрер сердечно просит. Но.

- Конструкторы так увлеклись, что вообще не приняли во внимание ограничения, налагаемые транспортной инфраструктурой.
- По выпуску танка в Третьем Рейхе в 1942 году не нашлось ни единой ж/д платформы способной держать массу более 50 тонн.
- Фирма "Хеншель" выпускающая "Тигры" исходно - крупнейший производитель железнодорожной техники. Но гражданский и военный отделы с самого начала даже не подумали о взаимодействии по данной теме.
- Когда первые "Тигры" оказались склёпаны в Касселе, ВНЕЗАПНО выяснилось, что возить их не на чем.
- Вместо выпуска танков "Хеншель" начинает спешно мастерить шестиосные платформы SSyms разработанные на коленке за три дня.
- Платформы есть, но теперь забыли о железнодорожном габарите, и "Тигр" в него нихуя не вписывается.
- Если "Тигр" не вписывается, появляются проблемы с центровкой платформы, при неудачной погрузке центр тяжести смещается, повышая вероятность опрокидывания платформы на закруглениях железнодорожного пути с малым радиусом.
- Железнодорожный габарит изменить можно только перешивкой колеи, расширением тоннелей, радиусов поворота пути и в итоге предсказуемым банкротством Германии три дня спустя.
- Всё это делает ОДНА, сука, фирма - Henschel-Werke. Же-ле-зно-до-ро-ж-ная фирма. Причем делает одновременно, летом 1942 года.

В июле А. Шпеер сорвался и пригрозил, что если немедленно, - то есть завтра! А лучше сегодня же к вечеру! – решение найдено не будет, последуют самые печальные для конструкторов и руководства «Хеншель» оргвыводы. Под угрозой провести незабываемый отпуск в Дахау спецы допетрили мигом - снимать катки и переодевать гусли на узкие, сиречь доп. расходы металла, человеко-часов итд. Задержка с производством "Тигров" - два с гаком месяца, примите и распишитесь.


Когда-же дело дошло до тотальной войны - немцы стали мобилизовыввать ресурсы, в результате чего появились ряд занятных проектов, в частности небезызвестная ПТ-САУ "Хетцер", причем на базе последней был спроектирован мобмлизационный танк с 43-клб. 75-мм орудием в упрощенной двухместной башне (привет Т-34-76).
http://s1.ipicture.ru/uploads/20130227/RBWzxL6h.jpg
Так что нюансов было изрядно....

Отредактировано doktor kurgan (2014-02-18 13:46:37)

58

JUDENSAUSPECK написал(а):

Вдогонку - неоднозначная статья

Очень неодназначная. С одной стороны - попытка выйти за пределы. замера толщин брони и начальных скоростей снарядов, с другой стороны - есть некая тенденция к сферовакуумности...

59

JUDENSAUSPECK написал(а):

Вдогонку - неоднозначная статья с интересными комментариями:

Статья сумбурная какая-то, честно говоря, так и не понял - что хотел сказать автор. В комментариях настоящая пирдуха - "да я 25 лет в танковых войсках!!!11" и копипаста из Барятинского.


Вообще же, сравнивая Т-34 с кем-либо, следует помнить, что:
а) Т-34 разрабатывался КБ, не имевшим опыта постройки столь тяжелой машины
б) возможности выбора узлов и агрегатов для Т-34 у этого КБ были крайне скудны. Точнее сказать - выбора и не было.
в) сам по себе получившийся Т-34 не устраивал заказчика по многим причинам и его должны были снять с производства уже во второй половине 41-го. Но началась Война.

60

На тему условий обитания в германских танках (насчет того, шо там было удобнее работать).
Таки да. Но дело порой доходило до смешного.
http://ic.pics.livejournal.com/yuripasholok/765139/289960/289960_original.jpg
Лючок под башней "тройки". Для этого самого.


Вы здесь » У Горностая » Военно-исторический раздел » Военные технологии Третьего Рейха : мифы и реальность.