У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Философия » Общая тема (Новости, события и их обсуждение)


Общая тема (Новости, события и их обсуждение)

Сообщений 1 страница 30 из 80

1

Радарыч и Док, это вам от Крылевича :D :
_______________________________________________________________
http://krylov.cc/prnt.php?id=13394
Плохи они были, разумеется, не тем, что знали, а тем, чего не знали, и хуже того - не считали нужным знать. Потому что советскому технарю вместе со знаниями прививалась определённая идеология, делающая из человека морального и умственного инвалида.

Чтобы было понятно, о чём речь. Представьте себе, что в медицинском вузе учат не только физиологии и анатомии, но и тому, что физиология и анатомия полностью описывает человека, а никакой психики не существует, "её попы придумали". Дескать, все желания и стремления человека описываются тем, что он хочет кушать и какать. Секс - уже сложно, "можно ведь подрочить". Что-то выше - "всё чушь и выдумки". Причём такой взгляд насаждается исподволь, но очень агрессивно, над несогласными издеваются, глумятся. Шурупы, короче, вкручиваются с хрустом и по полной. 

И вот выходит человек из такого вуза - обработанный. С убеждением, что вокруг двуногое мясо, которое хочет кушать и какать, и что он сам - такое же двуногое мясо и хотеть может только этого. Причём он свято убеждён, что это истина. Потому что он ведь знает, как называется хуй по латыни, может описать большой и малый круг кровообращения и способен сделать укол и перевязку. "Вот она реальность, а всё остальное - хуита".

Заметим: я не говорю о профессиональной аберрации, именуемой "медицинским цинизмом". Потому что это именно аберрация, и сами медики это понимают. И, в общем, стараются её не выпячивать. А тут я описал случай, когда эту аберрацию раздувают сознательно.

Ну а теперь вообразите, что это будут за люди, как они будут жить, и какова будет их, так сказать, культурка. Содрогнётесь, да.

Так вот, советское "технарство" основано на сознательном раздувании и превращении в идеологию ряда вредных профессиональных аберраций. Понятное дело, занятия точными науками вообще способствуют снижению интеллектуального уровня, оглуплению человека и инфантилизации его мышления (т.н. "учёный кретинизм"), если не принимать специальных предупредительных мер (немцы, например, в своё время ударились об это довольно чувствительно). Но здесь речь идёт о гораздо худшем, а именно - о сознательной порче людей. Человек научился-то на копейку, а болячек в голове у него присажено уже на рубль.

В частности, советское "технарство" характерно чудовищным и агрессивным невежеством и нежеланием ничего знать об основе, о самых корнях человеческого знания - о Человеке, Обществе и Власти. Советский технарь вообще не понимает, что это всё такое, и НЕ ХОЧЕТ понимать. До такой степени не хочет, что разумный и адекватный вроде бы человек, вот только что обсуждавший сложные и интересные вопросы органического синтеза, вдруг при смене темы превращается в дебила, гунявящего что-то вроде "начальники все дураки", "народ у нас такой", "при Сталине порядок был" и т.п. Причём не просто гунявящего, а ещё и с чувством абсолютной правоты, потому что он "интеграл знает" и "учёный". При этом любые попытки вывести его из этого состояния дебил воспринимает как покушение на  "интеграл", начинает визжать и плеваться.

Разумеется, речь идёт далеко не обо всех людях, получивших советское высшее техническое образование. Но те, к кому это не относится, как правило, в "технарях" себя не числят и даже слова-то такого не произносят, разве что презрительно. Потому что они  понимают хотя бы то, что само это слово на русском звучит именно что презрительно.

2

creux du van написал(а):

Радарыч и Док, это вам от Крылевича :D :

во всей порции визга ключевым словом является "советские". Похоже, кто-то ему батхерт учинил.

creux du van написал(а):

Чтобы было понятно, о чём речь. Представьте себе, что в медицинском вузе учат не только физиологии и анатомии, но и тому, что физиология и анатомия полностью описывает человека, а никакой психики не существует, "её попы придумали". Дескать, все желания и стремления человека описываются тем, что он хочет кушать и какать. Секс - уже сложно, "можно ведь подрочить". Что-то выше - "всё чушь и выдумки".

Крылензон малость врет, современную философию на технических факультетах не преподают нигде в мире. Иначе получается смешно. Да и некогда, программа не резиновая. Эти претензии были бы понятны по отношению к выпускникам гуманитарных факультетов, но нет - Крылензону не нравятся технари.

creux du van написал(а):

Понятное дело, занятия точными науками вообще способствуют снижению интеллектуального уровня, оглуплению человека и инфантилизации его мышления (т.н. "учёный кретинизм"),

Крылензон по привычке делает мааааааленькую подмену понятий.

creux du van написал(а):

В частности, советское "технарство" характерно чудовищным и агрессивным невежеством и нежеланием ничего знать об основе, о самых корнях человеческого знания - о Человеке, Обществе и Власти.

доооооооо, национал-диетологи много знают о Человеке, Обществе и Власти. И о корнях знания тоже.

creux du van написал(а):

Разумеется, речь идёт далеко не обо всех людях, получивших советское высшее техническое образование. Но те, к кому это не относится, как правило, в "технарях" себя не числят и даже слова-то такого не произносят, разве что презрительно. Потому что они  понимают хотя бы то, что само это слово на русском звучит именно что презрительно.

показательный абзац. Крылензон опять делает ловкий финт ушами и выводит из под действия своей анафемы несоветских технарей, то есть тех, кто с ним согласен.

Крю, данный креатифф преследует одну единственную цель - плюнуть на людей, привыкших оперировать объективными данными.

3

на смену пора, ковыряться в анализах этого недоноска некогда.

4

Radarytch написал(а):

Крю, данный креатифф преследует одну единственную цель - плюнуть на людей, привыкших оперировать объективными данными.

Я как раз с ним согласен. На самом деле ошибка одна - в общем и целом стандартизация при рождении массового образования везде проходила почти одинаково.
Я даже вопрос ему задал в вопроснике:

Константин, я живу в Германии и вообще много где бывал. Ну не вижу я нигде у обывателей какого-либо превосходства в знаниях человека и общества, тонкостей управления социумом, и.т.д. - всех пробелов "советских" по-Вашему. Более того, они даже уступают нам-совкам в этом всём. В очень многом с Вами согласен, но это я вижу САМ. Проясните?.

Посмотрим.

5

creux du van написал(а):

Я даже вопрос ему задал в вопроснике:

Ответ таков:
http://krylov.cc/prnt.php?id=13440

Ну давайте смотреть. Германия, конечно, страна сильно поуродованная (понятно почему), но всё-таки.

Возьмём немецкого обывателя. Он принимает участие в политической жизни - хотя бы участвует в выборах? Если да, как он голосует? Что принимает во внимание, отдавая свой голос тому или иному кандидату? Что является для него "компроматом", что - положительной характеристикой? Насколько он осведомлён о программах кандидатов, особено в той части, которая может коснуться его лично (налоги, например, и т.п.)?

Это простейшие вопросы, ответьте на них, мы сравним и продолжим.

Вот прямо сейчас немца поймаю и спрошу его, так скать из первоисточника.

6

creux du van написал(а):

Вот прямо сейчас немца поймаю и спрошу его, так скать из первоисточника.

паяльник не забудь.

7

creux du van написал(а):

Радарыч и Док, это вам от Крылевича

Этот идиот мыслитель доморощенный вообще систему изучения технических дисциплин представляет? Не, сам я не технарь, но у меня вся родня в технарях работает, ИТР практически поголовно.

creux du van написал(а):

Представьте себе, что в медицинском вузе учат не только физиологии и анатомии, но и тому, что физиология и анатомия полностью описывает человека, а никакой психики не существует, "её попы придумали".

Замечу, что 99% того, чему учат в институте опирается именно на анатомию, физиологию, и, еще, гистологию (её Крылевич упустил). Есть, кстати, такое понятие "нейрофизиология", описывающее процессы, происходящее в нервной системе, дык отечественная психиатрия в основном базируется на ней. Впрочем, Крылов наверняка пойдет рассуждать о карательной советской психиатрии и неврологии...

8

продолжение банкета:
http://krylov.cc/prnt.php?id=13538

http://krylov.cc/prnt.php?id=13440 Специально спросил коллегу-немку. 1) Стараются выбирать человека, который представляет(как им кажется) интересы их социальной группы или профсообщества. Внешние симпатии тоже важны. 2) Компромат - как и везде: криминал, аморалка какая Но всё так и у нас, просто нам НЕ ДАЮТ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ своё "понимание", http://krylov.cc/prnt.php?id=13440 продолжение 3) про налоги и финансы - это да.Это здесь считается сразу. Но нам, опять же, просто не не дают никакого рычага воздействия на это, что не говорит о непонимании важности этих вопросов. Если бы можно было реально выбирать, скажем, прогрессивную или плоскую шкалу, то все бы втянулись в момент.

1. То есть - у немца есть чёткое понимание, к какой страте (группе, сообществу) он принадлежит и в чём состоят интересы этого сообщества, а также - представляет ли данный политик эти интересы или нет. Кроме того, "не пускают непрезентабельных", чтобы не позорили сообщество ("внешние симпатии").

2. Компромат - это реально компромат, а не "хи-хи". То есть за человека, замешанного в плохом, голосовать не будут. Причём представления о хорошем и плохом у них устойчивые и свои, а не "что телевизор скажет".

3. Ну сами говорите - "это да", "считается сразу". Думаю, с цифирками, с пониманием последствий тех или иных мер, и так далее. Не поймут сами - почитают что-нибудь.

Так вот, это УЖЕ совершенно ДРУГОЙ уровень отношения к социальной реальности, чем у нас. У нас человек СВОЕГО ИНТЕРЕСА НЕ ЗНАЕТ. Да, "не дают узнать", но я сейчас не о том, кто виноват, а о самом факте. Так вот, наш обываетель - это "большой ребёнок". Который не понимает простейших вещей - и даже не понимает, что их надо понимать, что этим надо интересоваться.

Маленький пример. Есть у нас такая штука, как муниципальные выборы. Да, наш муниципальный депутат очень мало что может, но кое-что от него всё-таки зависит, причём реальные права скорее расширяются. Лучше бы выбрать приличного человека, казалось бы. Условия есть: по закону кандидаты могут встречаться с избирателями. Они и пытаются встретиться, но вот беда - на встречи кандидатов с избирателями избиратели НЕ ХОДЯТ. Вообще не ходят, от слова "по нулям". А голосуют за людей, чьи фамилии впервые увидели в день выборов в "бюлятене".

Это, конечно, пример мелкий. Но очень характерный.

Опять же: я прекрасно понимаю, что это не "люди у нас такие", это результат долговременной целенаправленной политики. Я о самом факте.

9

creux du van написал(а):

Опять же: я прекрасно понимаю, что это не "люди у нас такие", это результат долговременной целенаправленной политики. Я о самом факте.

да, потрещать Крылензон умеет. Правда, главное он как обычно проигнорировал - вот эта самая долговременная целенаправленная политика в чьих интересах проводится?

10

Radarytch написал(а):

Правда, главное он как обычно проигнорировал - вот эта самая долговременная целенаправленная политика в чьих интересах проводится?

раскрой мысль

11

creux du van написал(а):

раскрой мысль

всё же на поверхности.
Крылензону не нравится, что народишко кладет болт на его потуги и Крылензон начинает притягивать за ушки разные "гипотезы". Эта ветка началась вообще с его осуждения советских технарей. Чуть позже он раскрывается пооткровенней - смотри его список вопросов для немца.
Что мы видим в итоге?
Крылензон заявляет о политической незрелости населения, дескать политика целенаправленная, бла-бла-бла. При этом он полностью игнорирует то неприятное обстоятельство, что политика не более чем продолжение экономики. Ну а поскольку экономика у нас рыночная, то политика во всех проявлениях нацелена именно на обслуживание рыночной экономики. А Крылензону-то хочется чтобы население учитывало его интересы, голосуя за него, за такого умняшку. То есть его устраивает тотальное отупление населения в рамках экономических интересов(он абсолютно никогда не возражал против рынка), но ему надо чтобы при этом население было политически активным, как при других экономических моделях.

12

Radarytch написал(а):

Крылензону не нравится, что народишко кладет болт на его потуги и Крылензон начинает притягивать за ушки разные "гипотезы".

Уровень самоорганизации людей действительно очень низок, зачастую ниже реально возможного. Профсоюзная и прочая активность для отстаивания своих интересов в Европе реально выше - это факт. Так гавкать против лишних неоплачиваемых динстов (рабочего времени), как в немецких оркестрах, у нас не позволят. Нет так давно один человек из моего оркестра выбил оплату лишней репетиции, просто заявив о регламентах. И теперь приезд за 3 часа до концерта для короткой репетиции считается за полноценный сервис. Подобное я видел и раньше в более серьёзных оркестрах. Сказать такое какому-нибудь Гергиеву = быть посланным нахуй и вылету из коллектива. И ещё что-нибудь про искуйство и духовность расскажут вдогонку. У нас просто меньше таких возможностей для защиты прав, о чём я сказал Крылову. Но например, в Москве в ГАСО тамошний мудак дирижёр Горенштейн так заебал людей своим беспределом, что, несмотря на штрайкбрехеров, его таки послали нахуй полным байкотом. Но тут возникли уже против лютого беспредела.

Radarytch написал(а):

Крылензон заявляет о политической незрелости населения, дескать политика целенаправленная, бла-бла-бла. При этом он полностью игнорирует то неприятное обстоятельство, что политика не более чем продолжение экономики. Ну а поскольку экономика у нас рыночная, то политика во всех проявлениях нацелена именно на обслуживание рыночной экономики.

В Германии какая экономика? И где она вообще реально рыночная и бывает ли такая? По мне, так рыночная экономика - это орудие устранения конкурентов и  неэквивалентного денежно-товарного обмена и перекачки ресурсов из "плохих" стран в "хорошие", которые делят между собой кормовую базу и держат свои народы в сытости благодаря скрытой распределительной системе и обеспечивают себе этим легитимность. А с помощью финансов и концентрации у себя узких стыковочных мест в цепочках производств и технологий, доноров держат на поводке.
Но правда в том, что любые правые разговоры в экономике должны начинаться немного с иного уровня среднего достатка, чем в РФ и крепких правовых гарантий. Но правда и в том, что классическое капиталистическое государство РФ тоже уж никак не напоминает.

Radarytch написал(а):

(он абсолютно никогда не возражал против рынка),

Ну как бы про Тетчер помнишь пост?

Radarytch написал(а):

но ему надо чтобы при этом население было политически активным, как при других экономических моделях.

При каких? Когда оно у нас было самостоятельно активным?

13

Radarytch, может быть Крылензона лучше называть Крыленко?

14

Горностай
А зачем называть Крылова Крыленко? Крылензоном я его называю за антирусскую идеологию, старательно выдаваемую за радение о пользе русского народа.

15

creux du van написал(а):

Уровень самоорганизации людей действительно очень низок, зачастую ниже реально возможного.

низок, и повышаться в рамках существующей экономики не будет.

creux du van написал(а):

В Германии какая экономика? И где она вообще реально рыночная и бывает ли такая? По мне, так рыночная экономика - это орудие устранения конкурентов и  неэквивалентного денежно-товарного обмена и перекачки ресурсов из "плохих" стран в "хорошие", которые делят между собой кормовую базу и держат свои народы в сытости благодаря скрытой распределительной системе и обеспечивают себе этим легитимность. А с помощью финансов и концентрации у себя узких стыковочных мест в цепочках производств и технологий, доноров держат на поводке.
Но правда в том, что любые правые разговоры в экономике должны начинаться немного с иного уровня среднего достатка, чем в РФ и крепких правовых гарантий. Но правда и в том, что классическое капиталистическое государство РФ тоже уж никак не напоминает.

Если ты хочешь сказать, что в Германии одновременно и рыночная экономика, и политически активное население, то у меня есть пара контраргументов - во-первых, в немецких землях еще сохранилось что-то от средневековой традиции городского самоуправления, а во-вторых, немцы уже разок продемонстрировали свою адекватность на выборах в начале 30-х годов. Так что эта электоральная возня имеет некоторый смысл только на уровне местного самоуправления, чья компетенция ограничена выбором цвета краски для заборов.
Если ты хочешь сказать, что в Германии не вполне рыночная экономика, то тут можно сказать только, что вполне рыночная экономика называется анархия.
Однако для нас степень рыночности рынка эквипенисуальна, для нас важна только неотъемлемая особенность развития этой модели - обязательная атомизация социума, превращение его в аморфную массу индивидуумов. Ты прекрасно знаешь, что делается это для облегчения управления населением - одиночка обычно имеет очень неглубокий горизонт планирования и что самое главное, им гораздо легче манипулировать. То есть повышение политической активности населения в рамках имеющейся экономики просто напросто вырождается в очередную разновидность свистка для сброса пара.

creux du van написал(а):

Ну как бы про Тетчер помнишь пост?

Крю, здесь всё точно так же на поверхности.
Первое. Крылензон дежурно пнул труп ярой русофобки. Для его репутации русского националиста было бы нехорошо не сделать этого. Всерьез тему копать он не стал, ограничился перепостом достаточно слабого материальчика.
Второе. Фишка в том, что рыночная экономика для такого оранжерейного существа, как нацдем, все равно, что серная кислота для лягушки - в рыночной экономике приставка нац- нахуй не нужна массовому потребителю дискурса. Обязательным условием существования рынка является постоянное увеличение степени глобализации, какие тут к черту интересы отдельного народа. Поэтому нацдемов интуитивно тянет в старое, доброе время классического капитализма. Но проблема в том, что такое стремление не более чем маниловщина - классический капитализм неспособен конкурировать с рынком, общество будет вынуждено либо догонять остальной мир, либо накрыться тазиком.

creux du van написал(а):

При каких? Когда оно у нас было самостоятельно активным?

с переменным успехом самостоятельность воспитывалась в 20-50гг, отдельные проявления этой работы дотянули до 70-80гг. Что характерно, эта модель вовлечения населения в самоуправление основывалась на государственной идеологии и не противоречила экономической модели.

16

Radarytch написал(а):

Горностай
А зачем называть Крылова Крыленко? Крылензоном я его называю за антирусскую идеологию, старательно выдаваемую за радение о пользе русского народа.

А Крыленко был известный деятель, которого примерно за это и репрессировали :D

17

Горностай написал(а):

А Крыленко был известный деятель, которого примерно за это и репрессировали :D

ну это перебор все же - сравнивать стихийный продукт разложения РИ с магом-иллюзионистом. Крыленко попал в поток, который вынес его к власти, но сам он ничего не сделал для того чтобы научиться адекватно использовать полученную власть. Крылов же наоборот сам пытается устроить поток.

18

Radarytch написал(а):

во-первых, в немецких землях еще сохранилось что-то от средневековой традиции городского самоуправления,

Есть такой момент.

Radarytch написал(а):

а во-вторых, немцы уже разок продемонстрировали свою адекватность на выборах в начале 30-х годов.

Я даже не знаю, может ли существовать целый народ с таким горизонтом планирования и анализа, чтобы очевидно предугадать судьбу Германии в 1933 году. Несомненно, для ряда интеллектуалов такая задача, конечно, посильна. К тому же, те события куда сложнее, чем просто выборы.

Radarytch написал(а):

Так что эта электоральная возня имеет некоторый смысл только на уровне местного самоуправления, чья компетенция ограничена выбором цвета краски для заборов.

Не согласен. Довольно многие вопросы на нижнем и региональном уровне действительно реально решаются голосованиями и референдумами. Конечно, есть вещи, которые трогать не дадут, но хоть что-то.

Radarytch написал(а):

Однако для нас степень рыночности рынка эквипенисуальна, для нас важна только неотъемлемая особенность развития этой модели - обязательная атомизация социума, превращение его в аморфную массу индивидуумов. Ты прекрасно знаешь, что делается это для облегчения управления населением - одиночка обычно имеет очень неглубокий горизонт планирования и что самое главное, им гораздо легче манипулировать. То есть повышение политической активности населения в рамках имеющейся экономики просто напросто вырождается в очередную разновидность свистка для сброса пара.

Ну всё же страны разные, как и модели рынка. От стран Восточной Европы до флагманов. На мой взгляд, в развитых странах в общем идёт борьба с переменным успехом между старыми национальными элитами и "кочевниками".

Radarytch написал(а):

Второе. Фишка в том, что рыночная экономика для такого оранжерейного существа, как нацдем, все равно, что серная кислота для лягушки - в рыночной экономике приставка нац- нахуй не нужна массовому потребителю дискурса. Обязательным условием существования рынка является постоянное увеличение степени глобализации, какие тут к черту интересы отдельного народа. Поэтому нацдемов интуитивно тянет в старое, доброе время классического капитализма. Но проблема в том, что такое стремление не более чем маниловщина - классический капитализм неспособен конкурировать с рынком, общество будет вынуждено либо догонять остальной мир, либо накрыться тазиком.

Здесь отчасти согласен, но я не вижу этого самого полного триумфа рынка пока в Европе. Он пока преломляется через местные интересы при наличии заинтересованным в этом людей, несмотря на все усилия евробюрократов. И подобие распределительной системы тут присутствует в замаскированном виде, как и скрытые субсидии и пр. Может важнее, где остаются и вращаются капиталы, кто заказчик производства, и.т.д. Всё упирается в отсутствие или наличии национальной элиты. А судить по крайним идеальным моделям не слишком достоверно.
Кстати интересно то, что по-настоящему левый дискурс в РФ сейчас иначе, кроме как национальным быть не может. Если учесть, кто у нас попадает под пролетария. А никаким гастерам это нахрен как раз не нужно, так как убирает их главные конкурентные преимущества.

19

creux du van написал(а):

Я даже не знаю, может ли существовать целый народ с таким горизонтом планирования и анализа, чтобы очевидно предугадать судьбу Германии в 1933 году. Несомненно, для ряда интеллектуалов такая задача, конечно, посильна. К тому же, те события куда сложнее, чем просто выборы.

а ведь им говорили, их предупреждали.... Короче говоря, немецкая история это очень яркий пример глубины планирования электората. При том, что электорат имел достаточно продолжительный опыт выбора власти.

creux du van написал(а):

Не согласен. Довольно многие вопросы на нижнем и региональном уровне действительно реально решаются голосованиями и референдумами. Конечно, есть вещи, которые трогать не дадут, но хоть что-то.

да ладно. Региональный уровень подразумевает стратегическое планирование, а это нерешаемая задача для выборной власти. В итоге опять получается - выбирают одних, серьезные проекты планируют и ведут другие.

creux du van написал(а):

Ну всё же страны разные, как и модели рынка. От стран Восточной Европы до флагманов.

направление движения у них общее, несмотря на все различия. Просто одни используют, а другие используются.

creux du van написал(а):

На мой взгляд, в развитых странах в общем идёт борьба с переменным успехом между старыми национальными элитами и "кочевниками".

старые элиты сидели как мыши, когда началось царствие кочевников, известное как "тучные 90-е". Это сейчас, когда кочевники ярко продемонстрировали свою неспособность к управлению, старые элиты вылезли из под шконки и пытаются вякать. Но уже поздно.

creux du van написал(а):

Здесь отчасти согласен, но я не вижу этого самого полного триумфа рынка пока в Европе. Он пока преломляется через местные интересы при наличии заинтересованным в этом людей, несмотря на все усилия евробюрократов. И подобие распределительной системы тут присутствует в замаскированном виде, как и скрытые субсидии и пр. Может важнее, где остаются и вращаются капиталы, кто заказчик производства, и.т.д. Всё упирается в отсутствие или наличии национальной элиты. А судить по крайним идеальным моделям не слишком достоверно.

я уже говорил, что вполне рыночная экономика называется анархия. Даже в каком-нибудь Сомали из этой анархии быстро кристаллизуются некие управляющие структуры, которые немедленно начинают эту анархию ограничивать(разумеется, в своих интересах). Европа прошла стадию анархии еще до дружественного визита римских туристов.
Что же касается европейских национальных элит, то следует помнить, что соблюдая местные интересы они всего лишь стремятся сохранить свою власть, это по сути борьба местных валют против доллара, как средства управления. То есть рассуждения о наличии/отсутствии национальной элиты на самом деле сводятся к тому в какой валюте хранят свои капиталы локальные ЛПР.

creux du van написал(а):

Кстати интересно то, что по-настоящему левый дискурс в РФ сейчас иначе, кроме как национальным быть не может. Если учесть, кто у нас попадает под пролетария. А никаким гастерам это нахрен как раз не нужно, так как убирает их главные конкурентные преимущества.

левизна дискурса, его дискурсность и национальность абсолютно до пизды. Ключевой вопрос это экономическая модель.

20

Radarytch написал(а):

левизна дискурса, его дискурсность и национальность абсолютно до пизды. Ключевой вопрос это экономическая модель.

Очень и слишком авторитарное утверждение...

21

creux du van написал(а):

Очень и слишком авторитарное утверждение...

[с циничным гоготом выбивает костыли у Крю] - все зигзаги мысли на самом деле нарезаются вокруг желудка.

Вообще же, артель Крылензон&сыновья тащит русских назад в княжество Московское. Вместо аннигиляции национальных перегородок внутри страны они хотят начать новый виток возведения этих перегородок в стиле троцкачей 20-х. Отсюда растет их ненависть к имперцам.

22

Radarytch написал(а):

Вместо аннигиляции национальных перегородок внутри страны они хотят начать новый виток возведения этих перегородок в стиле троцкачей 20-х. Отсюда растет их ненависть к имперцам.

Такого не бывает, чтобы перегородки сносились просто так, это всегда за чей-то счёт и сносятся они всегда по направлению внутрь, а не наружу. За счёт того, кто наиболее лоялен и бесправен. И я знаю, кто это сейчас. А Россия вообще удивительная страна, где всегда жилось лучше тем, кто доставил своему государству максимум неприятностей.

Radarytch написал(а):

все зигзаги мысли на самом деле нарезаются вокруг желудка.

Вот именно. Я хочу иметь свой желудок полным и выступаю за коллективный прагматизм. Не из серии наебать соседа или отравить бабушку ради квартиры, а прямо противоположное.

23

creux du van написал(а):

Такого не бывает, чтобы перегородки сносились просто так, это всегда за чей-то счёт

ну так и строятся они за чей-то счет.
Причем предлагаемые национал-диетологами перегородки будут возводиться по живому, поскольку Российская империя собиралась из множества разных народностей, которых постепенно приводили под руку Москвы и зачастую ассимилировали. Но вот после отгорожения русских потомкам этих народностей немедленно напомнят о древних обидах.

creux du van написал(а):

А Россия вообще удивительная страна, где всегда жилось лучше тем, кто доставил своему государству максимум неприятностей.

а тут выбор небольшой - либо ты покупаешь лояльность националов, либо соседи покупают их вражду к тебе. Технической возможности для тотальной зачистки территории не было.

creux du van написал(а):

Вот именно. Я хочу иметь свой желудок полным и выступаю за коллективный прагматизм.

а где ты увидел тут прагматизм?

24

Radarytch написал(а):

а тут выбор небольшой - либо ты покупаешь лояльность националов, либо соседи покупают их вражду к тебе. Технической возможности для тотальной зачистки территории не было.

Скорее, сплочённые нацмены уж больно идеальный инструмент, чтобы ставить быдло в стойло. Очень неплохая статья на тему (не боись, не Крылов писал)
Неудобное большинство
Этнополитический статус русских в раннем СССР[

http://www.apn.ru/publications/article29860.htm

Очень смачные цитаты классиков там, надо не забывать. И про официальную аффирмацию в пользу нацменов тогда.

25

creux du van написал(а):

Скорее, сплочённые нацмены уж больно идеальный инструмент, чтобы ставить быдло в стойло. Очень неплохая статья на тему

статья интересная, но тезис о быдле и стойле никак не подтверждает. Наоборот, статью можно считать камнем в огород нацдемов.

26

Radarytch написал(а):

Наоборот, статью можно считать камнем в огород нацдемов.

Ну не знаю, не знаю.

27

creux du van написал(а):

Ну не знаю, не знаю.

всё, как обычно, на поверхности - интеллигенция желала устроить всё по европейским рецептам. Абсолютно такой же карго-культ исповедуют нацдемы. Спроси Крылензона, что он думает за вот это - http://www.regnum.ru/news/1697118.html

28

Любопытные мысли меня посетили.
С Водворахом я, по-видимому, полностью согласен по Сталину и сталинизму. Во всем остальном, о чем пишет Водворах, я вроде бы с ним не согласен.
При этом Водворах не вызывает во мне никаких негативных чувств. Мне кажется, я мог бы дружить с ним, пить водку, обсуждать всевозможные темы, и он бы меня абсолютно не раздражал.
Можно, конечно, списать это на пришедшую ко мне с годами терпимость. Кстати, моя толерантность - это именно равнодушие, но ни в коем случае не политкорректность. Да и равнодушен я все-таки не ко всему.
И я вот подумал, что Водворах мне скорее симпатичен потому, что я с ним согласен по очень конкретному вопросу. Сталинизм и Сталин - это что-то реальное, что можно почти потрогать руками. Вопросы же, по которым я с Водворахом не согласен - сионизм, христианство, антисемитизм, расовые теории и т.п. - этого по сути не существует. Не случайно такой практичный мыслитель, как Радарыч, вроде бы подобной хуйни вообще не касается.
Подумал я об этом в связи с недавними вопросами creux du van об эльфизме и политнатурализме. Вот этого эльфизма вообще не существует. Это взгляды в никуда, споры ни о чем, а политнатурализм, как его сформулировал creux du van, вполне реален. Как, допустим, животноводство, футбол или культуризм...

29

Горностай написал(а):

Любопытные мысли меня посетили.
С Водворахом я, по-видимому, полностью согласен по Сталину и сталинизму. Во всем остальном, о чем пишет Водворах, я вроде бы с ним не согласен.
При этом Водворах не вызывает во мне никаких негативных чувств. Мне кажется, я мог бы дружить с ним, пить водку, обсуждать всевозможные темы, и он бы меня абсолютно не раздражал.
Можно, конечно, списать это на пришедшую ко мне с годами терпимость. Кстати, моя толерантность - это именно равнодушие, но ни в коем случае не политкорректность. Да и равнодушен я все-таки не ко всему.
И я вот подумал, что Водворах мне скорее симпатичен потому, что я с ним согласен по очень конкретному вопросу. Сталинизм и Сталин - это что-то реальное, что можно почти потрогать руками. Вопросы же, по которым я с Водворахом не согласен - сионизм, христианство, антисемитизм, расовые теории и т.п. - этого по сути не существует. Не случайно такой практичный мыслитель, как Радарыч, вроде бы подобной хуйни вообще не касается.
Подумал я об этом в связи с недавними вопросами creux du van об эльфизме и политнатурализме. Вот этого эльфизма вообще не существует. Это взгляды в никуда, споры ни о чем, а политнатурализм, как его сформулировал creux du van, вполне реален. Как, допустим, животноводство, футбол или культуризм...

возникает пара вопросов:
1) что такое сталинизм?
2) что такое практичный мыслитель?

30

Radarytch написал(а):

возникает пара вопросов:
1) что такое сталинизм?
2) что такое практичный мыслитель?

Практичный мыслитель мыслит практическими категориями.
Конечно, и антисемитизм, и гомофобия (которую я забыл перечислить в прошлый раз в списке бессмысленной болтологии) могут быть вполне практическими. Например, когда евреев дискриминируют при приеме на работу, а гомосексуалистов сажают. Однако, все это абсолютно не имеет отношения к тому, что на эти темы писалось здесь или на "Пешке". Но любые разговоры о еврейском заговоре, гегемонии евреев, еврейском характере русской революции, превосходстве христианства над иудаизмом - бессмысленная туфта.
Сталинизм - решение экономических и политических вопросов абсолютно без учета человеческого фактора в рамках советского строя.
Вот примерно такое формулирование сталинизма, пожалуй, в выступлениях Водвораха сквозило, и я с ним согласен.
Кстати, использование студенческого труда при осенней уборке урожая и содержание при этом студентов в предельно скотских условиях - элемент сталинизма в послесталинскую эпоху. Вот вам относительно безобидный практический пример. Примеров более крутых можно привести множество, но для этого у нас есть где-то специальная тема.


Вы здесь » У Горностая » Философия » Общая тема (Новости, события и их обсуждение)