creux du van написал(а):

Благодарю за ответ, Ваша позиция понятна. Я потом выскажу свои мысли на эту тему в другом месте.

Вот сказал и не сделал. А всё потому, что нормальный пост с непротиворечиво изложенной позицией писать очень сложно и долго. Любое упрощение приводит к тому, что твои слова могут быть истолкованы неверно случайно или намеренно. Подчас, добиваясь убедительности, начинаешь подтягивать факты под свою линию.
Для начала, совершенно верно Вы заметили:

Iоанн Пламенный написал(а):

Во-первых, что такое "матричный анализ"?


нужно дать ответ на то, что это за зверь такой - матричный анализ, а для начала - матричное управление.
Если под этим подразумевать возможность целенаправленного вмешательства и влияния очень узкой прослойки людей на социальные процессы, возможность их контроля, внушения стереотипов, формирования поведения - "дискурсменеджмент", то тут даже спорить не о чем. Можно спорить о силе таких воздействий, их  неизменной продолжительности, насколько они отражают стремления всего социума и психологию отдельного человека (ведь все даже массовые стремления формулируются всё равно узкой группой, которая нашла слова, место и время). Но возможность чистого или частичного внушения и опосредованного управления "матрицей" социума отрицать просто невозможно. Если это и есть пресловутое матричное управление, то о чём тогда спорить-то.
Или для матричного управления непременно необходима магия?