У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Конспирология » Общая критика распространённых теорий заговора


Общая критика распространённых теорий заговора

Сообщений 1 страница 30 из 31

1

Я решил для начала перенести сюда мою тему с форума "Пешка"

2

Общие характеристики  распространённых конспирологических теорий

Обычно в них всегда присутствует некое высокоорганизованное сообщество, которое держит в руках нити управления всей деятельностью человечества  и на протяжении веков добивается безраздельного властвования над ним и над каждым человеком в отдельности, заняв все ключевые позиции и используя все технологии управления. При этом формируемый этим сообществом жизненный уклад всегда противоположен некоему правильному и естественному порядку, который или есть сейчас, или имелся в обозримом прошлом.
Практически все крупные социальные катаклизмы последних веков были, по мнению авторов теорий, инспирированы именно этим сообществом, которое, оставаясь в тени, извлекало из них выгоду и направляло в нужное для себя русло.
Тип этого сообщества у различных авторов варьируется, в зависимости от его убеждений - это могут быть пришельцы, евреи, масоны, сатанисты, банкиры, спецслужбы, вариации из всех этих категорий. Общие черты - это единство сообщества, чёткая безупречная координация его действий, наличие глобальных многовековых планов и последовательное претворение их в жизнь.
________________________________________

Слабые места и несостыковки типичных теорий заговора.

1. Сложность и даже невозможность координации и сотрудничества при формировании и длительном функционировании такого сообщества.

Это тёмное сообщество рисуют абсолютно слаженным и единым, что при индивидуальных характеристиках и менталитете каждого члена и каждой крупной группы, с установкой на абсолютное доминирование, просто невозможно. Нет, они может и способны на короткое время объединиться против некой угрозы для всех и каждого (что тоже очень сомнительно), но когда опасность минует, они неизбежно погрузятся во внутренние противоречия - куда более сильные, учитывая могущество каждой крупной представительской группы по отдельности, они представляют друг для друга бОльшую опасность, чем ничего не подозревающие людишки. Но это уже нечто иное, а именно - столкновение клановых, классовых и корпоративных интересов - и именно это мы и наблюдаем с вами всю историю и об этом можно поговорить несколько позже.

2. Невозможность "глобального управления" из-за неизбежного накопления ошибок и погрешностей.

Тот, кто сталкивался с каким-либо администрированием, управлением коллективами, и.т.д., тот  знает, насколько любые начинания, приказы и наставления, сразу же натыкаются на мелочные меркантильные, личные барьеры исполнителей, даже если эти исполнители сами заинтересованы в успехе дела. А теперь усложните систему на несколько порядков и учтите, что большинство звеньев используют втёмную и, что важно, растяните процесс на века. Любой импульс, исходящий от заговорщиков, неизбежно будет проходить и преломляться через призму каждой инстанции (человека, организации, сообщества), впитывать её личные интересы и, что важнее - её ошибки - ведь претворяют в жизнь планы заговорщиков обычные люди, которые то и дело ошибаются. А теперь только вспомните, что ранее мы усомнились в единстве и слаженности самих заговорщиков... 
Далее, для глобального планетарного управления необходим анализ этого самого мира - а откуда его взять, кроме как от тех же людишек, которые дадут массу ошибок?
А как в системе с таким низким КПД и такой огромной инерцией корректировать неизбежные ошибки? -только объявив ошибки хитрым планом, что очень многие и делают. Таким образом,  реальный оперативный горизонт управленцев, элитных групп, и.т.д. просто не может быть таким огромным, если они...
...если они не обладают сверхспособностями. Тут всё становится "на свои места", поэтому многие авторы наделяют заговорщиков реально работающими магическими способностями или, как вариант, тайными высокими технологиями запредельного для нас уровня.

3

3. Магические сверхспособности заговорщиков.
Да уж, без них никак не сладить с глобальным управлением. В фантазиях участника Элиста, заговорщики начинают и заканчивают войны, революции, кризисы, а теперь даже и природные катаклизмы чётко по датам ритуальных праздников, синхронизируют всё это с шахматными соревнованиями, подгоняют фамилии участников всех уровней под гематрии и темуры - никаким даже сверхэффективным обычным управлением это не объяснить.
И магия тут служит идеальным связующим элементом, позволяя заполнять все пробелы и несостыковки - магия жидомасонов (инопланетные технологии, и.т.д.) и всё тут, будучи принципиально по-поппервски недоказуемой и неопровергаемой (как в общем и все эти теории в комплексе)
Но тут мы попадаем во множество ловушек:
1) Почему обладая таким сверхмощным, абсолютным средством воздействия на людей, как магия и сверхтехнологии, которые могут решить любую задачу, заговорщики большую часть времени используют самые обычные способы воздействия на людей - манипулирование через СМИ, промывка мозгов, провоцирование обычных военных конфликтов, терактов?
2) Почему они тогда наконец уже не решили все свои задачи, не уморили человечество, не чипировали оставшихся (зачем чип при магии, кстати?), обладая такими ресурсами? Почему, наконец не обеспечили себе вечную жизнь или что-то в этом роде?
И так далее.

4

Нуачё, толика здоровой паранойи ни когда не повредит...

5

doktor kurgan написал(а):

Нуачё, толика здоровой паранойи ни когда не повредит...

Это да. Но не фатальная доза, которую мы только что откушали.

6

creux du van, в основном твои соображения звучат убедительно. Но пару деталей я бы хотел уточнить.

creux du van написал(а):

При этом формируемый этим сообществом жизненный уклад всегда противоположен некоему правильному и естественному порядку, который или есть сейчас, или имелся в обозримом прошлом.

На самом деле так считают только радикалы из числа верящих в конспирологию. Большинство же как раз считают, что "люди за занавесом" поддерживают именно тот жизненный уклад, который с их подачи обыватели и находят "правильным и естественным".
Это весьма принципиальное возражение. То есть, на самом деле огромное число людей верит, что обществом управляют не правительства, не финансовые магнаты, а некие "люди за занавесом", но большинство этих верующих не видят в этом ничего страшного.

creux du van написал(а):

Тот, кто сталкивался с каким-либо администрированием, управлением коллективами, и.т.д., тот  знает, насколько любые начинания, приказы и наставления, сразу же натыкаются на мелочные меркантильные, личные барьеры исполнителей, даже если эти исполнители сами заинтересованы в успехе дела.


Такие трудности возникают как раз при резких переменах, а не при поддержании стабильности.

7

creux du van написал(а):

Но не фатальная доза, которую мы только что откушали.

Не, там галоперидолом только. Поскольку лоботомию давно уже не практикуют...

8

doktor kurgan написал(а):

Не, там галоперидолом только. Поскольку лоботомию давно уже не практикуют...

Так он НАС затроллил, да так, что мы одели шапочки из фольги и сбежали оттуда.

9

Горностай написал(а):

На самом деле так считают только радикалы из числа верящих в конспирологию. Большинство же как раз считают, что "люди за занавесом" поддерживают именно тот жизненный уклад, который с их подачи обыватели и находят "правильным и естественным".

Чем меньше процентов граждан государства входят в кланово-корпоративные сообщества, тем маргинальнее теория заговора и больше недовольства. И наоборот. Потом поясню мысль.

10

Я не понял: "тайну беззакония" уже отменили, или нет?

11

P@r@_noik написал(а):

Я не понял: "тайну беззакония" уже отменили, или нет?

Вы это о чём? В смысле отменили?

12

creux du van написал(а):

Вы это о чём? В смысле отменили?

Ставя под сомнение "теорию заговора", в моем понимании, автоматом ставите под сомнение существование "тайны беззакония".
Другое дело, критиковать чью либо глупость или просто бред.

13

Я наконец-то понял, что речь идёт о давнем перепосте мной из ЖЖ рок-музыканта Калугина. Данная критика вовсе не имеет ввиду того, что жизнь устроена так, как говорят в телевизоре. Оспариваются единство и целостность заговорщиков, а следовательно - их оперативный горизонт (многие и многие века) и технические возможности. У Калугина имелась ввиду вполне определённая внутренняя политика РФ и я не вижу никаких противоречий.

14

creux du van написал(а):

Я наконец-то понял, что речь идёт о давнем перепосте мной из ЖЖ рок-музыканта Калугина.

Не знаком с Калугиным, фамилия какая то КГБешная.

creux du van написал(а):

Оспариваются единство и целостность заговорщиков, а следовательно - их оперативный горизонт (многие и многие века) и технические возможности.

Есть, например, Бильдербергский клуб:

последняя ежегодная конференция клуба была 31 мая – 3 июня в отеле Westfield Marriott в Шантилье, штат Вирджиния, США. В этом году на конференции были приглашены, кроме участников из США, гости из Великобритании, Германии, Франции, Канады, Китая и России.(С)

От России: Анатолий Чубайс, Гарри Каспаров, Иванов Игорь Сергеевич.(С)

15

Что во всем видеть заговоры, что говорить об их отсутствии - непоймешь, что глупее.

16

Есть конференция Бильдербергского клуба, а есть "затопление Крымска шахматистами". И взвешенная аналитика нужна в конспирологии ничуть не меньше, чем в открытых политических и экономических процессах. А Вам есть, что привнести в эту тему, уважаемый Граф Калиостро?

17

Это крайние случаи. А так теорий очень много, да только о них и написано уже очень много.
9/11, Лунный заговор. Еврейский наконец.

18

Да, но конспирология может иметь отношение и к более недавним событиям и процессам, о которых пока что мало написано.

19

Например? Только без Крымска, раз уж такое дело.
ЗЫ Обычно конспирология касается широко известных процессов, не так ли?

20

HAARP

21

P@r@_noik написал(а):

Есть, например, Бильдербергский клуб:

Ну и что? Есть, да.

Graf_Kaliostro написал(а):

Что во всем видеть заговоры, что говорить об их отсутствии - непоймешь, что глупее.

Речь шла о типовой, карикатурной форме описания заговоров, клинический случай которой можно видеть у В. Салова Что именно оспаривается, очевидно же. Хотя критику можно продолжить, лень просто.
Есть вполне понятная грань, отличающая настоящую социологию, вернее попытку её сформулировать, от шизофрении Салова и ему подобных фриков.

22

Ложные корреляции

Авторы блога Spurious Correlations находят бессмысленные связи между различными статистическими данными, чтобы показать, что наличие корреляции нельзя приравнивать к наличию причинно-следственной связи.

На первый взгляд Spurious Correlations («Ложные корреляции») представляет собой блог, создатели которого регулярно находят комичные связи между различными величинами. Например, количеством смертей в бассейнах и количеством ролей Николаса Кейджа в кино, возрастом победительниц конкурса «Мисс Америка» и количеством смертей из-за горячего пара, уровнем производства пчелиного мёда в США и уровнем разводов в Южной Каролине.

Однако проект не только не скрывает исходные данные, полученные из различных источников, но и позволяет пользователю находить закономерности самостоятельно. Каждый желающий может выбрать два массива цифр из двух любых категорий («необычные смерти», «уровень разводов», «протяжённость светового дня») и построить их графики, чтобы обнаружить зависимость.

Например, TJournal удалось найти связь между количеством несчастных случаев с участием каноэ или каяков и количеством детей, убитых своими родителями, с 1999 по 2010 год в США.

Портал The Verge отмечает, что эксперимент авторов Spurious Correlations во многом доказывает и слепую веру человека в статистику: обнаруживая самые невероятные корреляции, он так или иначе пытается их для себя оправдать.

http://www.tylervigen.com/correlation_project/correlation_images/us-spending-on-science-space-and-technology_suicides-by-hanging-strangulation-and-suffocation.png

Публикация: http://tjournal.ru/paper/spurious-correlations
Сам сайт: http://www.tylervigen.com/

23

http://shmandercheizer.livejournal.com/34263.html
Недавно я обнаружил довольно любопытную аберрацию восприятия: нам сегодня кажется, что конспирологические теории – это новоприобретение современной информационной эры. В самом деле, любой пользователь Сети мог заметить, что после 11 сентября количество конспирологических версий стало расти по экспоненте, но и прежде интернет был полон фриков с горящими глазами, разоблачающих Big Brother, масонов и прочих тайных манипуляторов. Однако в сущности теории и концепции, стремящиеся обнажить некий заговор, большой обман или тайную организацию, являются неотъемлемой частью западной культуры, начиная с эпохи Возрождения. Новое же заключается в том, что современность проходит под знаком дискредитации любой конспирологии. Попытки представить любую конспирологическую версию как продукт параноического сознания строго аналогичны тенденции рисовать современный мир как мир без идеологии (дескать, все идеологии устарели и канули в лету). Также как и утопия, классическая конспирология – это большой проект, глобальная теория, а именно это и непозволительно человеку постмодерна.

Суть любой конспирологической версии заключается в том, что существуют тщательно или не очень скрываемые мотивы и действия (план, заговор), которые могли бы объяснить те или иные события. В классическом виде – это большая теория заговора, являющаяся по большому счету одной из форм описания элит. В этом смысле конспирология в вопросах власти также реальна, как и ваше незнание о том, какие именно решения зреют на любом уровне власти, вас касающейся – будь то участковый, муниципалитет, управляющая компания, совет директоров холдинга, владеющего вашей компанией или президент страны. Вы не только понятия не имеете, что там обсуждается, но напрямую выяснить не сможете. Да и для носителей власти не все прозрачно, без аналитики они слепы, также как рядовые граждане. Власть и непрозрачность (скрытость информации) всегда связаны, чаще всего напрямую. И потому возникновение конспирологий на Западе совпадает с формированием политического мышления в эпоху Ренессанса, а затем Просвещения. Бэконовское «знание – сила» и солипсические гипотезы (идущие от Декарта и Мальбранша) совершенно естественны для эпохи, разрабатывающей теорию политики именно как теорию манипуляции. Ну, в самом деле, далеко бы ушли Медичи, если бы афишировали, что изощренно травят своих политических соперников? Здесь следует обратить внимание на то, что мыслители и политики той эпохи хорошо понимали не только наличие тайн и сговоров во власти, но и понимали какие дивиденды сулит двойственность данной ситуации. Иными словами, политические выгоды можно черпать как из разубеждения (что вы, ну какие заговоры?!), так и из убеждения (в т.ч. в несуществующих тайных организациях, ответственных за все зло в мире).

Теория для той или иной формы конспирации вообще должна быть обыденным и практически необходимым явлением. Ведь в более широком смысле конспирология применима и к личным взаимоотношениям, т.к. у практически любого человека есть что скрывать (и это скрытое, а также механика сокрытия всегда влияют на поведение). А тайна – это тоже заговор, т.к. предполагает план и его реализацию. Если же еще чуть-чуть расширить трактовку конспирологии, то следует включить сюда и все вытекающие из факта, что у человека могут быть секреты даже от себя самого. Именно на этом тезисе строится вся глубинная психология: от месмеризма и гипноза до психоанализа, юнгианства и разных форм гештальта. Тайна никогда не существует для одного, тайна – это смысловая сфера, включающая в себя многих. Тайна – одна их древнейших фигур консолидации, объединения людей, и этот смысл слова «конспирация» мне кажется много более важным, нежели просто «заговор». Как бы то ни было, но невозможно отрицать, что немалая доля эмоций, мыслей и переживаний в отношениях тесно связаны с конспиративными феноменами. Это и вопросы ревности и измены, это и элементы контроля и воспитания детей для родителей (равно как и обратная сторона - восприятие этих процессов у детей), это и отнюдь не редкие случаи интриг и нечестной конкуренции на работе, это и частные (непатологические) случаи некоторых тревог и страхов. Недаром Лакан обращал внимание на то, что любое знание по своей структуре суть паранойяльная конструкция, ведь ее суть – проводить связи там, где они неочевидны. Но, в самом деле, зачем еще нам разум как не для этого? Анализировать и создавать связи – это и возможность к пониманию, но одновременно и возможность попасть в западню своих логичных и все же нереальных построений. Паранойя в клиническом смысле – это создание картины мира на одном основании (т.е. все объясняется через одно), и это предельно логичная, хотя и бредовая картина. Однако в любой психике элементы паранойи имеют место, и настойчивое отрицание этого факта – род паталогической реакции.

Именно поэтому для меня любая конспирология всегда была хорошим поводом включить мозги. Здесь нередок тот случай, когда фактически не верно, но по существу все правильно. Эти теории не должны объяснять все (помня принцип фальсификации), но они предельно четко отвечают на вопрос – кому выгодно? Как в криминалистике: лучшая версия – не та, где улик много, а та, в которой есть логика и мотив. Критика идеологии также многое берет у конспирологии. Разве многочисленные официальные объяснения не вызывают привкус немыслимой чуши или необычного стечения обстоятельств? Впрочем, конечно, для современных людей это слишком сложно.

Увы, это следует сделать аксиомой: современный человек не умеет работать с информацией. Почти всегда он - раб легендума (т.е. подписи под фото). Он все что угодно примет за чистую монету, если есть картинка, смысл которой возникает из подписи, но для реципиента кажется очевидным. В 50-60-е годы Ролан Барт с тревогой открывал, что фотография и вообще образ становятся отличными пособниками идеологии и социальных мифов. Однако вряд ли он мог себе представить сколь сильные эффекты будут иметь в наши дни фейк-новости, сдобренные случайно подобранными фотографиями.
Парадокс, неоднократно отмечавшийся мыслителями, заключается в том, что большая часть живущих в данный момент людей абсолютно не соответствуют своей эпохе. Я думаю, интеллектуалы Возрождения и Просвещения испытывали такую же оторопь по отношению к большинству населения: черт возьми, как жить, если ты не умеешь читать?! Ведь если ты не умеешь читать, то ты находишься в абсолютной власти тех, кто сообщает тебе знание. Сегодня люди живут все так же, не понимая, что работа с информацией – это основа и их мышления, и власти над ними.

Конспирологии потому и пытаются представить как бред, ведь это одна из форм просвещения столь невыгодная для контроля. Информационные войны давно уже идут на совершенно ином уровне. Это не тайная контора или спецслужба, заметающая следы, в т.ч. через диффамацию конспироложеством. Это сотни и тысячи институтов и организаций, большая часть работников которых уверена, что делают доброе дело. Ведь чтобы заткнуть рты, озвучивающие неприятные истины, не обязательно использовать секретных агентов с ядом, для этого есть также те, кто борется с расизмом и дискриминацией, с лже-наукой и сектантством, с авторитаризмом и нарушением прав человека, с нарушением копирайта и экономической тайны, а также медиа, засыпающие вас тупыми развлечениями и прочим информационным мусором.

Если все-таки требовать от конспирологии строгости, то прежде всего она должна быть нацелена на три момента. Первый: видеть скрытое в повседневном, квази-очевидном, ведь давно не секрет, что дерево прячут в лесу. Второй: анализировать сами конспирологии на предмет того, какую задачу они решают и для кого. И третий: настаивать на результатах своего анализа (если он сделан последовательно и непредвзято), вне зависимости объясняются эти результаты заговором или чем-то иным. У Александра Зиновьева была идея реальной конспирологии (он писал «Самые глубокие тайны общественной жизни лежат на поверхности»), которая и должна была фиксировать несоответствие аналитического взгляда на общество с существующим описанием. Ну а до появления такой строгости, любая версия заговора представляется идеальным «мальчиком для битья».

Сама же диффамация конспирологической версии проста и известна издревле. Если нужно чтобы вы не приняли некое знание, то достигается это следующими шагами. Во-первых, источник информации должен быть заранее дискредитированным или просто психологически неприятным. Во-вторых, объяснительная сила гипотезы должна быть доведена до абсурда, т.е. должна объяснять все, в т.ч. то, что заведомо объяснить не может. В-третьих, сама информация должна быть лишена конструктивного содержания, не предлагать никаких решений и действий, а нагнетать лишь негативные эмоции. После этого не приходится удивляться, что теории мирового заговора обычно транслируют какие-то обрюзгшие неудачники, вяло описывающие ненавистных им сверхсуществ с суперспособностями. Про стиль аргументации вообще можно умолчать: антинаучная и квази-рациональная структура изложения скорее убедит в том, что это сделано по учебнику, нежели в том, что существуют существа с такой кашей в голове. И это неслучайно – откровенная заказуха в конспирологиях процветает.

В этом плане следует обратить внимание на то, что конспирологи, как и их противники, очень часто игнорируют несколько ключевых реалистичных наблюдений.
Главным образом это понимание того, что власть – это не один человек. Никогда. Любое правительство, даже при абсолютной монархии, любая организация, даже с отточенной идеологией, миссией и дисциплиной, любая элита, сколь угодно однородная – это, прежде всего, люди, люди разные с разными интересами и разным уровнем понимания (как себя, так и сферы своей деятельности). Всегда есть свита и двор со своими лоялистами и фрондой. Всегда есть перекрещенье личных и групповых интересов, в т.ч. из-за различий в интерпретации одного и того же. Глупо думать, что элита может легко встать над выстроенной ею же системою. Увы, именно элиты оказываются главным тормозом в развитии общества, потому что радикальные смены структур требуют и смены элит. Здесь и кроется ограничение конспирологии. С одной стороны, власть многое вынуждена скрывать, особенно часто источник своей власти. С другой же стороны, власть вынуждена действовать (а это разоблачает) и власть вынуждена тратить ресурсы на сокрытие (а это делает уязвимым). Тайна, в т.ч. несуществующая, легко может быть и обращена против правителя, а точнее его легитимности. Сегодня «оранжевые революции» объявляют выборы незаконными (дескать, есть заговор, подтасовки, карусели и т.д.), чтобы сменить власть. Но абсолютно то же самое происходило и в монархическом государстве: фронда всегда могла заявить, что король не легитимен, потому что не носит в себе крови прежнего монарха (иными словами, он плод измены королевы-матери). То есть многие тайны в политике функционируют вполне открыто, что и делает конспирологию временами попросту излишней. И тем более тайное положение никогда не является только преимуществом. Поэтому я не особо верю во все эти рассказы про неисчислимые ресурсы, про абсолютный контроль или про подделку всех свидетельств и архивов (с наличием тайных источников «со всей правдой»). Зато я легко принимаю свидетельства о наличии мировой экономической элиты, сговора корпораций или информационных войн, просто потому что реальное функционирование власти и денег в современной системе даже вопреки желанию самих элит должны были привести к какой-то форме координации. Если история и учит чему-то, то как раз тому, что очень многие решающие «случайности» сегодня, завтра окажутся чьей-то хитроумной операцией.

Кроме того, нельзя списывать со счетов и банальное наблюдение о том, что интерес к конспирологическим теориям всегда обусловлен психологическими факторами. Опять-таки еще Бэкон в описании идолов рода и пещеры очень четко показал, что человеку привычнее и понятнее наличие связи, нежели ее отсутствие. В силу чего объяснений всегда больше, чем известных зависимостей и связей. Плюс ко всему человеку свойственно антропоморфизировать эти связи: проще мыслить, что есть некие «Они», нежели безличные механизмы. Объяснение, пусть даже самое бредовое, несет в себе ярко выраженную функцию комфорта. Однако глобальные теории заговора – это комфорт для нищих. Мир сложен и предполагает разнообразие, в нем правят не только план, но и случай, глупость, неизвестные факторы и инерция материала. Конечно, если у вас из мебели одна кровать, вы можете убеждать себя и других, что из нее выходит отличное место для сна и еды, для работы и отдыха. И все же как бы то ни было даже у этой логики есть ограничения: вряд ли из кровати стоит делать туалет, ванную или спортзал. Объяснения нужны, они позволяют принять факт социальной несправедливости или тревожной непрозрачности мира. Исходя из этого, следовало бы сделать вывод о необходимости ограничивать конспирологическии версии и дополнять их другими формами знания или гипотез. Но, увы, многие конспиролухи путают комфорт с истиной, и потому искренне жаждут сделать свои теории универсальными.

Честно говоря, я не ставил себе задачи ни убедить, ни разубедить кого-либо в значимости конспирологических теорий. И все же к концу написания этого поста для меня стало вдруг ясным, что не только с точки зрения прагматики, но и с точки зрения, признающей существование Истины, конспирология – скорее благо, нежели зло.
Посудите сами. Конспирология – чушь? Хорошо. Как много пользы дало вам это убеждение? Не желаете видеть обмана и скрытых мотивов в своей жизни? Ваше право, но отрицать их наличие – смешно и нелепо. Даже в близких отношениях двоих всегда присутствует элемент скрытого. При определенных обстоятельствах это содержание легко станет конспирологией (только в малых масштабах). Ну и что вы предпочтете – понимать или быть слепцом? Любой из этих выборов никак не поколеблет существование тайн, зато упорствование в одном из них способно серьезно поколебать ваше психическое состояние. Было бы логично предположить, что не всякий человек стремится в жизни к ясности (не может, не хочет, не знает), но для тех, кому она нужна – конспирология одно из средств. Просто для одних теория заговора – это плот, чтобы добраться от одного острова к другому, а для других – сей плот становится домом.

Новейшая история доказывает, что грядет век паранойи, (а не век шизофрении, как грезили многие) и поэтому конспирологии и их (параноическое) отрицание – плоть и кровь современного человека. В этом есть опасность примитивизации и легкости манипулирования. И вместе с тем в этом есть шанс свободы, ведь именно параноик лучше всех видит зазор в Другом, его несостоятельность (которую он стремится скрыть, выдумывая большого Другого для этого Другого). Конспирология, у которой так часто «видны швы», позволяет критично относиться не только к ее содержанию, но и к своему желанию знать. Фактически, именно свое желание знать, а также всю ту организацию психики, что уповает на некое знание – вот что должно поставить под вопрос. Быть просто-напросто критичным и к заговорам, и к тем, кто в них не верит – не ахти какая задача. А вот понять какая доза знания, когда, где и зачем нужна существу, у которого нет никакого врожденного «желания знать» - вот это действительно представляет интерес. И на этом пути никак не обойтись без ошибок, тайн и картографии изнанок чужого знания.

24

Не совсем конспирология, но близко.
10 псевдоисторических теорий:
http://www.realfacts.ru/index.php?newsid=4196
Странно, но фоменковщина сюда не попала...

25

doktor kurgan написал(а):

Странно, но фоменковщина сюда не попала...


Язык изложения не английский.

26

попалось в бездне баша:

Теории заговора - это несбыточная мечта о том, что хоть у кого-то всё под контролем.

27

Radarytch написал(а):

попалось в бездне баша:
Теории заговора - это несбыточная мечта о том, что хоть у кого-то всё под контролем.

А это именно так. Для человека это в какой-то мере утешение.

28

creux du van написал(а):

А это именно так. Для человека это в какой-то мере утешение.

анти-Бог?

29

Radarytch написал(а):

анти-Бог?

Да, в какой-то мере. Чтобы хоть у кого-то всё было под контролем. Чтобы жизнь представляла собой цепочку закономерностей, реализации чьей-то воли. А не случайности. Свойство человеческое.

30

creux du van написал(а):

Свойство человеческое.

угу, хочется титю.


Вы здесь » У Горностая » Конспирология » Общая критика распространённых теорий заговора