У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Военно-исторический раздел » Новинки зарубежного ВПК


Новинки зарубежного ВПК

Сообщений 211 страница 240 из 309

211

Radarytch написал(а):

надо по массе смотреть

БДК на массо/габариты собственно сразу расчитывали.
А аэромобилы по идее должны перебрасываться туда, где техника уже складирована.

212

В продолжение тему легких/средних танков - Marder Medium Tank RI.
http://yuripasholok.livejournal.com/7432851.html
Я так понял, минимально доработанный (сравнительно с предыдущей германской версией) под танк "Мардер".
https://3.bp.blogspot.com/-IXt0erJyMWg/WBk6-Sic9ZI/AAAAAAAAJSk/_TOe-ts0Pu0tkPOcdsYg37_8XhM0d5-1QCPcB/s1600/Indonesian%2BMarder%2BIFV%2Bhave%2Bnumber%2Bupgraded%2Bby%2BRheinmetall%2Binclude%2Bbetter%2Bpower%2Bpacks%252C%2Bsuspension%252C%2Bbetter%2Bprotection%2Band%2Braised%2Broof.jpg

213

doktor kurgan написал(а):

БДК на массо/габариты собственно сразу расчитывали.

хз, насчет старых проектов не уверен, морпехи долго на Т-55 сидели.
Да и для модернизированных ОБТ выше требования к несущей способности грунтов - то есть жестче требования по выбору места выгрузки.

doktor kurgan написал(а):

А аэромобилы по идее должны перебрасываться туда, где техника уже складирована.

дык это не всегда возможно, плюс можно натянуть их под аэродромное десантирование - меньше масса, меньше потребная длина ВПП.

Впрочем один хрен, наши будут сидеть на жопе ровно пока китайцы не оттяпают себе весь рынок.

doktor kurgan написал(а):

Я так понял, минимально доработанный (сравнительно с предыдущей германской версией) под танк "Мардер".

у них этих танко-Мардеров с 70-х годов вариантов 20 наверно.

214

Radarytch написал(а):

хз, насчет старых проектов не уверен, морпехи долго на Т-55 сидели.

Ну-у-у...
С "Джейранов" на Каспии как минимум высаживали. А они тоже с 70-х.
http://1.bp.blogspot.com/-ldMKusqjku4/UdeQU-rgHSI/AAAAAAAAJaI/ei_LF-UoJw4/s1600/%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%B0%D0%BD%D1%82+%D0%94%D0%9A%D0%92%D0%9F1.jpg

Radarytch написал(а):

дык это не всегда возможно, плюс можно натянуть их под аэродромное десантирование - меньше масса, меньше потребная длина ВПП.

Ну а смысл? В Ил-76 влазит, ЕМНИП, 3 БМД весом (максимально) до 15 т. (13 т. + система десантирования). БМП-3, ЕМНИП, расчитывали под аэротранспортабельность - 3 штуки, но без десантной системы. Но это, получается, техника на взвод десантников.
Вместо этого получится перевезти 1 легкий-средний новый танк массой 30-35 т.? Нерационально, ИМХО.

215

Radarytch написал(а):

у них этих танко-Мардеров с 70-х годов вариантов 20 наверно.

Я только пр TAM в курсе...

216

doktor kurgan написал(а):

Ну-у-у...
С "Джейранов" на Каспии как минимум высаживали. А они тоже с 70-х.

хз, до конца 80-х морская пехота светилась с Т-55. Лет пять назад я читал версию почему так, но не помню совершенно. То ли флот не хотел брать на снабжение новый вид выстрела, то ли еще что.
Во всяком случае в БДК средних танков по 30-35 тонн можно напихать больше, чем теперешних ОБТ по ~45 тонн.

doktor kurgan написал(а):

Ну а смысл? В Ил-76 влазит, ЕМНИП, 3 БМД весом (максимально) до 15 т. (13 т. + система десантирования). БМП-3, ЕМНИП, расчитывали под аэротранспортабельность - 3 штуки, но без десантной системы. Но это, получается, техника на взвод десантников.
Вместо этого получится перевезти 1 легкий-средний новый танк массой 30-35 т.? Нерационально, ИМХО.

танк, пусть и средний, гораздо более злая скотина, чем БМД/БМП. Любые ВДВ постоянно имеют проблемы с боевой устойчивостью против кого-либо вооруженного серьезнее, чем тапочки и РПГ, у нас сейчас вообще батальоны Т-72 решили придавать.
Новые Ил-76 со средним танком на борту против Ил-76 с ОБТ весом ~45 тонн будут иметь большую дальность и меньшую длину потребной полосы для посадки. Старые Ил-76 с грузоподъемностью в 40-42 тонны новые ОБТ вообще не возьмут.

doktor kurgan написал(а):

Я только пр TAM в курсе...

ТАМ как раз в конце 70-х начали пилить.
На днях вот эту хреновину в очередной раз вспоминали:
http://s018.radikal.ru/i512/1206/ca/36dd56ec9348.jpg
ЕМНИП, когда-то её атрибутировали 70-ми годами.

217

Radarytch написал(а):

То ли флот не хотел брать на снабжение новый вид выстрела, то ли еще что.

Не исключено. Видимо на складах от универсалок CМ-5 и Б-34 снарядов дофуа было.

Radarytch написал(а):

Во всяком случае в БДК средних танков по 30-35 тонн можно напихать больше, чем теперешних ОБТ по ~45 тонн.

Ну дык, у вероятного противника появились новые танки, против которых Т-55 смотрелись уже не очень-то...

Radarytch написал(а):

танк, пусть и средний, гораздо более злая скотина, чем БМД/БМП.

Не спорю. Но в этом смысле что "Спрут" добронированный + дооснащенный КАЗ против малокалиберных автоматов и срарых РПГ/ПТРК сдюжит, что современный "середняк".

Radarytch написал(а):

На днях вот эту хреновину в очередной раз вспоминали:

Нормально, чё. Башня от "Кирасира" или от AMX-13?

218

doktor kurgan написал(а):

Ну дык, у вероятного противника появились новые танки, против которых Т-55 смотрелись уже не очень-то...

так у нас сейчас вполне могут быть противники со старыми танками.

doktor kurgan написал(а):

Не спорю. Но в этом смысле что "Спрут" добронированный + дооснащенный КАЗ против малокалиберных автоматов и срарых РПГ/ПТРК сдюжит, что современный "середняк".

как следует догруженный "Спрут" серьезно потеряет в проходимости на местности и не факт, что будет держать старые танковые снаряды в лоб. Ну насчет КАЗ пока нет опыта использования.

doktor kurgan написал(а):

Нормально, чё. Башня от "Кирасира" или от AMX-13?

башня "Кирасира" то ли просто от АМХ-13 взята, то ли с небольшими доработками. Однобуйственно, в общем.

219

Радарыч, ты как-то гворил о недостаточной эффективности противотанковых ракет для запуска из 100-мм орудия?
Хохлы разработали 90-мм. ПТУР.
http://bmpd.livejournal.com/2234013.html
http://ic.pics.livejournal.com/diana_mihailova/78277673/153983/153983_900.png

В конце 2000-х гг. бельгийская компания «Cockerill Maintenance & Ingenierie SA» (Avenue Greiner, 1, 4100, Seraing, Belgique) при посредничестве Государственного предприятия «Укроборонсервис» обратилась в ГосККБ «Луч» (г. Киев) с предложением разработать для своей перспективной бронетехники, оснащенной системой вооружения LCTS90, противотанковый ракетный комплекс для поражения неподвижных и подвижных современных бронированных целей, имеющих комбинированную, разнесенную или монолитную броню, в том числе с динамической защитой, а также малоразмерных целей типа долговременных огневых точек, танков в окопе, легкобронированных объектов и вертолетов.

Результатом совместной НИОКР стало создание нескольких типов управляемых ракет «Falarick» с заданными характеристиками и аппаратурой управления для них в варианте использования для 90-мм орудий-пусковых установок башни LCTS90 бронетранспортера SIBMAS. Дальнейшим развитием является выстрел с противотанковой управляемой ракетой «Falarick 105», предназначенный для поражения из пушки системы вооружения CT-CVTM неподвижных и подвижных современных бронированных целей, имеющих комбинированную, разнесенную или монолитную броню, в том числе с динамической защитой, а также малоразмерных целей типа долговременных огневых точек, танк в окопе, легкобронированных объектов и вертолетов.

Для повышения эффективности применения ракеты семейства «Falarick» используют полуавтоматическое наведение по лучу лазера. К преимуществам подобных систем наведения относят хорошую точность попаданий, а также высокую помехозащищенность, поскольку узконаправленный управляющий луч лазера попадает на фотоприемник в хвостовой части ракеты. Как следствие, в большинстве случаев противник не сможет подавить управляющий луч и сорвать наведение ракеты. Ранее подобные методы наведения использовались в некоторых советских и российских противотанковых ракетных комплексах. Характеристики пушки «Cockerill Mk 8» таковы, что она может пробивать броню танков Т-55 или M60, а боевая часть тандемного кумулятивного типа управляемой ракеты имеет бронепробиваемость за динамической защитой не менее 550 мм.

220

doktor kurgan написал(а):

Радарыч, ты как-то гворил о недостаточной эффективности противотанковых ракет для запуска из 100-мм орудия?
Хохлы разработали 90-мм. ПТУР.

doktor kurgan написал(а):

имеет бронепробиваемость за динамической защитой не менее 550 мм.

90-мм пушки у белых людей уже не встречаются почти, бельгийцы эту байду заказали для последующего экспорта. В третьем мире она проканала бы против Т-55 со старыми типами ДЗ. А для нас продолжать возиться с еще одним типом ПТУР смысла нет.

221

китайцы молодцы

http://ic.pics.livejournal.com/bmpd/38024980/3694678/3694678_original.jpg

http://bmpd.livejournal.com/2237054.html

Как сообщает журнал "Jane's Missiles & Rockets" в статье Kelvin Wong "Airshow China 2016: CASC unsheathes its Hidden Blade lightweight missile system", на состоявшейся с 1 по 5 ноября 2016 года в Чжухае 11-й международной выставке Airshow China 2016 китайское объединение China Aerospace Science and Technology Corporation (CASC) продемонстрировало разработанную в инициативном порядке портативную переносную многоцелевую ракетную систему Xiu Jian ("Сю Цзянь", также используется английское название Hidden Blade).

Система Xiu Jian заявлена в качестве портативного оружия для оснащения пехоты и сил специального назначения, предназначеного для поражения низколетящих самолетов, вертолетов и в особенности беспилотных летательных аппаратов, а также наземных неподвижных целей и автомобильной или легкобронированной техники.

Ракета Xiu Jian имеет стартовый вес 4 кг, длину 690 мм и калибр 60 мм, и запускается из легкой переносной пластиковой многоразовой трубчатой пусковой установки. Боевая часть не раскрывается, но, предположительно, является осколочно-фугасной. Система использует дешевую фотоэлектрическую систему самонаведения, с соответствующим прицелом на пусковой установке и фотоэлектрическим датчиком на ракете. Дальность поражения воздушной цели заявляется до 2 км, а наземной - до 3 км, при минимальной дальности 150 м. Ракету предполагается использовать также в качестве миниатюрного оружия класса "воздух-поверхность" (в основном для оснащения легких БЛА), дальность стрельбы при этом может достичь 5 км.


если действительно работает и дешевая, то эта штука станет серьезной проблемой для всего летающего медленно и невысоко.

222

Radarytch написал(а):

если действительно работает и дешевая, то эта штука станет серьезной проблемой для всего летающего медленно и невысоко.

Прикольно, чё...

223

Radarytch написал(а):

Система использует дешевую фотоэлектрическую систему самонаведения, с соответствующим прицелом на пусковой установке и фотоэлектрическим датчиком на ракете.

Фактически - камеру наподобие той, что на мобильниках используется, как я понимаю. Тогда реально дешево.

224

doktor kurgan написал(а):

Фактически - камеру наподобие той, что на мобильниках используется, как я понимаю. Тогда реально дешево.

хз, что там, но камеры мобилок уже несколько лет в состоянии распознавать в кадре наличие лиц, то есть образы с характерными признаками.
Здравствуй, прекрасный новый мир, чо.

225

Radarytch написал(а):

хз, что там, но камеры мобилок уже несколько лет в состоянии распознавать в кадре наличие лиц, то есть образы с характерными признаками.
Здравствуй, прекрасный новый мир, чо.

Да уж. Я как-то говорил, шо мы уже живем одной ногой в киберпанке.

226

Radarytch написал(а):

По уму следовало бы запилить коммерческий экспортный танк в нише модного "среднего", с массовым использованием узлов Т-54/55/62/72, которые валяются на складах. Вес в базовой версии ~30 тонн, никакого механизма заряжания, новый корпус с модульной защитой, пушка на выбор, СУО на выбор.

Radarytch написал(а):

Если же поступить наоборот и не оставлять старое корыто, а сделать его заново под использование запасов старых узлов, которые есть везде и у всех, то можно будет втюхивать покупателям новые СУО, модули защиты и т.п., при этом сохранив мобильность машины.

Возникла мысль. Подобный танк (вместе с продажей оснасчтки и пр. и др.) можно было-бы разработать, например, для Ирана. Или для Венисуэлы. В общем, проект на экспорт.
И, как вариант, не запиливать на базе конструкции Т-54/55/62, а наоборот, пойти от конструкции Т-72 (тем более, что он у тебя упомянут).
По аналогии с китайским дуплексом тип-59/ тип 62.

227

doktor kurgan написал(а):

Возникла мысль. Подобный танк (вместе с продажей оснасчтки и пр. и др.) можно было-бы разработать, например, для Ирана. Или для Венисуэлы. В общем, проект на экспорт.

для Ирана вряд ли - они там что-то свое пыжатся делать. В Латинскую Америку да, там серьезные танки мало у кого есть и местность зачастую труднопроходимая. Индуям можно впарить, в пару к Т-90 для джунглей всяких.

doktor kurgan написал(а):

И, как вариант, не запиливать на базе конструкции Т-54/55/62, а наоборот, пойти от конструкции Т-72 (тем более, что он у тебя упомянут).

Основа Т-72 имеет для коммерции свои достоинства и недостатки. Узлы там более продвинутые, зато менее распространенные. В целом более перспективно для последующих модернизаций, но это для тех у кого денежка есть.

228

Radarytch написал(а):

для Ирана вряд ли - они там что-то свое пыжатся делать

Они ОБТ пыжатся. Я так понимаю, помесь Т-72 и "Чифтена".
А легкий танк для горных условий им тоже был-бы ништяк.

Radarytch написал(а):

Основа Т-72 имеет для коммерции свои достоинства и недостатки. Узлы там более продвинутые, зато менее распространенные.

Двигло - развитие В-2. Трансмиссия на двигло завязана. Вопрос, там за счет использования БО под 100-105 мм. орудие корпус укоротить можно?

229

doktor kurgan написал(а):

Они ОБТ пыжатся. Я так понимаю, помесь Т-72 и "Чифтена".
А легкий танк для горных условий им тоже был-бы ништяк.

хз, у них старых запасов запчастей для советских танков нет, зато есть бабло и есть заметная вероятность встречи со свежими ОБТ противников. Им лучше что-то совсем новое втюхивать.

doktor kurgan написал(а):

Двигло - развитие В-2. Трансмиссия на двигло завязана.

двигло двиглом, а трансмиссия и ходовая совсем разные. На Т-54/55/62 реально половина планеты каталась.

doktor kurgan написал(а):

Вопрос, там за счет использования БО под 100-105 мм. орудие корпус укоротить можно?

не, там скорее удлинять чутка надо. 125-мм выстрел раздельный, две сравнительно короткие колобахи, а 100-мм бандура около метра длиной, 105-мм немного покороче кажется. А корпус и башню лучше под размещение заряжающего сделать, не только лишь все умеют в обслуживание автомата заряжания, сам автомат не идеален, да и у нас он только под имеющиеся 125-мм.

для иллюстрации артиллеристы с 100-мм снарядами
http://waralbum.ru/wp-content/uploads/2010/11/E28496156DieSowjetischeFeldartillerieundIhreEinsatzeinderWehrmacht-23.jpg

230

doktor kurgan написал(а):

Вопрос, там за счет использования БО под 100-105 мм. орудие корпус укоротить можно?

хотя если по модному вынести БК в нишу башни, то объем самого корпуса можно уменьшить, особенно если ограничить диаметр погона.

231

Чучхеисты строют корвет.
http://i65.tinypic.com/33xc211.jpg
http://imp-navigator.livejournal.com/530307.html

232

Radarytch написал(а):

По уму следовало бы запилить коммерческий экспортный танк в нише модного "среднего", с массовым использованием узлов Т-54/55/62/72, которые валяются на складах. Вес в базовой версии ~30 тонн, никакого механизма заряжания, новый корпус с модульной защитой, пушка на выбор, СУО на выбор.

Статья в тему попалась в "Технике и вооружении" номер 1 за 2016г. Начинается с рассуждений о танках для биатлона, переходит на мысли об улучшении их характеристик методом отпиливания ненужного, потом плавно переходит на экспорт в гребеня облегченных вариантов Т-72.
Проскакивает интересная мысль о использовании в качестве базы экспортной машины шасси от "Мсты-С", поскольку оно удлинено в сравнении с Т-72. А ведь помимо прочего у этого шасси минимум исходной броняшки.

233

Radarytch написал(а):

роскакивает интересная мысль о использовании в качестве базы экспортной машины шасси от "Мсты-С", поскольку оно удлинено в сравнении с Т-72. А ведь помимо прочего у этого шасси минимум исходной броняшки.

Занятно...
В общем, идеи бродят...

234

doktor kurgan написал(а):

Занятно...
В общем, идеи бродят...

Там один из авторов Хлопотов, он по идее УВЗ-шную кухню знает, и в плане рассекреченого, и в плане экспорта. И он как раз упоминает недовольство всяких нигр избыточными весом и сложностью предлагаемых сейчас на экспорт машин.

Если рассматривать шасси Мсты-С, то получается следующее:
боевая масса 42 тонны
бронирование 15 миллиметров
из 42-х тонн боевой массы 13,5 тонн пустая башня, 1300 литров топлива+масло - считаем 1300кг, пять задниц экипажа - считаем 400кг, 50 выстрелов к шестидюймовке+автоматы, патроны и гранаты - считаем 4 тонны.  То есть само шасси весит меньше 23 тонн и на него можно навесить больше 19 тонн всякого разного.

235

Radarytch написал(а):

По уму следовало бы запилить коммерческий экспортный танк в нише модного "среднего", с массовым использованием узлов Т-54/55/62/72, которые валяются на складах. Вес в базовой версии ~30 тонн, никакого механизма заряжания, новый корпус с модульной защитой, пушка на выбор, СУО на выбор.

http://gurkhan.blogspot.ru/2012/02/blog … 9.html?m=1
косвенно в тему - шасси Э-300 на узлах Т-90

236

https://defence.ru/editors-choice/potes … oruzhenii/

Статья о новом китайском "легком" танке и перспективах рынка. Вывод - у нас всем похуй.

237

Radarytch написал(а):

Статья о новом китайском "легком" танке и перспективах рынка. Вывод - у нас всем похуй.

Кстати:

Как пример могу привести СПТП «Спрут-СД/СДМ». По российской официальной классификации это «самоходная противотанковая пушка», перекрывающая очень узкую целевую нишу в частях ВДВ. Естественно, в больших количествах нашей армии она не нужна. На экспорт ее также никто не продвигает, причем просто от того, что нигде в мире — ну, разве что кроме США и все того же Китая — нет столь же мощных воздушно-десантных войск.
А ведь если посмотреть на эту «пушку» под несколько иным ракурсом и назвать «легким танком», то эта машина по части привлекательности станет лидером рынка. Ибо обладает самым мощным вооружением, плавает, да еще и может быть десантирована с воздуха. Целевой регион — опять же Юго-Восточная Азия. Но вот кто бы этим занялся?

Собственно, схожий ход мыслей, только без авиадесантируемости:

doktor kurgan написал(а):

Если уж новый "легкий" танк мутить, то можно на базе "Спрута" - при условии отказа от авиадесантируемости можно защиту прилично поднять.

238

doktor kurgan написал(а):

А ведь если посмотреть на эту «пушку» под несколько иным ракурсом и назвать «легким танком», то эта машина по части привлекательности станет лидером рынка. Ибо обладает самым мощным вооружением, плавает, да еще и может быть десантирована с воздуха. Целевой регион — опять же Юго-Восточная Азия. Но вот кто бы этим занялся?

Кстати, ИМХО, разумнее было-бы БО от "Спрута" на шасси БМП-4 посадить - все-же резервов по усилению бронирования поболее, да и до кучи можно эти-же БМП-4 с другими модулями вооружения (тот-же 57-мм) впарить.

239

doktor kurgan написал(а):

А ведь если посмотреть на эту «пушку» под несколько иным ракурсом и назвать «легким танком», то эта машина по части привлекательности станет лидером рынка. Ибо обладает самым мощным вооружением, плавает, да еще и может быть десантирована с воздуха. Целевой регион — опять же Юго-Восточная Азия. Но вот кто бы этим занялся?

Собственно, схожий ход мыслей, только без авиадесантируемости:
doktor kurgan написал(а):

    Если уж новый "легкий" танк мутить, то можно на базе "Спрута" - при условии отказа от авиадесантируемости можно защиту прилично поднять.

Рособоронэкспорту похуй.
Не факт, что в самой машине нет никакой лажи.

doktor kurgan написал(а):

Кстати, ИМХО, разумнее было-бы БО от "Спрута" на шасси БМП-4 посадить - все-же резервов по усилению бронирования поболее

Спрутовское БО по идее значительно тяжелее, потом защиту лба не усилишь. Плюс переделки из-за другого погона и карусели.

doktor kurgan написал(а):

да и до кучи можно эти-же БМП-4 с другими модулями вооружения (тот-же 57-мм) впарить.

Зарубежные покупаны печально смотрят на выход десанта из машины и не спешат тратить денежки.

240

(Ворчливо) Вот все тебе не то. Сразу скажи, шо ты фанат Т-55, и хочешь его новой реинкарнации! :mad:

Radarytch написал(а):

Не факт, что в самой машине нет никакой лажи.

Базовое шасси без особых нареканий эксплуатируется, кстати.

Radarytch написал(а):

Спрутовское БО по идее значительно тяжелее, потом защиту лба не усилишь. Плюс переделки из-за другого погона и карусели.

А ты вспомни, на базе основного шасси по теме "Бахча" мутили много вариантов  - в том числе и боевой модуль, аналогичный БМП-3, в т.ч и БО со 125-мм. Опять-же, десантное отделение уже неактуально. ИМХО, там тупо другую верхнюю деталь бронекорпуса можно ставить, со смещением БО в сторону кормы. Ну и погон, естественно новый.

Radarytch написал(а):

Зарубежные покупаны печально смотрят на выход десанта из машины и не спешат тратить денежки.

Ну, все-же, в свое время и Южная Корея (в счет долгов, правда), и Кипр, и Эмираты брали. Так-что, если пакетная сделка, то может и прокатить.

Radarytch написал(а):

Рособоронэкспорту похуй.

Посмотрим как у ктайцев дела пойдут.


Вы здесь » У Горностая » Военно-исторический раздел » Новинки зарубежного ВПК