У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Военно-исторический раздел » Общая тема раздела (новости, события и их обсуждение)


Общая тема раздела (новости, события и их обсуждение)

Сообщений 31 страница 60 из 1000

31

Опа...

http://twower.livejournal.com/1070690.html - тут еще подкинули шанцевым инструментом на систему принудительного поддува....

32

Еще раз опа...
http://www.rosbalt.ru/main/2013/06/22/1144029.html

МОСКВА, 22 июня. Российские власти РФ готовы предложить Ирану зенитные ракетные комплексы "Антей-2500", чтобы урегулировать спор из-за контракта на поставку комплексов С-300.

"Речь идет о возможных поставках Тегерану комплексов "Антей-2500". Они являются модифицированной версией системы С-300В, разработанной в свое время под требования ПВО сухопутных войск", — сообщает газета "Коммерсант" со ссылкой как на источники, близкие к российской системе ВТС, так и на собеседников в Кремле. Ранее сообщалось, что Иран счел, что предложенный Россией взамен С-300 комплекс "Тор" не подходит для разработанной Тегераном системы защиты страны.

33

Radarytch написал(а):

один хрен, есть специфичные "бомбардировочные" боеприпасы, требующие специального обучения. И тактика специфичная.

Да, бомбер на су-34 справится лучше.

Radarytch написал(а):

А вообще напоминает какой-то американизм - пилоты и самолеты будут считаться ИБ, а собственно саму истребительную работу забудут наглухо.

Ви таки так гово'ите, как будто это что-то плохое.
Нет, забывать не надо, но существенную подготовки долю должна занимать работа по земле. Да в общем, с новыми истребителями и их частями так и происходит, просто в традиционно чисто истребительных частях инерция подготовки и организации не позволяет.

34

Док и Радарыч, вопрос с подъёбом: какой самый быстроходный линкор Ройал Нэви времён Первой Мировой? Именно чисто линкор, без кошек.

35

Доктор, ты ведь всё трёшься на АХ у Бороды. Наш старый коллега Андрей пейшит тама неплохие альтернативные батлы и например, вот тут http://alternathistory.org.ua/armageddo … l-find-you где ты отметился коментами, если вдруг зайдёшь ещё, можешь ему указать на мелкий косяк:

На сей раз повезло огромной четырехмоторной «Кавасаки H6K» - американцы, понимая что смысла таиться уже никакого нет, подняли дежурное звено истребителей с «Энтерпрайза» и…
http://alternathistory.org.ua/files/resize/Kawanishi_H6K_Type_97_Transport_Flying_Boat_Mavis_H6K-16s-680x831.jpg


Это "Мэвис"H6K, не Кавасаки, а Каваниши
http://ru.wikipedia.org/wiki/Kawanishi_H6K

С нами не забалуешь, типо.

А можешь и не указывать, ведь всем похуй.

36

creux du van написал(а):

Ви таки так гово'ите, как будто это что-то плохое.
Нет, забывать не надо, но существенную подготовки долю должна занимать работа по земле.

просто дело в том, что хороший бомбер имеет фичи, нахрен не нужные истребителю, а истребитель в свою очередь фичи нахрен не нужные бомберу. Если на одном типе планера их еще можно разместить, то на одном конкретном борту уже трудновато, да и не нужно. Само-собой ИБ будут составлять основу парка ВВС - они удовлетворительно бомбят и удовлетворительно сбивают, но диктуется такой выбор в первую очередь экономическими причинами. Ну а для хорошего сбивания и бомбления так или иначе придется делать специализированные самолеты.

creux du van написал(а):

Да в общем, с новыми истребителями и их частями так и происходит, просто в традиционно чисто истребительных частях инерция подготовки и организации не позволяет.

помимо инерции надо еще и полигоны бомбардировочные, инструкторов и прочее.

creux du van написал(а):

Док и Радарыч, вопрос с подъёбом: какой самый быстроходный линкор Ройал Нэви времён Первой Мировой? Именно чисто линкор, без кошек.

насколько я понял, Худа ты записал в кошки, не?
Формально самые быстрые это QE, но учитывая подъеб, может оказаться, что это какое-то несерийное чудо типа Нептуна или Азенкура. Не знаю в общем, сейчас погуглю ради интереса.

37

creux du van написал(а):

Доктор, ты ведь всё трёшься на АХ у Бороды. Наш старый коллега Андрей пейшит тама неплохие альтернативные батлы и например, вот тут http://alternathistory.org.ua/armageddo … l-find-you где ты отметился коментами, если вдруг зайдёшь ещё, можешь ему указать на мелкий косяк:

Угу.

Radarytch написал(а):

просто дело в том, что хороший бомбер имеет фичи, нахрен не нужные истребителю, а истребитель в свою очередь фичи нахрен не нужные бомберу. Если на одном типе планера их еще можно разместить, то на одном конкретном борту уже трудновато, да и не нужно. Само-собой ИБ будут составлять основу парка ВВС - они удовлетворительно бомбят и удовлетворительно сбивают, но диктуется такой выбор в первую очередь экономическими причинами. Ну а для хорошего сбивания и бомбления так или иначе придется делать специализированные самолеты.

Кстати, по результатам второй иракской войны насчет этого идеи высказывались. Типо, с точки зрения критерия стоимость/эффективность полезнее узкоспециализированные, но максимально дешевые и массовые единицы запиливать.

38

Radarytch написал(а):

насколько я понял, Худа ты записал в кошки, не?

Дык Худа после войны допилили.

Radarytch написал(а):

о учитывая подъеб, может оказаться, что это какое-то несерийное чудо типа Нептуна или Азенкура

Отчасти правда. Это HMS Canada, построенный для Чили, но выкупленный на время войны. Отчасти - потому что это немного увеличенный Айрон Дюк, а одинаковых кораблей бриты не строили из принципа.

Отредактировано creux du van (2013-06-23 14:21:53)

39

Radarytch написал(а):

просто дело в том, что хороший бомбер имеет фичи, нахрен не нужные истребителю, а истребитель в свою очередь фичи нахрен не нужные бомберу. Если на одном типе планера их еще можно разместить, то на одном конкретном борту уже трудновато, да и не нужно. Само-собой ИБ будут составлять основу парка ВВС - они удовлетворительно бомбят и удовлетворительно сбивают, но диктуется такой выбор в первую очередь экономическими причинами. Ну а для хорошего сбивания и бомбления так или иначе придется делать специализированные самолеты.

Никто не требует отказаться от специализированных истребителей. Просто бомбить придётся стопудово и много, а сбивать - может быть, очень изредка. Несколько сотен чистых истребителей тупо сжирают ресурсы, почему бы им не бомбить цели, которые им вполне пол силу. Днём, в хороших метеоусловиях. Конечно, на МИГ-31 это лишнее, но на модернизированных сушках - вполне.

40

creux du van написал(а):

Просто бомбить придётся стопудово и много, а сбивать - может быть, очень изредка.

если подумать, то это соображение наоборот мотивирует строить специализированные бомберы - кому интересно тратить ресурс дорогущих истребителей на перемалывание кишлаков в пыль.

creux du van написал(а):

но на модернизированных сушках - вполне.

смотря по противнику. Сейчас основной противник это международный терроризм™. Полноценные ИБ понадобятся только при возне с примерно равным противником.

creux du van написал(а):

Отчасти правда. Это HMS Canada, построенный для Чили, но выкупленный на время войны. Отчасти - потому что это немного увеличенный Айрон Дюк, а одинаковых кораблей бриты не строили из принципа.

у меня еще были мысли о фактической скорости кораблей на волнении, но оказывается всё проще.

41

Неплохой анализ 5-го поколения м/ф истребителей
http://telegrafist.org/2013/06/20/66506/

42

Возможности Су-35 и F-35 в воздушном бою. Перевод с ненашей прессы.
http://iraq-war.ru/article/293022

В июле 2008 года было проведено моделирование воздушного боя с участием истребителя Су-35 против смешанного парка американских истребителей - F-22, F/A-18 Super Hornet и F-35, где последний был «избит дубинкой как ребенок». Моделирование было проведено на базе Хикам ВВС США на Гавайях, чему свидетелями были, по меньшей мере, четыре представителя ВВС и военной разведки Австралии. Депутат австралийского парламента Денис Дженсен (Dennis Jensen) со знанием дела заявил, что в ходе «строго засекреченного моделирования» F-35 был «беспощадно избит истребителем Су-35».

Компания «Сухой» представляет Су-35 как истребитель поколения 4++ с некоторыми признаками пятого поколения, то есть с характеристиками стелс. Его способность сбивать стелс-самолеты во многом определяется сверхманевренностью. Очень дорогие западные истребители оказываются в роли «тарелочек» для ружейной стрельбы.

Силовая установка Су-35 позволяет выполнять все виды сложнейших маневров, в том числе «кобру Пугачева», «чакру Фролова» и беспрецедентный «блин» (Pancake – горизонтальный разворот практически на месте на 360 град без потери скорости – «без потери скорости» это сомнительное утверждение – прим. «ВП»).

Западные аналитики не придают большого значения сверхманевренности, полагая, что в ходе реальных боевых действий малозаметность куда важнее, чем сверхманевренность. Стелс это параметр, который остается с истребителем «в любое время в любой день». Руководитель бизнес-программ компании Northrop Grumman Пит Бартош (Pete Bartos) говорит, что стелс был основным требованием для разработки F-35 и потому он не нуждается в высокой маневренности.

Однако авторитетный военный источник Defense Industry Daily пишет, что «стелс очень полезен, но это все-таки не плащ-невидимка Гарри Поттера». Действительно, ВВС США зациклились на стелсе, в то время как теория воздушного боя непрерывно развивается. «В 1940-1950-х годах приоритетами были сначала высота, потом скорость, маневр и огневая мощь. С третьего и четвертого поколений истребителей приоритеты сместились на скорость, затем маневр, и наконец, сверхманевренность. Это как нож в кармане солдата», заявил в интервью Aviation Week главный летчик-испытатель ОКБ «Сухой» Сергей Богдан.

43

Хорошая статья об отечественной морской авиации.
http://www.airforce.ru/history/naval/index.htm

44

К старому разговору об авиаподдержке и взаимодействия авиации с наземными силами. Автор, кстати, по его словам, майор ВВС в отставке, написал сравнение нас с пиндосами и последних типо раскритиковал. Но при ближайшем анализе прослеживается лишь попытка оправдать заботой о мирномнаселении очень низкий уровень непосредственной авиаподдержки в российских ВС.

Итак, вернемся, т.с. «к нашим баранам», а, именно, рассмотрим что такое JTAC (Joint Terminal Attack Controllers), «с чем его едят» и почему нельзя сравнивать эту «организацию» с нашей ГБУ.
Начнем с главного. Организации системы непосредственной авиаподдержки американской армии (КМП). Для чего придется провести небольшой исторический экскурс (для понимания «истоков» т.с.)
Так вот, в отличие от СССР или Германии, американские ВВС в период с 1918 по 1947 год входили в состав сухопутных войск (US Army) и именовались, кстати, USAAC (United States Army Air Corps). Причем, до этого (1907-1918) ВВС вообще относились к войскам (Signal Corps). Результатом стала достаточно противоречивая ситуация:
С одной стороны, ВВС уделяли много внимания планированию и разработке самостоятельных воздушных операций, разработке самолетов и тактики для них, соответствующей подготовке личного состава и т.п. Что привело к созданию сильной стратегической авиации, формированию высокой технической и штабной культуры, выработке концепции стратегических бомбардировок. А, с другой стороны, потребности сухопутных войск в непосредственной авиационной поддержке, рассматривались как второстепенные, поскольку шли в разрез с концепцией самостоятельного ведения воздушной войны в виде стратегических операций, и «покушались» на ту ограниченную самостоятельность, которую имели авиационные генералы, отчего такие требования постоянно встречались в штыки.
В конечном итоге, американцам удалось создать систему поддержки наземных войск с воздуха, использовав в качестве штурмовиков самолеты, изначально проектировавшиеся как истребители (истребители-бомбардировщики), наладив службу передового авианаведения и связи с сухопутными войсками. Однако, в силу как специфичности оружия, так и в силу своеобразности концепций ведения самостоятельной воздушной войны, даже штурмовая (истребительно-бомбардировочная) авиация больше использовалась для ударов по коммуникациям, штабам, системам снабжения и меньше - для поражения целей на передовой и в ближайшем тылу противника по заявкам наземных войск. Хотя оба вида деятельности имели место, но, все-таки, преобладал первый.
Со времен ВМВ американские авиаторы почему-то с крайним недоверием относятся к огневой мощи и возможностям своей пехоты. И, если во время ВМВ или Вьетнама это было еще частично оправдано, то на современном этапе это можно объяснить только какими-то «неизжитыми комплексами». Естественно, такой подход требует возложения максимума (и более) боевой работы на силы поддержки - артиллерию и авиацию и это приводит к тому, что от авиации требуют нанесения ударов по противнику, засевшему чуть ли не в соседней комнате от своих войск (от чего авиация отбивается как может, естественно). Отсюда же и растет столь часто встречающаяся у американцев и широко обсуждаемая ими проблема «friendly fire».
В ВВС СССР или РФ на этот счет требования для ПАН очень строгие. И если поражение противника невозможно ничем, кроме артиллерии из-за риска поражения своих войск, то такую поддержку авиация оказывать не будет. Исключения были, есть и будут, но это чрезвычайные случаи, связанные с риском гибели подразделения от рук противника, если ему не окажут поддержку, даже с высокой степенью риска поражения своих, т.е. ситуации, которые встречаются не так часто. У нас наземные войска: пехота, танкисты, саперы и т.п. – это основная сила нанесения поражения противнику (территория не захвачена, пока на нее не вступил наш солдат), а авиация оказывает им лишь «поддержку», поэтому общевойсковой командир должен в первую очередь рассчитывать на поражение противника своим оружием. И, если уж бой перешел в фазу применения чуть не ручных гранат, то тут авиацию звать не имеет смысла. Да, это требует от пехоты высоких боевых качеств, соответствующего вооружения и может вести к дополнительным потерям. Но это, с другой стороны, ведет к уменьшению потерь от «friendly fire» и высвобождает часть сил авиации для решения более привычных для нее задач, которые и решаются проще и приносят ущерб противнику, зачастую, больше.
При планировании и организации авиаподдержки амеры отталкиваются от двух основных «китов», а именно: FSCL (fire support coordination line - линия координации огневой поддержки) и т.н. «kill box», т.е. выделенная территория воздействия. В этих условиях задача JTAC – просто обозначить цель или направление удара (типа – «не выделывайся, рукой махни»!), не более, чем они с успехом и занимаются.
Американские военно-воздушные стратеги придают очень большое значение концепциям и идеям свободной охоты. У нас, по крайней мере для армейской авиации, свободная охота - довольно редко встречающийся сценарий действий. Этому множество причин:
- у наземных войск всегда было достаточно заявок на поражение целей на поле боя и в ближайшем тылу, чтобы можно было занять все "свободное" время авиаторов.
- у вышестоящих штабов всех родов войск также было достаточно забот о конкретных целях в оперативном тылу противника, которые надо поразить "кровь из носу".
- теории «изоляции» района (театра) военных действий, требующие шастанья над дорогами и «покрытия всего, что шевелится» у нас не дюже популярны.
- во времена, когда складывались все принципиальные концепции поддержки наземных войск, наши штабы пришли к разумной, на мой взгляд, мысли о необходимости указания пилотам конкретной цели, контролировании полета в группе и поражения ее более-менее опытным командиром/ведущим, что сводило к минимуму самодеятельность умеренно квалифицированного летного персонала в воздухе и увеличивало вероятность выполнения боевой задачи.
У амеров (и впоследствии натовцев в целом) все было изначально по-другому:
- высокий уровень самостоятельности летного состава в принятии решения над полем боя, причем невыполнение задач не приводило к каким-то «оргвыводам» со стороны командования;
- изначальное (времен предвоенных и военных) желание вырваться из-под армейского «давления», и, вызванное этим, стремление не заниматься непосредственными заявками войск, а вести войну по собственным планам;
- широкомасштабные авиационные операции с привлечением значительного числа ЛА при обязательном предварительном выполнении условия полного господства в небе – основа основ.
Все это привело к тому, что свободная охота с самостоятельным выбором, оценкой и поражением целей стала одним из важнейших видов ведения БД американской авиацией.
В современных условиях все это наложилось на участие во Вьетнамской, двух Иракских, Афганской войнах, где боевые действия носилили высокомобильный характер, линия фронта как таковая отсутствовала, а противник быстро переходил к партизанской тактике (а зачастую применял только ее). Это естественно, требовало от USAF при самостоятельных действиях, немедленной атаки обнаруженного (и идентифицированного) противника, иначе он мог просто рассеяться и исчезнуть, без особой заботы о непоражении собственных войск, ибо они могли оказаться где угодно, в т.ч. и вперемешку с противнком и т.п.
В "большой" войне с серьезным противником все эти FSCL и «kill box’ы» окажутся не нужны (вернее руки до такого не дойдут), а в условиях локальных войн, может и имеет какой-то смысл.
Для наших ВВС в обоих чеченских войнах это было бы неприменимо, ибо это своя территория, свое население, и уничтожать надо только гарантированно разведанные и опознанные цели вне зависимости от того, внутри они FSCL или вне ее, т.е. весь ТВД находится внутри FSCL по американской концепции.
Вот на этой основе и строится, т.с. система авиаподдержки у наших «заклятых друзей».
Строго говоря, JTAC не является аналогом нашей ГБУ. Это отдельное подразделение (как и у нас), но сухопутных войск (КМП). Эдакий «связной спецназ», основной задачей которого является вызов авиаподдержки, которую пехотные командиры рассматривают, как «дополнение» к дальнобойной артиллерии. При этом выход на цель, маневрирование в районе цели, ее поражение (уничтожение или вывод из строя) – забота летчика. Задача оператора (сержанта в основном) авианаведения: выдать координаты «ворога», может быть (по ситуации и оснащению) «поддымить» или «подсветить» - всё! Остальное – дело летчика.
В JTAC не обучают «ничему лишнему»: т.е. считается, что им не нужно знать авиаметеорологию (и есс-но применение АСП с СМУ), топографию, характеристики АСП, характеристики наводимых ЛА, особенности наведения ЛА в равнинной, лесистой, горной и пр. местности и тем паче теорию наведения ЛА в принципе (дюже сложная для «макдональдсов» наука, ёпрст).
Зачастую, в итоге, это выглядит так:

Цитата:
«Страйк из 4-х F-14B и 6-ти F-18C работал с армейским ПАНом из корпуса "Викинг", а тот привык наводить вертолеты. «Цель прямо на вершине холма» - говорит ПАН через свой KY-58. Палубные хлопцы на 12-ти тысячах футов судорожно ищут холм и не видят его. «Где холм?» - «Да вот же он, вот!!!». «Хорнеты» еще несколько минут ищут цель по координатам, но там нет никакого холма. А С-Хорнет - керосинка с очень небольшим радиусом, топливо улетает как в трубу. Наконец, замкомандира авиакрыла спрашивает ПАНа: «Брат, ну-ка оцени мне высоту холма» - «40 футов» - «3,14здец. Это по-армейски «холм»?» - «Да, холм». Чуваки в кабинах некоторое время ржут, потом вываливают туда все 18 908-кг JDAMов. 40 секунд, взрывы, столбы дыма. «Ну, а теперь это холм?» - «Нет, теперь это яма». (Ирак, 2003 год)

Собственно в ролике, на который я ссылался – аналогичное поведение «оператора». Основной смыл его воплей пилоту: стреляй туда, где дым, иначе нас тут порешат (попали в засаду). Ни конкретного ЦУ, ни дистанции до цели, ни хрена! Вобщем, «я тебя позвал, а ты уж делай, как знаешь!» Я бы не удивился, если бы бравый амерский пилот «бородавочника» накрыл бы весь квадрат со всего имеющегося БК и завалил и своих и чужих. «А, чё – задача-то выполнена: враг уничтожен!»
Естественно, что амерские пилоты, хлопцев из JTAC редко удостаивают «званий» выше, чем «сказочные долбо@бы».
Надо отметить, что в Афгане, где, собственно и обкатывалась наша система ГБУ, некоторое время использовали в качестве ПАН сержантов-артиллеристов с навыками арткорректировщиков, но достаточно быстро эту практику похерили, ввиду ее несостоятельности.
Вот как-то так. Немного сумбурно и коротко, но просто тема очень обширная, а формат форума не позволяет растекаться «мысью по древу», да и время – не резиновое.
UPD Я не профессионал эпистолярного жанра, посему, пмсм, будет лучше, построить дополнение методом "вопрос-ответ"


http://www.avanturist.org/forum/topic/2 … msg1701315
___________________________________________
Вообще, феерические поцреоты на авантюре сидят. Забавно почитать.

45

creux du van написал(а):

К старому разговору об авиаподдержке и взаимодействия авиации с наземными силами.

Годная статья.

creux du van написал(а):

Но при ближайшем анализе прослеживается лишь попытка оправдать заботой о мирномнаселении очень низкий уровень непосредственной авиаподдержки в российских ВС.

Кэп, когда воевали в Афгане, мирное население гвоздили из всего, чего ни попадя, вклячая и Ту-22, заряженные бонбами по самое не балуй. Остальное - Чечня, Грузия - либо условно наша территория, либо бывшие наши. У пиндосов таких комплексов немае. Вот если че-нить наподобие на территории Техаса изобразится - тогда и разговор будет другой.
ЗЫ: еще имеет значение хронический недостаток управляемого вооружения массового. А при массовом использовании неуправляемого - оченно большой риск не то чтобы удара по своим, а соовершения второй фатальной ошибки молодого офицера из трех известных...

Отредактировано doktor kurgan (2013-07-01 21:10:39)

46

doktor kurgan написал(а):

У пиндосов таких комплексов немае. Вот если че-нить наподобие на территории Техаса изобразится - тогда и разговор будет другой.

Если судить по их поведению во время наводнения в Нью Орлеане, у них вообще таких комплексов нема.

doktor kurgan написал(а):

еще имеет значение хронический недостаток управляемого вооружения массового.

Это проблему никто не решает. Аналоги JDAM давно созданы, как и корректируемые варианты всех типов НАР, даже с-8. Тут вопрос вообще не столько техники, не столько денег, сколько голов. Мысль о том, что солдат и вообще население надо беречь и изыскивать для этого все возможности - очень редко посещает наших начальников, а вот американских, израильских и европейских - посещает.
Это конечно большая беда русских, что они так лояльны государству. И такое положение дел чертовски устраивает начальство.

doktor kurgan написал(а):

Остальное - Чечня, Грузия - либо условно наша территория, либо бывшие наши.

Ну так Чечня давно уже больше наши, чем сами мы. Вспомни историю с Будановым задолго до нашумевшего дела, когда он вопреки приказу оказал поддержку с танков разведчикам, попавшим в засаду в договорном селе, где запрещено применять тяжёлое вооружение и получил за это выговор. То есть солдаты попали в засаду, просят помощи - а им говорят, что село договорное и бомбить-стрелять по нему низя. Эта история совершенно релаьна, был на даже на федеральных каналах разбор.  Я такую ситуацию в американской, британской или тем более израильской армиях представить не могу.
Так что вопрос тут не только в том, что американцам пиздато потому, что они богатые, а нам плохо, потому что бедные.

Ну и как же без любимого нашего военного аргумента:

creux du van написал(а):

В "большой" войне с серьезным противником все эти FSCL и «kill box’ы» окажутся не нужны (вернее руки до такого не дойдут), а в условиях локальных войн, может и имеет какой-то смысл.

Да, если дело дойдёт до глобальной заварухи,  применения тактического, а затем и стратегического ядерного оружия, всё станет одним большим килл - боксом и все эти пиндосские штучки не прокатят. Поэтому менять ничего не надо.

47

Кстати, когда таки дело организовывали как надо, непосредственную поддержку оказывали даже с помощью ОТР "Точка" и успешно.

48

creux du van написал(а):

Кстати, когда таки дело организовывали как надо, непосредственную поддержку оказывали даже с помощью ОТР "Точка" и успешно.

ЧИТД.

49

Отличная фотосессия легких фрегатов пр. 056
_https://plus.google.com/photos/118107726447842946807/albums/5895651829103732641#photos/118107726447842946807/albums/5895651829103732641

Отредактировано doktor kurgan (2013-07-07 17:10:56)

50

http://flot.com/news/navy/index.php?ELEMENT_ID=148657

На корабли и в береговые части Каспийской флотилии в рамках весенней призывной компании прибыло около 400 человек.

"Вместе с командирами молодых матросов на кораблях и воинских частях встречают и военные психологи. Их главная задача помочь молодым людям пройти курс адаптации к суровым корабельным и армейским будням. Впервые, помимо традиционных методик и тестов, флотские психологи в своей работе воздействуют на военнослужащих с помощью так называемой арт-терапии. Это вид практической методики, в которой для терапии используют рисунок, живопись, графику, в ход идут мозаика и коллаж, лепка из пластилина, фотография и музыкальная терапия", — говорится в сообщении.

Отмечается, что также наибольшую пользу приносит этнотерапия и сказкотерапия — использование русских народных сказок, сказок народов мира и фактов из истории народов мира.

51

Количество танков в армиях мира
http://www.opoccuu.com/kolichestvo-tank … h-mira.htm
Нюанс - бОльшая часть наших танков, которые здесь перечислены, находится на консервации. Че там реально - машина, которую только заправить и БК снабдить; или разукомплектованная ржавая коробка - Х/з.

52

doktor kurgan написал(а):

Нюанс - бОльшая часть наших танков, которые здесь перечислены, находится на консервации. Че там реально - машина, которую только заправить и БК снабдить; или разукомплектованная ржавая коробка - Х/з.

Да, если по цифрам судить, то мы можем до Ла-Манша до сих пор дойти. :D

53

creux du van написал(а):

то мы можем до Ла-Манша до сих пор дойти.

Угу. У пиндосов просто "хелфайеры" с "мейвериками" закончатся, и ресурс хеликоптеров в ноль уйдет, ага....

54

А собственно, варум бы и нихт. Диверсия вполне не исключена. http://m.livejournal.com/read/user/klimoff-den/199706

55

creux du van написал(а):

А собственно, варум бы и нихт. Диверсия вполне не исключена. http://m.livejournal.com/read/u

лет так через 80 в тогдашних интернетах будут проходить туры специальной Олимпиады в дисциплине "репрессии перед Мировыми Войнами - два варианта с очень разными последствиями". Если конечно будет кому участвовать вообще.

56

creux du van написал(а):

А собственно, варум бы и нихт. Диверсия вполне не исключена

Собственно, вспоминаем бессмертную цитату (приписываемую, ЕМНИП, Кагановичу): "У каждой катастрофы есть имя, фамилия и должность".

57

doktor kurgan написал(а):

Собственно, вспоминаем бессмертную цитату (приписываемую, ЕМНИП, Кагановичу): "У каждой катастрофы есть имя, фамилия и должность".

А у каждой диверсии ещё и звание.
Но в нынешних реалиях эта цитата не работает. Когда у ответственного лица есть только ответственность, но нет власти. Потому что делать всё по инструкциям и по закону в нынешних условиях просто невозможно. Ну расстрелять коменданта Байконура, и что дальше.

58

doktor kurgan написал(а):

Угу. У пиндосов просто "хелфайеры" с "мейвериками" закончатся, и ресурс хеликоптеров в ноль уйдет, ага....

Если у европейцев даже после ливии ВТО закончилось, то только пиндосы смогут спасти мир от духовности))

Radarytch написал(а):

лет так через 80 в тогдашних интернетах будут проходить туры специальной Олимпиады в дисциплине "репрессии перед Мировыми Войнами - два варианта с очень разными последствиями". Если конечно будет кому участвовать вообще.

Будут учить так:
Великая демократическия Америка спасла мир, евреев и геев от Гитлера, Бен Ладена и Путина!

59

Продолжая о Протоне.

Сотрудник, монтировавший датчики угловых скоростей при сборке ракеты-носителя "Протон-М", рухнувшей на первой секунде полета во время пуска с космодрома "Байконур", скрылся от следствия, сообщают "Известия". По данным издания, сборщик уехал из Москвы в неизвестном направлении. В пресс-службе предприятия-изготовителя ракеты опровергли информацию, опубликованную изданием, и заявили о том, что правоохранительные органы к руководству завода не обращались.
Монтаж блока проводили сотрудники Ракетно-космического завода, входящего в состав столичного ГКНПЦ имени Хруничева. Выяснилось, что это сборщик Прохоров, исполнитель Гришин и контролер-мастер Гудкова. "Действительно, работающая комиссия установила личности троих наших сотрудников, проводящих операции в проблемном узле, - цитируют "Известия" представителя предприятия. - Гришин и Гудкова на месте, они работают. А Прохоров уехал в очередной отпуск".

"Следственные органы на предприятие не обращались. Поэтому утверждение о том, что кто-то скрывается от следователей и его местонахождение неизвестно, не соответствует действительности. Более того, Центр Хруничева в случае поступления соответствующих запросов со стороны следственных органов готов предоставить им всю необходимую информацию", - отмечается в сообщении предприятия.

Ранее стало известно о том, что датчики угловых скоростей производятся в ФГУП "Научно-производственный центр автоматики и приборостроения имени академика Н.А. Пилюгина", однако устанавливались эти датчики на ракету в Центре имени Хруничева. О том, что подозреваемых в грубейшем нарушении технологии сборки ракеты проверят на детекторе лжи, написал в четверг в своем микроблоге вице-премьер Дмитрий Рогозин, отвечающий за ВПК.

Накануне специалисты комиссии под руководством замглавы Федерального космического агентства Александра Лопатина пришли к выводу о том, что причиной аварийного пуска 2 июля ракеты-носителя "Протон-М" со спутниками "Глонасс-М" на борту стала неправильная установка датчиков угловой скорости. Эти датчики были перевернуты на 180 градусов, что привело к появлению ошибок в данных об ориентации ракеты. В комиссии отметили также, что ошибка была допущена при сборке ракеты в ноябре 2011 года.

Напомним, ракета-носитель "Протон-М", которая утром 2 июля должна была вывести на орбиту три навигационных космических аппарата "Глонасс-М", на десятой секунде полета изменила траекторию, загорелась, упала на территории Байконура и взорвалась. На месте падения разлились сотни тонн крайне токсичного топлива - гептила. По факту аварии было возбуждено уголовное дело по ст. 216 УК РФ ("Нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ ").

http://www.utro.ru/articles/2013/07/19/1132378.shtml
-___________________________________________________________________________

И ещё мнение:
http://abrod.livejournal.com/355463.html

60

http://s5.uploads.ru/t/h1nTE.jpg


Вы здесь » У Горностая » Военно-исторический раздел » Общая тема раздела (новости, события и их обсуждение)