У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Политика » События и размышления 5


События и размышления 5

Сообщений 601 страница 618 из 618

601

Горностай написал(а):

Не понимаю вас. А в чем у России сегодня хуже с возможностями?

Ближе районы разворачивания средств нападения противника. Меньше число средств доставки ЯО (и самого ЯО) у нас. Меньше мобрезерв промышленности и кадров (если потребуется быстро нарастить производство).
По паритету на данный момент я бы сказал, что мы где-то на уровне середины-конца 60-х годов.

602

Некоторые тезисы о ДРСМД:
https://de-la-mitrio.livejournal.com/527751.html

603

ПрЭлЭстное про отечественных диссидентов:
https://colonelcassad.livejournal.com/4554150.html

Писатель-фантаст Олег Дивов приводит интересный фрагмент из книги американского издателя Карла Проффера на тему бесед с Бродским и советскими диссидентами.

Просто для общего развития.
Представьте: 1969 год, Москва, сидят на кухне двое американских славистов и двое советских литераторов.
И _наши_ им объясняют, что Вьетнам надо уничтожить.
“Это очень печально, но они же не люди” (И.Бродский)
Примета времени. Пресловутая кухонная фронда. Но дальше начинаются реплики еще интереснее.

"...К сожалению, бóльшая часть вечера ушла на долгий и бесплодный спор о Вьетнаме. В течение нескольких следующих лет мы регулярно спорили с нашими русскими друзьями на эту тему, и они, как правило, не понимали нашей антивоенной позиции. Особенно горячился Андрей [Сергеев]: он утверждал, что очень глупо с нашей стороны не уничтожать коммунизм везде, где только можно. Именно этот аргумент нам обычно и доводилось слышать от наших охваченных милитаристским пылом оппонентов, причем не от каких-нибудь невежд, незнакомых с американской культурой и историей, а как раз наоборот, от тех, кто знал о ней больше других (но, за редкими исключениями, все равно ничего в ней не понимал).

Иосиф [Бродский] склонялся скорее на его сторону, хотя в тот раз выступал своего рода примирителем (позже, в достопамятной словесной битве в Ленинграде, он был неумолим). Так что худшим, что мы тогда от него услышали, было следующее: мне жаль это говорить, я люблю людей, но вы должны отправиться туда и сбросить на них водородную бомбу. “Это очень печально, но они же не люди”, – добавил он. Андрей согласился, и оба сказали: все ведь элементарно, кто это начал? Они искренне считали, что это простой вопрос. Я продолжал задавать им вопросы, я сказал, что хочу как следует понять их позицию и то, как именно они предлагают решать с точки зрения закона, кто в Америке хороший, а кто плохой (то есть противник войны), дабы в соответствии с их планом наказать последних.

Иосиф перебил меня, заявив, что если бы у него была рыжая жена (как у меня), ему “было бы наплевать на все остальное”. Мы вспомнили студентов, которые подвергались насилию со стороны властей на съезде Демократической партии США в 1968 году, в Беркли и других местах. Андрей заявил, что так им и надо: мол, если студенты собираются на митинги и протестуют, то “они превращаются из студентов в политиков”. Если студенты хотят лезть в политику, пожалуйста, но тогда они уже больше не студенты. “И чего они вообще митингуют – у вас ведь можно голосовать, это у нас нельзя!” Типичным для этой линии поведения были и выпады против чернокожих борцов за свои права. Не так уж плохо они живут, говорил Андрей, чтобы всерьез на что-то жаловаться. Один русский зэк попросил, чтобы его отправили жить в негритянское гетто. Нам не раз повторяли этот анекдот в доказательство того, что русским живется гораздо хуже, чем самым разнесчастным американским неграм.

В конце мы сказали, что переписывать такие законы, как свобода слова, следует с большой осторожностью (Андрей заявил, что свобода слова должна быть “не для всех”, в частности не для маоистов). Стоит переделать один закон, сказали мы, как тут же возникает нужда в переделке следующего. На это Иосиф сказал: “Когда такое слышишь, плакать хочется – ведь у нас-то здесь вовсе ничего нет”. Мы и по сию пору ведем с Иосифом подобные, хотя и более аргументированные споры, и, насколько мне известно, никто из нас никогда не принимал их чересчур близко к сердцу, но Андрей был очень расстроен и через несколько лет разорвал с нами отношения, решив, что у нас, особенно у Эллендеи, слишком уж левые взгляды".

Карл Проффер. "Без купюр"

604

Любопытная статья:
Что мы празднуем: куда ведет наш патриотизм

605

Горностай написал(а):

Любопытная статья:
Что мы празднуем: куда ведет наш патриотизм

Мне кажется, всё это слишком сложно. Задача была простая - сместить 7 ноября на какую-нибудь другую дату. Покопались и назначили праздник на то, что попалось рядом. Никто ничего не празднует и ничего никуда не ведет.

Отредактировано дебилоид (2018-11-04 15:26:25)

606

дебилоид написал(а):

Горностай написал(а):

    Любопытная статья:
    Что мы празднуем: куда ведет наш патриотизм

Мне кажется, всё это слишком сложно. Задача была простая - сместить 7 ноября на какую-нибудь другую дату. Покопались и назначили праздник на то, что попалось рядом. Никто ничего не празднует и ничего никуда не ведет.
(Сегодня 15:26:25)

Вы, конечно, правы.
Но статья вообще довольно интересна, независимо от заголовка и исходной постановки вопроса.

607

Горностай написал(а):

Что мы празднуем: куда ведет наш патриотизм

Обратно матерится касперский. Если вкратце, то про что там?

608

Что мы празднуем: куда ведет наш патриотизм

«Все демократии имеют базис, основу. Для Франции это Великая французская революция, для США – Декларация независимости, для Испании – Гражданская война. Для Германии этой основой является Освенцим. И это может быть только Освенцим и память об Освенциме», — считает Йошка Фишер, вице-канцлер и министр иностранных дел ФРГ в 1998-2005 годах. Почему события осени 1612 года выбраны в качестве базиса русской демократии и что Россия отмечает в День своего народного единства, размышляет директор Института госслужбы и управления президентской академии Игорь Барциц.

В Польше – у историков и лидеров общественного мнения — декларирование 4 ноября в качестве главного государственного праздника России вызывает исключительно негативные эмоции. В российском обществе также нет единства в оценке причин, опасностей и последствий преодоления Смутного времени.

Очевидно, что ни утверждение на российском престоле любого из лжедмитриев, ни даже воцарение в Кремле польского королевича Владислава не означали бы потерю Россией своей культурной и национальной идентичности (в конце концов, с титулом Екатерина Великая в отечественную историю вошла императрица, урожденная София Августа Фредерика Ангальт-Цербстская из столицы Померании – немецкого города Штеттина, ныне Щецин, Польша).

Средневековье изобилует войнами между соседями, в ходе которых на престол возводили представителей победивших королевских домов. С этой точки зрения и собственно события этого периода, и обращение к ним в современной России не носят антипольского контекста.

Признавая, что в то время шла конкуренция между Русью и Речью Посполитой за лидерство в регионе, вряд ли в феодальной победе над поляками современная Россия видит что-то существенное для становления государственности. Также вряд ли основу государственной идентичности можно найти в утверждении в 1613 году на престоле династии Романовых.

Что же тогда является главным для России в событиях осени 1612 года?

Важнейшим является не этническая характеристика захватчиков, не воцарение представителя русского боярского рода на престоле, а тот факт, что в условиях иноземного нашествия, предательства элиты произошло объединение различных слоев русского общества (посадских людей – земский староста Кузьма Минин, знати – князь Пожарский, церкви – позиция патриарха Гермогена и проповедь протопопа Саввы с призывом не допустить оккупации католиками и униатами) для защиты государственности.

Лозунгами ополчения не стали требования свободы, равенства, братства, освобождения от крепостничества, соблюдения прав посадских людей и т.п. В качестве базисной для последующего государственного строительства выступила идея защиты от иностранного вмешательства, сохранения государственной самостоятельности. Эта идея и будет сопровождать всю историю России.

Примирить патриотизм и национальную память с реалиями многоконфессиональной и полиэтнической страны призвана история России. При всех сложностях расширения территориальных пределов Российского государства (не будем лукавить, храм Василия Блаженного построен не в ознаменование подписания договора о распределении полномочий и предметов ведения между феодальными Москвой и Казанью), Россия никогда не знала межнациональных и религиозных войн.

Терпимость, если угодно, толерантность были свойственны народам России не столько по доброте душевной, сколько как подсознательное ощущение, что иное ведет к войне и гибели государства.

Есть у России и негативный опыт: отход от принципа единства в начале XX века, формальным выражением которого стал Союзный договор 1922 года, который неминуемо привел к розни, взаимным упрекам и в итоге к разрушению государства 70 лет спустя.

Единство возможно только при наличии скрепляющего все это многообразие стержня. И этот стержень не в чистоте крови, а в психологической совместимости. Национальное сознание, о котором как главном образующем нацию признаке в конце XIX века писали П. Манчини и Н.О. Куплеваский, дополняется коллективной исторической памятью и коллективной исторической ответственностью.

Широко известна черта россиян внимательно наблюдать и сопереживать процессам, происходящим в глобальной политике, даже в самых отдаленных от Кремля уголках. «Что там ООН про Гондурас решил?» – вполне естественный вопрос советского штукатура Коли сантехнику Афоне в фильме Георгия Данелии. Не думаю, что эту черту национального характера можно использовать в расследовании «вмешательства» России в американские или какие-либо иные выборы, но то, что россияне весьма высокого мнения о роли своей страны в мировой истории, нашло очередное подтверждение.
Ответственные за мир

В ходе исследования «Мы вошли в историю: граждане 35 стран переоценивают роль своего народа в мировой истории», проведенного американскими социологами на основе опросов студентов 35 стран мира, выяснилось, что «главным в мире нарциссом… стала Россия, жители которой в среднем считали, что их страна внесла вклад в 60,8% событий мировой истории».

На втором месте оказалась Великобритания (54,6%), на третьем – Индия (53,9%), жители занявшей последнее место нейтральной Швейцарии тем не менее убеждены, что их страна внесла свой вклад в 11,3% мировых событий.

Комментируя итоги, психолог Новой школы в Нью-Йорке Уильям Херст признал:

«На каком-то уровне можно сказать, что нарциссизм и коллективная память – это плохо, потому что они могут поощрять расизм, национализм и ксенофобию. Можно спросить, зачем мать-природа вообще дала нам такого рода память. Но в ней есть и преимущества. Это то, что способствует общности в понимании нашего прошлого, которое лежит в основе нашей идентичности как страны или как народа».

Джеймс Верч в подтверждение различий в коллективной памяти народов приводит итоги опросов российских и американских студентов, какие события Второй мировой войны являются наиболее значимыми. Американские студенты в перечень основных событий Второй мировой войны включают: а) атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки; б) нападение на Перл-Харбор; в) D-Day 6 июня 1944 года; г) Холокост; у) нападение Германии на Польшу в сентябре 1939 года.

Российские студенты называют: а) нападение Германии на Советский Союз 22 июня 1941 года; б) битву за Москву зимой 1941-1942 годов; в) Сталинградскую битву; д) битву на Курской дуге; е) блокаду Ленинграда и ж) штурм Берлина.

Приведенные итоги (обращает внимание отсутствие совпадений) демонстрируют, насколько различно русские и американцы оценивают свой вклад и вклад другой страны-союзницы по коалиции в общую победу во Второй мировой войне. Эти различия становятся еще нагляднее, если обратить внимание на один частный, казалось бы, чисто терминологический аспект: высадка американского десанта в Нормандии, в состав которого входили также британские, канадские, польские воинские части, в западной историографии обозначается как «D-Day»; в российскую историю этот день вошел как «открытие второго фронта».

Каждый из терминов исключительно мало известен другой стороне. Американцам трудно признать не столько то, что в России не включили крупнейшую в истории мировую десантную операцию в число основных событий Второй мировой войны, сколько то, что этот фронт в восприятии россиян «второй», то есть не главный. Причем ведущей в отечественной историографии применительно ко «второму фронту» темой является затягивание его открытия союзниками. Главный, основной фронт Второй мировой войны тот, который американцы привыкли называть Восточным фронтом, а граждане СССР и России – Великой Отечественной войной.

Для России и Германии память о войне является исключительно важной частью патриотизма и национальной идентичности. Но если для России это патриотизм, основанный на памяти о Великой Победе, то для Германии – это патриотизм, основанный на памяти об Освенциме. Данный феномен получил от Эдуарда Майера специальное определение – «негативный патриотизм» – и вошел в общественно-политический дискурс Германии:

Тот, кто сегодня думает о Германии и ищет ответы на немецкий вопрос, должен также думать и об Освенциме. Гюнтер Грасс, лауреат Нобелевской премии по литературе за 1999 год.

На патриотизме, основанном на памяти об Освенциме, была сформулирована концепция конституционного патриотизма как средства защиты немецкого общества от пагубного влияния сильного этнического национализма. Это объединяющая всю германскую нацию модель патриотизма, основывающегося на таких понятиях, как «право» и «гражданственность», то есть на «идентичности гражданства» в противовес «идентичности крови», этнической идентичности.
Между русским и российским

Возвращаясь к размышлениям Фишера о фундаментах национальных демократий, следует рассмотреть причины провозглашения в качестве исторической основы патриотизма в России событий осени 1612 года, когда народным ополчением под предводительством Кузьмы Минина и Дмитрия Пожарского из Кремля был изгнан гарнизон Речи Посполитой.

Патриотизм в России невозможен в версии «русского национального патриотизма», а только и исключительно в версии «российского культурного» и «российского государственного патриотизма». В России формирование государственного патриотизма непременно сопровождается дискуссиями о роли этнического в общегосударственном национальном самосознании. Речь идет и о поиске компромисса между «русской нацией» и «российской нацией», и о формировании национальной культуры большинства.

Достаточно вспомнить, что в проекте Основ государственной культурной политики утверждались в качестве «традиционных для нашей страны нравственные ценности»: «… честность, правдивость, законопослушание, любовь к Родине, бескорыстие, неприятие насилия, воровства, клеветы и зависти, семейные ценности, целомудрие, добросердечие и милосердие, верность слову, почитание старших, уважение честного труда». В качестве небольшого утешения для иностранцев признавалось, что эти ценности основаны «на выработанных человечеством и общих для всех мировых религий нормах и требованиях, обеспечивающих полноценную жизнь общества».

И все же утверждения, что честность с законопослушанием, любовь к родине с бескорыстием, неприятие насилия и воровства вкупе с семейными ценностями и милосердием свойственны не только россиянам, но и французам, китайцам, японцам и даже некоторым жителям США и Папуа – Новой Гвинеи, ставили под сомнение патриотизм озвучивавших подобные позиции экспертов.

Благоразумия ради следует отметить, что подобные положения не вошли в окончательный документ «Основы государственной культурной политики» (указ президента РФ от 24 декабря 2014 года). Это вселяет надежду, что вполне приемлемые для деятелей культуры и представителей религиозных культов рассуждения о нравственном моральном превосходстве не получат признания на уровне государственной политики.

Стремление возвести в «национальные» моральные ценности (гостеприимство, уважение к старшим, любовь к детям, милосердие, различные национальные версии понятия «совесть») свойственно преимущественно бедным государствам, в общественное сознание населения которых внедряется вполне объяснимый компенсаторный концепт: «возможно, у нас нет демократии и мы бедные, зато мы любим своих детей и уважаем старших». Происходит попытка за счет превознесения неочевидных исторических и нравственных достижений компенсировать современный неприглядный уровень жизни.

Богатые государства внедряют в общественный дискурс идею своей исключительности на иных основаниях:
это понятия «мягкая сила», «культурное превосходство», «государственная исключительность», «моральное право на применение силы в целях продвижения демократии» и т.п.

«Последняя и лучшая надежда человечества» (А. Линкольн), «лидер свободного мира», «незаменимая страна» (М. Олбрайт, Х. Клинтон), «исключительная страна» (Б. Обама), «империя свободы» (Т. Джефферсон), «сверкающий град на горе» (Р. Рейган), «величайший дар из всех, что мир получил за много столетий, а то и за всю историю» (М. Хирш) – в таких эпитетах обыгрывается мировоззрение национальной американской исключительности (аmerican exceptionalism).

«Отрицание американской исключительности означает по сути отрицание сердца и души этого народа» (М. Хакаби) – лишь некоторые перлы из лексикона политиков сильнейшей державы мира. Это не просто достойно сожаления, но и чрезвычайно опасно для мира в отличие от вызывающих улыбку потуг бедных стран, носящих преимущественно компенсаторный характер.

Россия как страна и зачастую чрезвычайно богатая, и нередко до неприличия бедная сталкивается с обоими соблазнами. К счастью, еще из школьной программы русской литературы нас преследует некрасовское «поэтом можешь ты не быть, но гражданином быть обязан». Однако Николай Некрасов в понятие «гражданин» вкладывал совершенно иное, объединяющее содержание, а не то, которое нашло свое закрепление в Законе «О гражданстве Российской Федерации» в редакции 2002 года.

Речь не о наличии одинаковых паспортов в карманах. Это русский язык и русская культура, в которую вошли культуры многих этносов страны, это историческая память и традиции, в конце концов, это тысячелетняя государственная традиция, набор ценностей и образ жизни. Нюанс различий «русский» и «российский» – это внутренняя дискуссия, непереводимая ни на один из языков мира. На это и будем надеяться, и постараемся объяснить нашим детям, какими бы различными у них ни были имена, разрез глаз, религии и результаты медико-генетических экспертиз.

609

Горностай написал(а):

Но статья вообще довольно интересна, независимо от заголовка и исходной постановки вопроса.


на мой взгляд обычное пальцесосание за зарплату директора Института госслужбы и управления президентской академии
во многих моментах откровенный треш.

610

"Радио Свобода" на примере белорусской редакции.
https://imhoclub.by/ru/material/fakti_o … io_svoboda
Трэш, угар, содомия, мухлевание с медстраховками и гинкартами.

611

Немного по вопросам ценообразования современных товаров - или об том, чем дышит сегодняшний капитализм.
http://scepsis.net/library/id_3829.html

На основе подробных исследований, проведенных Кремером (Kraemer), Линденом (Linden) и Дедриком (Dedrich) [12] в производственных цепочках Apple, Дональд Клелланд (Donald A. Clelland) проанализировал размер и передачу стоимости в рамках мировой системы через механизм рыночной цены [13].

IPad выпускается компанией Apple, расположенной в США. В период с середины 2010 г. по середину 2011 г. Apple продала чуть более 100 миллионов штук. Apple — образцовый экземпляр «фаблесс» компании, т. е. компании без производства. Apple делает разработки, проекты, патенты и продает компьютеры и коммуникационное оборудование, в то время как сама проводит аутсорсинг процесса производства товаров. Все IPad собраны в Китае. Apple интегрировала в свою производственную цепочку 748 поставщиков материалов и компонентов, 82% из которых базируются в Азии, 351 из которых — в Китае [14].

На каждом узле производственной цепочки имеются факторы, к которым добавляются заработная плата, управление, накладные расходы и прибыль. Общая монетизированная цена этих факторов во всех узлах цепи равна цене продажи. Это то, что Клелланд называет «светлой стоимостью» (bright value) в товарной цепочке [15].

Рыночная цена iPad в 2010–2011 гг. составляла $ 499, а заводская цена — $ 275. Из заводской цены только $ 33 пошли на заработную плату рабочих на Юге, в то время как целых $ 150 суммарной прибыли Apple пошли на зарплаты в области дизайна, маркетинга и администрирования, а также на научные исследования, разработки и амортизацию, в основном на глобальном Севере [16]. Распределение этой «стоимости» в заработной плате и прибыли хорошо представлено «улыбающейся кривой».

Однако капиталистическая мировая экономика принимает форму айсберга. Наиболее изученная часть — «светлая стоимость», появляющаяся над поверхностью, поддерживается огромной подпирающей структурой, которая находится вне поля зрения. В отличие от айсберга, мировая экономика — это динамичная система, основанная на потоках стоимости снизу вверх, с Юга на Север. Эти потоки включают стоки, которые принимают две формы: видимые монетизированные потоки «светлой стоимости» и скрытые потоки, которые несут «темную стоимость», порожденную неучтенной стоимостью дешевого воспроизводства рабочей силы и неоплаченного труда, а также неоплачиваемыми экологическими экстерналиями. Термин «темная стоимость» вдохновлен открытием физиков, что обычная материя и энергия составляют лишь 5% от известной вселенной, а «темная материя» и «темная энергия» составляют остальную часть. Подобно тому, как неучтенная темная энергия управляет расширением Вселенной, «темная стоимость» скрывает неоплаченный труд, который стимулирует расширение капиталистической мировой системы [17].

Если бы iPad был собран в Соединенных Штатах, себестоимость производства составляла бы не $ 45, а $ 442. И если мы углубимся на один шаг в производственную структуру iPad, в субкомпоненты и сырьевые ресурсы, мы узнаем, что большая часть этих материальных ресурсов также производится на Юге с приблизительными расходами на заработную плату в $ 33 за iPad. Если бы это производство также осуществлялось в Соединенных Штатах, его стоимость составляла бы приблизительно $ 210.

612

Задержан Виктор Ефимов, шьют миллионное воровство в бытность ректором сельскохозяйственного университета. Это (был раньше по крайней мере) второй человек в концепции общественной безопасности после Зазнобина. Баллотировался на должность губера СПб в начале нулевых. Для меня это бомба событие. Не готов сказать, крал или подстава. Всегда думал, что верхушка этой небольшой прокремлевской прослойки неприкасаема. Времена меняются...

613

Spb написал(а):

Всегда думал, что верхушка этой небольшой прокремлевской прослойки неприкасаема. Времена меняются...

http://atkritka.com/upload/iblock/5cf/atkritka_1357729967_146.jpg

614

Рогозин поставил задачу проверить высадку американцев на Луну
Думаю, сегодня уже и проверять не надо.
Если уж 50 лет спустя, при всем прогрессе техники, у них проблемы добраться до МКС...

615

Если уж 50 лет спустя, при всем прогрессе техники, у них проблемы добраться до МКС...

Дешево и безопасно - только с нами. А так челноками вполне нормально летали. Да и Скайлэб таки запустили.

616

Занятно...
https://gwinplane.livejournal.com/3913709.html

Кто шпрехает по жабоедски зацените твиттер заднеприводного недодискурсмонгера Бернара-Анри Леви, той самой французской проститутки, что скакала на украинском майдане в 2014 году и рассказывала о "праве народа" и "параллельном украинском правительстве". Теперь эта свинья верещит типа "Главари протеста! Вы что, выступаете против законно избранной власти и государственных институтов?".

ну или так:
https://pp.userapi.com/c846019/v846019124/13d52e/4My4fZwd_dI.jpg

617

Земля стекловатой.
https://echo.msk.ru/news/2330081-echo.html

618

Про неоконов - идеология, влияние, и пр., и др.
https://werewolf0001.livejournal.com/4273981.html


Вы здесь » У Горностая » Политика » События и размышления 5