У Горностая |
Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.
Вы здесь » У Горностая » Политика » События и размышления 4
Radarytch, все же подход этот кажется мне несколько упрощенным и вульгаризированным.
по сути всё еще проще - определение "мачизма" и "добычливости" вообще производится центром распознавания образов в мозгу, на который давят гормоны и общество.
Так можно объяснить любое действие человека.
Так можно объяснить любое действие человека.
взаимодействием отделов мозга, гормонов и социума? Ну да.
взаимодействием отделов мозга, гормонов и социума? Ну да.
А как же свобода воли?
Radarytch, все же подход этот кажется мне несколько упрощенным и вульгаризированным.
Думаю, Радарыч прав, если учесть, что ваш спор начинался с того, что он сказал про большинство женщин, но не про всех.
Если бы он всех подвел под свою теорию, то проще всего было бы ему возразить - " а как же чайлдфри"? Но в том то и дело, что при всей своей многочисленности чайлдфри все же в меньшинстве.
Radarytch написал(а):
взаимодействием отделов мозга, гормонов и социума? Ну да.
А как же свобода воли?
Опять же, большинство ею не обладают.
А как же свобода воли?
А что это такое вообще? Как дать настоящее определение, не используя красивые слова?
Если бы он всех подвел под свою теорию, то проще всего было бы ему возразить - " а как же чайлдфри"? Но в том то и дело, что при всей своей многочисленности чайлдфри все же в меньшинстве.
ЧФ на мой взгляд это отрыжка давления общества - "заведисемью", "заведидетей", "будьхорошимсемьянином" и т.д. Срабатывает страх облажаться и не оправдать ожидания окружающих.
А на самом деле не любят и не хотят детей те, кто заводит одного ребенка, чтобы быть как все.
, большинство ею не обладают.
Т.е. существует некая элита, обладающая свободой воли от рождения, и все остальные - твари дрожащие?
— Задача получила название «Буриданов баран». С молодого мериноса был снят биологический код по методу Каспаро-Карпова в тот момент, когда этот меринос находился между двумя кормушками с комбикормом. Этот код в сочетании с некоторыми дополнительными данными о баранах вообще был введен в КРИ. От машины требовалось: а) предсказать, какую кормушку меринос выберет, и б) дать психофизиологическое обоснование этого выбора.
— А как же насчет свободы воли? — осведомился Женя.
— Вот мы и хотим выяснить насчет этой самой свободы воли, — ответил Рудак. — Может быть, ее вовсе и нет.
.е. существует некая элита, обладающая свободой воли от рождения, и все остальные - твари дрожащие?
Они en masse тоже исполнители функции.
Они en masse тоже исполнители функции.
Какой?
Горностай написал(а):
Если бы он всех подвел под свою теорию, то проще всего было бы ему возразить - " а как же чайлдфри"? Но в том то и дело, что при всей своей многочисленности чайлдфри все же в меньшинстве.
ЧФ на мой взгляд это отрыжка давления общества - "заведисемью", "заведидетей", "будьхорошимсемьянином" и т.д. Срабатывает страх облажаться и не оправдать ожидания окружающих.
А на самом деле не любят и не хотят детей те, кто заводит одного ребенка, чтобы быть как все.
Возможно, но мне все-таки кажется, что тут несколько иначе.
Я сам очень ярко выраженный чайлдфри. И я не чувствую, что мною движет в этом некий протест. Скорее у меня отсутствует некий инстинкт, который есть у большинства. Инстинкт отцовства, инстинкт материнства. То есть, мне это совершенно естественно не нужно. Ну, а в таком случае остаются только минусы этого, которые естественно отпугивают.
Горностай написал(а):
, большинство ею не обладают.
Т.е. существует некая элита, обладающая свободой воли от рождения, и все остальные - твари дрожащие?
Во-первых, вполне возможно, что это и так.
Во-вторых, я этого не могу утверждать, поскольку очень смутно себе представляю, что вы подразумеваете под "свободой воли" (даже после вашего литературного примера). Но чисто интуитивно я чувствую, что как бы вы это понятие не сформулировали, это будет что-то, подавляющему большинству людей не свойственное.
Я сам очень ярко выраженный чайлдфри. И я не чувствую, что мною движет в этом некий протест. Скорее у меня отсутствует некий инстинкт, который есть у большинства. Инстинкт отцовства, инстинкт материнства. То есть, мне это совершенно естественно не нужно. Ну, а в таком случае остаются только минусы этого, которые естественно отпугивают.
Я вообще не уверен, что у мужчин этот инстинкт в норме присутствует. Мне кажется, в большинстве случаев эти вопросы решает женщина, у которой в норме он точно есть.
А на самом деле не любят и не хотят детей те, кто заводит одного ребенка, чтобы быть как все.
Не факт. Иногда второго просто не получается. Дофуа случаев. Есть даже термин - "вторичное бесплодие".
Как-то так...
Жириновский охуенно крут.
Вот уже то, что я Путина уважаю даже больше, чем Жириновского, показывает как заоблачно крут Путин.
Radarytch написал(а):
Они en masse тоже исполнители функции.
Какой?
Социальной же. Они отрабатывают номер "вершители судеб" и всё такоэ. В реальности они нихрена не понимают, что им нужно делать и что им действительно можно сделать, в итоге в ход идет то говно, которым им засрали межушный ганглий в предыдущие годы - либо прожигание жизни, либо тупое накопительство, либо их несёт действительно в вершение судеб. У нас, например, попёрла Duchovnost.
Я вообще не уверен, что у мужчин этот инстинкт в норме присутствует. Мне кажется, в большинстве случаев эти вопросы решает женщина, у которой в норме он точно есть.
В принципе, высшие приматы нянькаются с детенышами, то есть у людей нечто аналогичное тоже должно быть и в общем-то есть.
Radarytch написал(а):
А на самом деле не любят и не хотят детей те, кто заводит одного ребенка, чтобы быть как все.
Не факт. Иногда второго просто не получается. Дофуа случаев. Есть даже термин - "вторичное бесплодие".
Думаю, ты смотришь на это со своей колокольни работника мастерской проблемных маток. Большинство всё же может родить, но не хочет.
работника мастерской проблемных маток.
Я, так-то, работник цеха того,что из проблемных маток выходит...
Очарование нового «сильного лидера»
Типично подловатая, хотя вроде бы либеральная, статья.
Путина как бы само собой, наверняка не без умысла, смешивают с бесспорными долбоебами вроде Трампа и Эрдогана.
Очарование нового «сильного лидера»
Типично подловатая, хотя вроде бы либеральная, статья.
Путина как бы само собой, наверняка не без умысла, смешивают с бесспорными долбоебами вроде Трампа и Эрдогана.
В сравнении с Эрдоганом у него ресурсов побольше плюс остатки советского наследства. Без этих козырей он точно так же надувал бы щеки.
Горностай написал(а):
Очарование нового «сильного лидера»
Типично подловатая, хотя вроде бы либеральная, статья.
Путина как бы само собой, наверняка не без умысла, смешивают с бесспорными долбоебами вроде Трампа и Эрдогана.В сравнении с Эрдоганом у него ресурсов побольше плюс остатки советского наследства. Без этих козырей он точно так же надувал бы щеки.
Если следовать вашей логике, то все американские и русские политики должны выглядеть выигрышнее Эрдогана. Но почему-то реально это удается только Путину.
Путина как бы само собой, наверняка не без умысла, смешивают с бесспорными долбоебами вроде Трампа и Эрдогана.
Да там все прекрасно.
Типично подловатая, хотя вроде бы либеральная, статья.
Меня статьи такого плана давно уже никак не интересуют. С той стороны-это конъюнктура, и в кассу, здесь уже никто не обращает внимания.
По-моему, намного интереснее Навальный и Димон https://dimon.navalny.com/#intro
Мнение Вассермана - Димон сам заказал расследование http://www.mk.ru/politics/2017/03/16/va … sebya.html
Если Навальный-сотрудник ФСБ, ВВП подвесил Димона на крючок на всеобщее обозрение и ржет, как Димон тупо и молча ходит на работу после появления такого материала, то номенклатура с Димоном во главе, когда почувствует момент, наверное будет жестоко мстить.
Если это начало суперкомбинации к выборам 2018, то я ничего не понимаю.
Есть соображения, что это вообще такое происходит?
Происходит то, что и всегда. Какая-то хуйня.
Отредактировано дебилоид (2017-03-18 18:01:21)
Если следовать вашей логике, то все американские и русские политики должны выглядеть выигрышнее Эрдогана. Но почему-то реально это удается только Путину.
Эрдоган - попытка культа с недостаточными средствами. Путин - попытка культа с достаточными средствами. Остальные - сменные гондоны.
Это такой блять такоймой мой протест просист против всего панимаиш
Пьете, сударь?
Эрдоган - попытка культа с недостаточными средствами. Путин - попытка культа с достаточными средствами. Остальные - сменные гондоны.
Сменные гондоны или многоразовые - они все равно как-то поддаются классификации.
Про Турцию не знаю, я там не жил.
Вот при мне в двух во многом сходных режимах были Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачев, Буш, Ельцин, Клинтон, еще один Буш. И все это, по большому счету были примерно одинаковые люди.
Несколько особняком стояли Медведев и Обама. Почти либеральные интеллигенты, почти европейцы. Случайно ли они появились одновременно в двух параллельных системах?
Теперь здесь выдвинули Трампа. Уже ясно, что это полный аналог Зюганова. Вот если через год в России на определенных волнах популизма выдвинется Зюганов - это будет то же самое. По-видимому, и Хиллари Клинтон была бы по сути тем же. То есть, это все своего рода откат. (Поступательным движением вперед был бы Сандерс.)
И во всем этом ряду Путин - единственная интересная фигура. Явно стратегический ум.
Но вы, Radarytch, последовательны. Если рассуждать как вы, то фамилий можно вообще почти не употреблять. Вы примерно так, по-моему, и делаете.
Несколько особняком стояли Медведев и Обама. Почти либеральные интеллигенты, почти европейцы. Случайно ли они появились одновременно в двух параллельных системах?
Обама это продолжение политики 90-х с отсутствием противовеса во внешней политике,
Теперь здесь выдвинули Трампа. Уже ясно, что это полный аналог Зюганова. Вот если через год в России на определенных волнах популизма выдвинется Зюганов - это будет то же самое. По-видимому, и Хиллари Клинтон была бы по сути тем же. То есть, это все своего рода откат.
Бастинда это продолжение Обамы, то есть 90-х, как раз таки она и есть откат назад. Зю это усесться на шпагат - супер-откат в 80-е при сохранении существующих бенефициаров. А вот Трамп это как раз рывок вперед с учетом сложившейся ситуации, подготовка к 20-м годам.
И во всем этом ряду Путин - единственная интересная фигура. Явно стратегический ум.
А что такое стратегия?
Я вот пока вижу тактические успехи при регулярных эпик-фейлах именно в стратегическом планировании. Дальше будет хуже, углеводородица уже не даст столько баблища для заливания проблем, сколько давала раньше.
Вы здесь » У Горностая » Политика » События и размышления 4