У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Политика » События и размышления 3


События и размышления 3

Сообщений 511 страница 540 из 749

511

Парочка статей от Союстова:
об схожести тезисов украинских "зрадопереможников" и российских "всепропральщиков"
http://riafan.ru/504871-vse-zhe-bratya- … metodichke
о прекращении огня в Сирии:
http://riafan.ru/504774-stop-igra-srabo … ya-v-sirii

512

Я похоже случайно снес ссылку doktor kurgan

http://riafan.ru/505143-svoi-v-dosku-tr … izbavitsya

Дико извиняюсь. Хотел сказать, что согласен по теме. Вообще из граждан США только в Горностае уверен на 100%, что он не русофоб.

513

Spb написал(а):

Я похоже случайно снес ссылку doktorkurgan

http://riafan.ru/505143-svoi-v-dosku-tr … izbavitsya

Дико извиняюсь. Хотел сказать, что согласен по теме. Вообще из граждан США только в Горностае уверен на 100%, что он не русофоб.


Во всяком случае Трамп точно говно во всех отношениях.
Просто сейчас в Америке республиканцы все сильнее проигрывают демократам. Похоже, демократы уже могут выставить практически кого угодно - негра, женщину, еврея - тем самым улучшить свой имидж, а попутно и имидж Америки, и все равно выиграть. Если бы республиканцы не были сильной бандой, контролирующей медиа, то и другого толка партии выплыли бы на поверхность, и все они (ну, не считая явно оголтелых) в сегодняшней Америке быстро переигрывали бы республиканцев. Я даже затрудняюсь назвать среди знакомых мне американцев хоть одного человека, которых был бы за республиканцев, не являясь при этом нафталиновым говном.
В таких условиях единственный реальный шанс - выставить не политика, а селебрити (типа как успешно выставляли Шварцнегера в насквозь демократической Калифорнии). Вот именно таким кандидатом и является Трамп. Но, думаю, сейчас республиканцам и это не поможет. Это партия с менталитетом XIX века. В ХХ она уже выглядела явно консервативной, чем-то таким, что только в Англии и возможно. Ну, а сейчас уже XXI век.
Думаю, для России меньшим из зол будет Хиллари Клинтон. Она будет работать против России, как и любой другой американский президент. Даже Обама, исходно лучший из всех возможных и, думаю, лучший в истории Америки вообще, все равно работал в соответствующей системе, и никуда от нее не имел шансов уйти. Но, по крайней мере Хиллари Клинтон, если не произойдет никаких катаклизмов, будет действовать без особых заносов. С ней можно будет как-то иметь дело. Невольно напрашивается аналогия с Юлией Тимошенко. С ней было бы легче, чем с любым украинским бандитом. Я бы даже сказал, что она единственная из украинских политиков, не производившая откровенно бандитского впечатления.

514

Как короток век. Случайно увидел на DW, что завтра год, как убили Немцова. Давно ли это было, а уже год...

515

Spb написал(а):

Я похоже случайно снес ссылку doktor kurgan

Упс.

Spb написал(а):

Вообще из граждан США только в Горностае уверен на 100%, что он не русофоб.

Ну, может ещё кто есть...

Горностай написал(а):

Во всяком случае Трамп точно говно во всех отношениях.

Тут, наверное, проблема не в этом, ИМХО. За постсоветский период я имел возможность наблюдать 3 американских президентов - при всей разности риторики сам ход внешней политики США особо не менялся. Может быть смещались акценты, но, в целом, действия США продолжались в одном направлении. Вряд-ли чего изменится и после новых выборов - вне зависимости от того, кто выборы эти выйграет.

516

doktor kurgan написал(а):

Горностай написал(а):

    Во всяком случае Трамп точно говно во всех отношениях.

Тут, наверное, проблема не в этом, ИМХО. За постсоветский период я имел возможность наблюдать 3 американских президентов - при всей разности риторики сам ход внешней политики США особо не менялся. Может быть смещались акценты, но, в целом, действия США продолжались в одном направлении. Вряд-ли чего изменится и после новых выборов - вне зависимости от того, кто выборы эти выйграет.


Это действительно так.
Но, во-первых, как говорит в таких случаях Крю, есть нюансы.
А во-вторых, если так рассуждать, то незачем россиянам думать и писать об американских выборах вообще.
Кстати, я и считаю, что незачем. Россия не банановая республика, а страна с возможностью ответного удара. А Америка ни культурно, ни экономически никакого интереса не представляет. Это примитивная в культурном отношении страна, производящая исключительно говно в сверхмассовом количестве. Пусть она заставляет жрать свое говно тех, кто возможностью ответного удара не располагает.

517

doktor kurgan написал(а):

Spb написал(а):

    Вообще из граждан США только в Горностае уверен на 100%, что он не русофоб.

Ну, может ещё кто есть...


Конечно, есть. Просто только во мне он уверен, а еще многих не знает.
Важно понимать другое. Когда в мире в любом политическом контексте говорят "Америка", то как правило подразумевают фактически две-три сотни семей, контролирующих в Америке все, а вовсе не трехсотмиллионный преимущественно нищий и прозябающий сброд. И вот эти две-три сотни семейств - действительно мощная банда, обладающая чуть ли не невиданной в истории человечества силой. И в силу каких-то причин эта банда действительно постоянно враждебна России.
Банда эта несомненно масонская и интерферирована со многими силами в Европе. Швейцарцы, например, (и, думаю, многие еще в Европе) экономически уже готовы выплачивать каждому своему гражданину пособие большее, чем те деньги, за которые работает минимум треть американцев. И европейцам для этого не нужно даже собственной армии - интерференция налицо несомненно. А вот Россия туда не входит. Причем, не входит никаким образом и никакими отдельными представителями. Я не могу назвать ни одного россиянина - пусть бывшего, пусть живущего на Западе, пусть миллиардера - который по сути перестал бы быть русским и органично влился в эту банду.
Так что у России свой путь, и в политическом смысле у меня вызывают симпатии только россияне, которые Америкой вообще не интересуются.
Ну, а мне, представителю упомянутого жалкого трехсотмиллионного сброда, эти президенты...
Вот каждый раз, когда появляются какие-то кандидаты, они мне сперва невольно кажутся просто мелкими жуликами, а потом я к ним постепенно привыкаю. Примерно как Корейко к Бендеру, с той лишь разницей, что их влияние на меня меньше. Они для меня так и остаются просто именами, персонажами каких-то комиксов. Поначалу они внешне вроде бы даже пытаются добиться от меня того, чего Коля Остен-Бакен добивался от польской красавицы Инги Зайонц, а потом им постепенно становится вообще все по хую, примерно как и мне.
Я совершенно естественно иногда задаюсь вопросом, а кто из американцев (все-таки я уже четверть века гражданин этой страны) как-то повлиял на меня, чем-то для меня ценен. Пожалуй, четко я могу назвать только два имени - Фенимор Купер и Фишер. Несколько сзади - Морфи и, пожалуй, еще пара писателей. И все - кроме шахматистов и литераторов ни один человек даже как кандидат в голову не приходит. Хотя два человека - это уже много: например, из испанцев или итальянцев я вообще вроде бы никого (даже из их футболистов!) в таком качестве назвать не могу.

518

Нучё, про братушек-еб....тушек.
http://colonelcassad.livejournal.com/2643475.html

Болгария 3 марта празднует национальный праздник - День освобождения своей страны от османского ига. В этом году на торжества на Шипке неожиданно пригласили президента Турции Реджепа Эрдогана, сообщила The Bulgarian Times.
Напомним, с 1396 по 1878 годы Болгария входила в состав Османской империи. В результате победы России в русско-турецкой войне 1877-1878 годов был подписан Сан-Стефанский договор между Россией и Османской империей и Болгария обрела независимость.
Это день является национальным праздником в Болгарии, событие широко отмечается по всей стране. Но в последние годы представителей России на празднования не приглашали, что спровоцировало масштабную дискуссию в болгарском обществе.
Болгарские власти объясняют такое свое решение тем, что сегодня у Софии более тесные политические контакты с бывшим поработителем, с Анкарой, чем с Россией. Основной же аргумент таков: в Болгарии было пролито больше турецкой крови, чем русской, а турецкие военные положили здесь больше своих жизней.
Также, утверждают реформаторы, освобождение Болгарии - весьма спорный вопрос для болгарской истории. По их мнению, после 1878 года, после "вторжения России", в Болгарии наступили гораздо более худшие времена

519

doktor kurgan написал(а):

В результате победы России в русско-турецкой войне 1877-1878 годов был подписан Сан-Стефанский договор между Россией и Османской империей и Болгария обрела независимость.

кстати, Россию в эту войну втравила Сербия.

520

Radarytch написал(а):

кстати, Россию в эту войну втравила Сербия.

В плане casus belli - да. Что не означает отсутствия планов российских правящих кругов по теме "а давайте турку загнобим!".

521

doktor kurgan написал(а):

В плане casus belli - да. Что не означает отсутствия планов российских правящих кругов по теме "а давайте турку загнобим!".

а самый смех в том, что зассали довести гнобление до логического конца.

522

Radarytch написал(а):

а самый смех в том, что зассали довести гнобление до логического конца.

Довлел страх повторения событий 20-летней давности....

523

doktor kurgan написал(а):

Довлел страх повторения событий 20-летней давности....

ну в таком случае надо было не влезать, а ждать удобного момента и отращивать флот.

524

подвернулось про болгар - http://mrpossessor.livejournal.com/394411.html

525

creux du van написал(а):

Что славянское браццтво, что соединение пролетариев всех расцветок -суть хуита.

не совсем, отношение окружающих стран разное.

вот в тему: Лопатников, хоть и ебнулся в целом, иногда выдает интересные мысли - http://sl-lopatnikov.livejournal.com/1418279.html

особо интересна вот эта веточка - http://sl-lopatnikov.livejournal.com/14 … #t69254695

526

Radarytch написал(а):

creux du van написал(а):

    Что славянское браццтво, что соединение пролетариев всех расцветок -суть хуита.

не совсем, отношение окружающих стран разное.

Трудно сказать, к чему из этого отношение окружающих лучше. Разные мнения могут быть.
В общем, creux du van прав - "суть хуита" и то, и другое.
Но с другой стороны - а братство и соединение внутри нации не "суть хуита"?
В Америке точно "суть хуита", в России, видимо, тоже. А вот в Швейцарии, допустим, совршенно иначе. Ну так, Швейцария и с международными партнерами способна иметь надежные отношения. Так ведь?
То есть, нужно иметь что предложить, уметь держать слово, уважать друг друга, быть элементарно цивилизованными - тогда будет согласие между людьми, совершенно независимо от национальности.
Банальные вроде бы вещи, но ведь я и удачные конкретные примеры привел.

527

creux du van, перечитал три раза, так как пост непростой, и вроде бы с тобой согласен.
Но все же не уверен, что ты мне хоть как-то возразил. Да, есть кооперация между нациями, а есть между отдельными людьми. А есть что-то среднее - между всеми людьми внутри нации. И вот это среднее по масштабу, по-моему, ближе к первому, чем ко второму, и в сущности это и есть примерно то, что я хотел сказать.
Вот тот же продвигаемый тобой Трамп, для примера. Какая разница рядовому американцу против ли русских Трамп, против ли иракцев, против ли мексиканцев, если этому самому рядовому американцу совершенно ясно, что самое главное для Трампа, всей его клики, или любого его аналога, это этого самого рядового американца и поиметь, отобрать у него последние пожитки. И прав этот самый рядовой американец или не прав, но если он и десятки миллионов американцев именно так думают, то что можно говорить об их отношении к международным связям?! А значит, если он даже из тех, кто ходит голосовать, голосует он просто за меньшее из зол, за того, кто предположительно в меньшей степени его оберет. И в России, по-моему, уже столетия подобное же отношение к нации и властителям. Значит, нация говно.
Повторяю, в Европе, похоже, иначе. Там есть нации, которые уже многие десятилетия стабильно успешны, хотя уже даже в силу ограниченности своих территорий они не могут быть самодостаточны. Значит, их успех базируется на очень здоровом партнерстве. Значит, нации не говно.

528

creux du van написал(а):

Горностай написал(а):

    Повторяю, в Европе, похоже, иначе. Там есть нации, которые уже многие десятилетия стабильно успешны, хотя уже даже в силу ограниченности своих территорий они не могут быть самодостаточны. Значит, их успех базируется на очень здоровом партнерстве. Значит, нации не говно.

Действительно, войну между Австрией и Италией сложно представить. Пока, кстати говоря. Эта ситуация длится всего полвека. Это банально невыгодно, а издержки такой войны будут слишком высоки. На данном историческом отрезке им удалось выработать парадигму существования, почти исключающую войну. Я сомневаюсь, что эти условия можно перенести на весь остальной мир и что это будет длиться даже в Европе вечно.
Войну друг с другом, заметь. Ливию и прочих "чурок", та же Италия с удовольствием побомбила. Только слабость национальных армий и перекладывание всей военной нагрузки на США мешает им самим активнее кого-нибудь бомбить.


В основном согласен.
Но я и не говорил о том, что европейцы мирные. Их успех несомненно базируется на агрессии и эксплуатации третьего мира.
Больше того, я даже не согласен с твоими "слабость национальных армий и перекладывание всей военной нагрузки на США". В том то и дело, что Европа настолько сильна, что США вовсе не доминирует, а находится в услужении, и ничего с этим сделать не может, при всем желании.
Но в странах Западной Европы очень неплохо с распределением. Там люди в основном живут хорошо, и, во всяком случае в последние десятилетия, у них хорошо и с партнерством. Причем с партнерством именно внутренним. Очень важно партнерство между именно Австрией, Швейцарией, Бельгией, Голландией, Скандинавией и пр. Как раз Америка - это полное говно, которое пока нужно поиспользовать, и об которое потом придется просто вытереть ноги. Другое дело, что в момент этого "потом", возможно, уже будет вообще глубокий и окончательный кризис. Но это не потому, что не обойтись без Америки, а именно потому, что казарма рухнет в связи с общим кризисом. В каком-то смысле Америки, как нации, вообще нет. Она ничем, как нация, не характеризуется. Это именно казарма европейской цивилизации.

529

creux du van написал(а):

Наверное, это черта любого интеллигента - презирать общество, в котором он живет.

Да. Мне, кстати, всегда симпатичны люди с этой чертой.

creux du van написал(а):

Что я могу сказать про Германию сейчас. Заработать денег много с нуля - невероятно сложно. Но любой, если он не полный долбоеб, способен заработать на приличное пропитание и съемную однушку - Шлафциммер.

"Много денег" и "полный долбоеб" - понятия относительные.
Встать серьезно выше среднего с нуля в Америке вполне реально. С другой стороны - поиметь мизер - приличное пропитание и съемную "однушку" в Америке не совсем просто. Многие вполне добропорядочные и готовые работать люди этого не имеют - вынуждены "руммэйтить", "карпулить", буквально на всем экономить...
Вообще, когда я рассуждаю о хорошо и плохо живущих людях, я вовсе не высокомерен. Скажем, уровень советского человека, имевшего 200 рублей в месяц и отдельную квартиру в новостройке, я нахожу вполне приличным. По меньшей мере 20% американцев живут хуже, а еще примерно 40% живут не лучше, но имеют еще за этот мизер большую головную боль. Другое дело, что очень многие люди в СССР жили не в отдельных квартирах или в домах без удобств в сельской местности, а в США верхние процентов 30-40 живут обеспеченнее любых некриминальных советских людей...

creux du van написал(а):

Околонулевой уровень, скажем, криминальной активности выгодно отличает Германию даже от европейских соседей. Тут просто не может быть, скажем, латинского или черного квартала, куда даже полиция без полной экипировки и боевой готовности не заходит. Тут нет тотально заброшенных земель с постапокалиптичнской картиной, ну немного на востоке может.

С этим в Америке, конечно, хуже. Здесь нужно знать, куда идешь. Даже в Манхеттене полная нищета и крайняя убогость соседствуют с роскошью буквально через стенку. В нескольких метрах от лучших мест на 5-8 Ave. запросто есть кафе столь запредельно низкого уровня, что в приличных странах Европы я таких даже представить себе не могу. Имеенно копеечные, с грошовым пивом, со слипшимися макаронами, грязным обслуживанием и такими прихожанами, что и не опишешь.
Причем, вопреки всему, что пишется, грязные, опустившиеся, вонючие типы в США сплошь и рядом встречаются среди белых. И бездомных среди белых тоже тьма.

creux du van написал(а):

Да в восточный Берлин поглубже зайти - там можно такое хорошее Купчино найти.

Я хорошо помню, какие квартиры были в Купчино. Я бы не сказал, что они были хуже массовых американских квартир. Подавляющее большинство того, что идет на съем - за 1000-1300$ за "однушку" (дешевле бывает только в районах где в принципе нет работы) - примерно и есть уровень квартир в советских новостройках. Возможно, конечно, и лучшее, но не массово и гораздо дороже. За собственное жилье, даже если оно полностью выплаченное, будешь примерно столько же платить в виде налогов и всяких прочих необходимых выплат.
Я, кстати, был в ряде европейских стран. Из стран безусловно благополучных я был в Австрии и Бельгии. Там именно в массе своей все идущие навстречу люди выглядят обеспеченно. В Северной Америке нечто на таком же уровне я наблюдаю только в Квебеке. В США же общий внешний уровень людей напоминает обстановку в римском метро - то есть, очень разноликая, не слишком благополучная в массе толпа.

530

creux du van написал(а):

Всё-таки совок - это говно и никуда от этого не деться. Уёбищная планировка, дизайн, дороги, тротуары - говно на говне.

Угу....
http://gazeta.a42.ru/images/lenta/42693.jpg
https://cdn.riastatic.com/photos/ria/news_common/19/1926/192605/192605m.jpg
http://zastalina.org/data/imagegallery/a57f34de-7a13-8885-354e-ec3173517308/2a3697f1-329c-fbe5-cd2f-0498c0e1b680.jpg
http://chelyabinsk.bezformata.ru/content/image118588478.jpg

531

doktor kurgan, прекрасные фотографии.
Вообще, Москва и Санкт-Петербург в лучших своих районах, и по планировке, и по дизайну, и по тротуарам бесспорно превосходят все, что есть в США. Причем, превосходят на голову. Как Чайковский Мадонну. Однако, Россия в общем и целом уступает Европе, а, к примеру, Санкт-Петербург лишь в лучших местах, сравним с общим уровнем старой Вены...
Вообще, когда на русском языке ведутся любые разговоры про США, это равнение на Васю Пупкина.

532

Горностай написал(а):

Вообще, Москва и Санкт-Петербург в лучших своих районах, и по планировке, и по дизайну, и по тротуарам бесспорно превосходят все, что есть в США.

Я, собственно, не про это. Я про то, что "совок" бывает разный - и в плане архитектуры, и в плане удобства проживания.
Да и то, что считается эталоном дурновкусия, тоже порой подкидывает сюрпризы...
Например, в районах, застроенных "хрущевками", очень недурственные дворы - и в плане погулять, и в плане детворе поиграть, и в плане озеленения. Не знаю, как в питере, а у нас, в провинции, в таких двориках даже эстрады уличные кое-где сохранились....

533

creux du van написал(а):

скорее всего массовая автомобилезация вообще не предусматривалась.

Кстати да, при планировании городской дорожной сети в соответствии с организацией пасажиропотока советские архитекторы преимущественно ориентировались на общественный транспорт.
ЗЫ: херассе фразу задвинул.....

Отредактировано doktor kurgan (2016-03-05 23:32:17)

534

creux du van написал(а):

Если бы весь Питер был, как Московский проспект -это же сдохнуть можно.

Кстати, вырос я и вообще большую часть своей советской жизни прожил на Московском проспекте.
Между Благодатной и Кузнецовской три дома, я жил в среднем из них - номер 184. В советское время в этом доме располагался кинотеатр "Мир".
Московский проспект мне нравился приблизительно от "Электросилы" и до конца - до Московской площади. От "Электросилы" к центру мне помнится было мрачновато.
В упомянутой же хорошей части Московского было слабовато с развлечениями - негде было толком стаканчик пропустить. Скажем, Большой проспект Петроградской стороны был в этом смысле гораздо веселее. Но как раз эти нюансы легко могли измениться.
Поголовную автомобилизацию я лично считаю неудобством. В моем понимании, счастливый человек живет в красивом спокойном городе, с хорошим метро, ходит по нарядным проспектам, пропускает рюмочку-другую при соответствующем настроении. В театр, на футбол едет на метро или идет пешком. Вообще никогда не вынужден рассуждать о дорогах, парковках. Автомобиль имеет только если любит это дело, но жизнью к этому не принужден.
Все эти разговоры про удобные автострады для меня из разряда: едим одно говно, зато говна очень много.

535

creux du van написал(а):

Горностай
Чисто эстетически я сторонник жизни в малоэтажной застройке наподобие котеджного поселка в пригороде и поездках на работу в индустриальный центр на авто. В городе в идеале должно быть дополнительное жилье, чтобы было, где остановится. Тут авто нужно и развитая дорожная сеть.
Авто мн еще нравится, как чисто своя небольшая площадь, где ты сам хозяин.

Так уж поучилось, что эта картина -  часть пресловутой американской мечты.


Эстетически жизнь в одноэтажной Америке с автомобилем мне сперва тоже показалась привлекательной. Но потом оказалось, что лично для меня она социально не удобна. Знаю, о чем говорю, поскольку именно так и живу уже 25 лет.
В рамках этого раздела и вообще темы этого разговора стоит поговорить о доступности для американцев описанного тобой стиля жизни. Полностью он доступен лишь незначительному проценту американцев, поскольку это очень дорого.
Процент резко увеличивается, если отбросить дополнительную квартиру в городе. Правда и тут, чтобы жить с удобствами желательно стоять все же повыше среднестатистического американца, поскольку считается, что 70% американцев покупают подержанные автомобили, а это уже, согласись, полное говно.
Но в общем, ты описываешь вполне возможные вещи. Поскольку квартиру в городе просто "чтобы было, где остановиться" вполне можно заменить отелем.
Если ты раз двадцать за год остановишься на ночь в отеле, то потратишь на все это 3000-5000$. Ты только налог на недвижимость за самую скромную квартирку в Манхэттене будешь платить гораздо больше, не говоря уж о том, что самые крохотные квартирки там тянут за миллион. Да и вообще, в отеле в чем-то даже лучше...

536

creux du van написал(а):

Горностай
Чисто эстетически я сторонник жизни в малоэтажной застройке наподобие котеджного поселка в пригороде и поездках на работу в индустриальный центр на авто. В городе в идеале должно быть дополнительное жилье, чтобы было, где остановится. Тут авто нужно и развитая дорожная сеть.
Авто мн еще нравится, как чисто своя небольшая площадь, где ты сам хозяин.

Так уж поучилось, что эта картина -  часть пресловутой американской мечты.

Субурбия возможна только если илитки достаточно отстегивают баблища в средний класс. А без советской власти средний класс никому нахрен не нужен.

537

Radarytch написал(а):

Субурбия возможна только если илитки достаточно отстегивают баблища в средний класс. А без советской власти средний класс никому нахрен не нужен.


При советской власти с отстегиванием в средний класс общественный транспорт был преимущественно переполнен, и наземный, и метро, а-ля селедки в банке. С автомобилизацией населения при капитализме проблема ушла. Сейчас такого явления, как забитые под завязку, так что внутри не продохнуть, автобусы и вагоны метро отсутствуют.
Проблема мегаполиса в том, что в нем проживает намного больше людей, чем нужно для комфортной жизни. Но вряд ли это можно регулировать, не нарушая законы и конституции. Если человек не завязан на личный транспорт или как я, которому вообще не нужно ежедневно пользоваться транспортом, он чувствует себя нормально. Когда я покупал машину (подержанную :angry: но, одногодку), то одной из причин продажи было то, что достало ездить на работу на авто (ну там еще срочно деньги были нужны).

538

Spb написал(а):

Radarytch написал(а):

    Субурбия возможна только если илитки достаточно отстегивают баблища в средний класс. А без советской власти средний класс никому нахрен не нужен.

При советской власти с отстегиванием в средний класс общественный транспорт был преимущественно переполнен, и наземный, и метро, а-ля селедки в банке. С автомобилизацией населения при капитализме проблема ушла. Сейчас такого явления, как забитые под завязку, так что внутри не продохнуть, автобусы и вагоны метро отсутствуют.
Проблема мегаполиса в том, что в нем проживает намного больше людей, чем нужно для комфортной жизни. Но вряд ли это можно регулировать, не нарушая законы и конституции. Если человек не завязан на личный транспорт или как я, которому вообще не нужно ежедневно пользоваться транспортом, он чувствует себя нормально. Когда я покупал машину (подержанную :angry: но, одногодку), то одной из причин продажи было то, что достало ездить на работу на авто (ну там еще срочно деньги были нужны).

Средний класс не советское изобретение, в СССР он фигурировал в виде тоненькой прослойки и особо его не баловали.
Перенаселенность мегаполисов неизбежна при капитализме. Автомобилизация при этом не решает транспортных проблем, а просто перекладывает проблему на частника.

539

creux du van написал(а):

Ограничение на автодвижение в историческом центре-это как раз нормально.

Вообще закрыть для всего, кроме служебного и общественного транспорта. Или брать нехилую денежку.

540

creux du van написал(а):

Radarytch написал(а):

    Субурбия возможна только если илитки достаточно отстегивают баблища в средний класс. А без советской власти средний класс никому нахрен не нужен.

Как ни странно, многие мои знакомые в СПб перешли на такой образ жизни, построив дом в пригороде с нуля и откапиталив дачу, если она совсем не в ебенях. Главное препятствие - перегруженная дорожная сеть.

Советская власть зачем-то на ведро с гайками набрасывала 500-700% от себестоимиости, иначе как политикой против автомобилизации это не назовешь. Ну и идиотские ограничения на частное домостроительство даже на разрешенной площади,
Советский средний класс -это низовая и средняя номенклатура и именно она совок и закопала за нормальную тачку и частную собственность.

Посмотрим, как знакомые смогут вести тот же образ жизни в изменившихся условиях. Теперь, даже если вернется сотка за баррель, бабло электорату раздавать не будут. А сотка в ближайшие годы не светит.

Ведра с гайками с пятикратной наценкой вполне логичны, это не предмет первой необходимости. А кому действительно надо бы авто под жопой, вполне могли взять машину на вторичном рынке, либо ограничиться непрестижным "космичом".
Вот ограничения по строительству действительно тупняк, власть могла точно так же барыжить стройматериалами с наценкой и изымать свободные бабки у населения.

Низовую и среднюю номенклатуру как раз не баловали, у них был постоянный баттхерт - как так, вроде рукодитель/директор/партийный пиздобол, а различия в уровне жизни с простым норотом минимальные.


Вы здесь » У Горностая » Политика » События и размышления 3