У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Политика » События и размышления 3


События и размышления 3

Сообщений 1 страница 30 из 749

1

creux du van написал(а):

К христианству они плохо относятся, оно кажется им терпильским и лживым и идут в муслимство, тем более, что ему зеленый свет.


Ты часто пишешь подобные вещи, но это очень сомнительно.
На самом деле и в России, и во всех странах европейской цивилизации проще и выгоднее быть как раз христианином. Иудеи и мусульмане сталкиваются с неудобствами и дискриминацией (часто, впрочем, ими действительно преувеличиваемой).
В тебе, по-моему, звучит обида лишь на то, что привилегии "основной" религии слишком незначительны. Но почему православие должно быть основной религией в России, если евреи легально живут на ее территории уже два или три столетия, а татары вообще испокон веков?
Никакой "основной" религии нет и быть не должно.

2

Горностай написал(а):

На самом деле и в России, и во всех странах европейской цивилизации проще и выгоднее быть как раз христианином.

в России в общем-то эквипенисуально. Но проблема не в доктринальных различиях и подобном, проблема в том, что РПЦ напрочь сгнила. А ислам активно продвигается даже без государственной поддержки.

creux du van написал(а):

Кстати, Водвораху надо бы принять ислам. В прямом смысле, не подумайте дурного. Это реально для него лично успешная стратегия, которая идеально ляжет на все его закидоны, ну кроме что защиты зверюшек. Писать эмоциональные пламенные призывы, тем более к незатейливым в умственном плане "братьям", у него выйдет на ура. Борьба с жидовской цивилизацией, засильем гомосеков, сухой закон, шариат с ББПЕ. Так эта вся его унылая поебень  нахуй никому не сдалась , а тут он реальную поддержку общины сможет поиметь.

даже природоохранные закидоны можно вписать как борьбу с происками жыдовской цивилизации, поганящей природу.

creux du van написал(а):

Да поможет ему Аллах(мир ему).

Иншалла, брат.

3

Нормально, чё.
http://sokolov9686.livejournal.com/1948794.html

В прямом эфире украинского ток-шоу Савика Шустера дали слово «российскому военному», который «знал про вторжении России на Украину». На протяжении значительной части передачи слушатели внимали «военному», однако в один момент он назвал их «идиотами», заявил что это был розыгрыш и нецензурно обругал ведущего.

4

Мишико произнес инагурационную речь, типа.
Как всегда упомянуты тайные желания и трепетные надежды.

Я соглашаюсь, что не так много людей в РФ, которые открыты новому мышлению. Но будет новый период хаоса, который исторически в России называется «смутой». И это будет очень небезопасно, поскольку есть ядерный потенциал. Но это откроет новые возможности для таких стран, как Грузия и Украина. И мы должны быть готовы к тому, когда этот момент настанет», — сказал Саакашвили.
По его словам, смута может начаться уже в ближайшие годы, максимум через 5 лет.

http://www.politnavigator.net/saakashvi … nalov.html

Отредактировано doktor kurgan (2015-05-30 18:47:05)

5

Radarytch написал(а):

эквипенисуально

Даже проверил есть ли такое слово. Есть. И означает что-то типа "однохуйственно". И ведь по корням так. Как все-таки сильно слово "хуй"!

Radarytch написал(а):

Но проблема не в доктринальных различиях и подобном

Разумеется, я как раз о "неподобном". Реально тем же мусульманам надо очень сплоченно держаться, чтобы банально пизды не получать. Против них ментовский и судебный стереотип. Их плохо берут на работу. И т. д. Даже в США евреев, я уж молчу о неграх, латиносах и мусульманах, как-то притесняют.

Radarytch написал(а):

...РПЦ напрочь сгнила. А ислам активно продвигается даже без государственной поддержки.

Образовательный уровень в Европе в основном выше, чем на Востоке. Поэтому любой христианин считается в Европе и Северной Америке полным дебилом. На Востоке же мусульманин вполне в каком-то течении. А Россия как бы между. Вообще-то она тоже атеистическое общество, но русских "так долго учили любить запретные плоды"...

6

Горностай написал(а):

Как все-таки сильно слово "хуй"!

оно просто несгибаемо

Горностай написал(а):

Разумеется, я как раз о "неподобном". Реально тем же мусульманам надо очень сплоченно держаться, чтобы банально пизды не получать. Против них ментовский и судебный стереотип. Их плохо берут на работу. И т. д. Даже в США евреев, я уж молчу о неграх, латиносах и мусульманах, как-то притесняют.

у муслимов в РФ свой параллельный мир, туда только миграционная служба иногда заглядывает. Хотя надо сказать, что муслимы неплохо карабкаются и по общей социальной лестнице.

Горностай написал(а):

А Россия как бы между. Вообще-то она тоже атеистическое общество, но русских "так долго учили любить запретные плоды"...

мировоззрение атеистического общества может базироваться только на научной картине мире, а как раз её последовательно уничтожают минимум с 80-х годов. Учитывая непроходимую тупость, лень и жадность РПЦ можно сказать, что открыта делянка для разнообразнейших сект и любых более-менее активных религий, в том числе и для ислама.

creux du van написал(а):

Во, первых, православными себя называют 75% населения (отставим спор, можно ли их всех таковыми считать).

проскакивали цифры в 80% называющих и 3% процента регулярно посещающих храмы. Для простоты можно считать, что эти 77% процентов обычная биомасса, одинаково верящая и в Христа, и в гороскоп, и в суеверия, и во что угодно - лишь бы переложить свои проблемы на кого-то.
А вот их дети очень легко могут стать муслимами.

creux du van написал(а):

Ислам я считаю откровенно враждебной и вирусной идеологией для РФ и снижение его ареала, постепенное размывание традиционного патриархально-кланового общества южных народов - задачей государственной безопасности. Пока под силу лишь локализация их в национальных мусульманских республиках.

да как бы и локализацией никто не занимается, поскольку это противоречит политике "здорового консерватизма".

creux du van написал(а):

Светский консерватизм с уклоном в Православие в РФ с локальными очагами других религий - оптимальный вариант для России.

да ты прямо охранителем заделался, Крю! Есть, правда, проблемка одна - консервативные общества обычно проигрывают в соперничестве с модерном.
надо бы ветку запилить за консерватизм.

7

Radarytch, я не вижу у нас с вами противоречий. Особых - точно не вижу.
В вот с creux du van у нас принципиальные разногласия. Однако такие как я с такими как он тоже без проблем уживутся. Проблемы же таких как он с мусульманами, на мой взгляд, не столько в структуре российского общества, сколько в безнадежно плохих межнациональных отношениях. По сути все эти "аулы с калашами" частями России и не являются, и отношения русских с этими окраинами гораздо хуже, чем, например, отношения между белыми и черными в США. Гораздо хуже и все тут, а уж причины этого не мне обсуждать.

8

creux du van, картина описана хорошо, и со многим можно согласиться.
Однако, не все здесь звучит для меня убедительно, не все противоречит моему исходному тезису.
С тем, что кавказец в среднем социально сильнее русского, я согласен. Я уже ранее писал, что и еврей в среднем социально сильнее русского. И все же, сдай ты, уезжая в Германию, свою квартиру даже "плохому" еврею, а по возвращении предъяви ему какие-то претензии, он бы тебя с уважением слушал, а ты бы с уважением слушал его доводы. Вы бы оба стремились к компромиссу. А "плохой" кавказец тебя бы исходно не слышал. Он к тебе однозначно враждебен. А то, что он сильнее тебя - практически важно, но уже вторично.
Не уверен я также, что большевики и либерасты в чем-то здесь виноваты. Думаю, все это, в том числе и социальная слабость русских, сложилось задолго до большевиков. Но это уже другая тема. Возможно, также как американские негры - близкие потомки рабов, русские, в большинстве своем, близкие потомки крестьян - то есть, самой темной и бесправной массы. Освобождаясь, рабы оказываются в стаде - без образования и средств к существованию. Выбираться из этого стада, даже имея равные права, очень тяжело - выбираются капли в поколение, это долгий процесс.
Но я ничего не утверждаю, просто высказываю возможные суждения...

9

creux du van написал(а):

Переложить свои проблемы на кого-то, как и ответственность за свои действия - это характерно всех "верующих" обывателей. Насколько я наблюдал в своей жизни муслимов, они тоже до предела лицемерны в массе своей.
Проблема в том, что религиозность не может соединить людей, не связанных друг с другом совместным хозяйством и экономической деятельностью, проще говоря, бизнесом. Взаимовыгодным - важная поправка, а не обязаловкой и всякой там духовностью. То, что "духовность" стала госидеологией, неформальным горизонтальным связям только вредит.

Религиозность для муслимов очень годный индикатор "свой-чужой". Добавим к этому родственные связи, землячество и так далее.
Что касается лицемерия - чтобы его ощущать, надо иметь несколько более развитый межушный ганглий. А у них заложен некий блок, отключающий рассудок при приближении к опасным мыслям.

10

creux du van написал(а):

Хоть буддистами, лишь бы не муслимами. Но в "знак протеста" могут стать именно муслами.

Буддизм в целом тоже болото, да и на роль религии слабо тянет, это скорее образ жизни.
А молодежь будет тянуть к чему-то радикальному, дающему ощущение возможности вырваться из болота обыденности.

11

creux du van написал(а):

Идеально была бы религиозная глубинка с реднеками с калашами, высокой рождаемостью и секулярные города с концентрацией интеллектуального ресурса и всяческого богопротивного разврата. Было бы равновесие и баланс. Но спасибо товарищам, с русской глубинкой у нас проблемы, вместо нее у нас аулы с калашами - хотя их тогда стоило растереть в пыль в первую очередь.

Ну собственно успех товарищей стал возможен в том числе благодаря почти повсеместному пиздецу в этой глубинке. Ну а дальше постоянно приходилось вытягивать ресурсы для обеспечения соревнования с ведущими странами.

Насчет идеальности сосуществования двух миров в рамках государства согласен полностью.

12

creux du van написал(а):

Я тебе напомню, как в 80-х годах толпы долбоебов с научной картиной мира, научных сотрудников - бардов и КСП-шников, целенаправленно переводили себя на должность сборщика бутылок и торговца гербалайфом, заряжали воду через телевизор и выходили в астрал. А всё потому, что нормального гуманитарной и экономической науки в СССР не было, а без философии, психологии, логики и теологии таковые невозможны.

Правильно. Уровень образования целенаправленно опускался, к 80-м в головах была куча шлака, а целостная картинка не складывалась. Сложившейся аристократии это нахрен было не нужно.

13

creux du van написал(а):

Если спросить у Горностая источник его нравственных норм и попросить обосновать его логически - он не сможет.

Это действительно непростой вопрос. Но я попробую на него ответить с ходу, сразу по прочтении. Потому что очень часто именно первое, что приходит в голову, наиболее естественно при попытках отвечать на подобные вопросы.
Существует знаменитая формула Конфуция - не желай другим того, чего не желаешь себе. Она высказана задолго до христианства, но все разумное, чо есть в христианской морали, на мой взгляд, в нее укладывается. Во мне эта логика сидит очень глубоко. Если даже поймать себя на том, что я ей не следую, это все равно будет означать лишь то, что я несовершенен. Сама же формула для меня очень важна. По сути я оперировал ей всегда, с раннего детства, то есть, внутренне сформулировал ее для себя, даже еще не зная, что она кем-то сформулирована прежде. Если я кому-то сочувствую, кого-то жалею - значит он в положении, в котором я не хотел бы оказаться. Я не люблю когда кого-то бьют или оскорбляют, потому что не хочу, чтобы били или оскорбляли меня.
По-моему, все довольно естественно и базируется на очень простой логике.

14

creux du van написал(а):

1)  Науку, вообще, делают люди. Религиозность и мифологизм - это особенность поведения и деятельности человека, как биологического вида. Более того, жизненная необходимость - без этого будет уже другой биологический вид. Соответственно, наука неизбежно ими пропитывается. Если попытаться сформулировать общепринятое научное мировоззрение, то получится некий пантеистический детерминизм. Который более чем уязвим к критике. Всякая теория струн и общие теории всего - это попытка найти чисто религиозное успокоение и умиротворение. Разницу науки и научного мировоззрения понимали еще век назад

Это наименьшая из проблем. Раз уж пробовать базироваться на науке, то следует учитывать не только внешний мир, но и внутренние импульсы психики. А склонность к иррациональному прекрасно объясняется, то есть переводится в область сознательного. Не тупое отрицание, консервирующее проблему, а рационализация.

15

creux du van написал(а):

2) Любая этическая система логически недоказуема.

С точки зрения "атомарного" человека да, недоказуема. Ну а с точки зрения человека социального вполне.

16

creux du van написал(а):

Так что вся критика религиозности сводится к критике социальной архаики и попыток переноса на современное общество ее особо с ним не стыкующихся элементов.

А вот здесь огромная проблема - критика религии сводится к критике и больше ни к чему. Наследственная болезнь социал-демократии.

17

creux du van написал(а):

Горностай написал(а):

    Существует знаменитая формула Конфуция - не желай другим того, чего не желаешь себе.

Это отсылка к авторитету, точно так же можно сказать, что  Господь наделил всех равными правами.
Горностай написал(а):

    Во мне эта логика сидит очень глубоко. Если даже поймать себя на том, что я ей не следую, это все равно будет означать лишь то, что я несовершенен. Сама же формула для меня очень важна. По сути я оперировал ей всегда, с раннего детства, то есть, внутренне сформулировал ее для себя, даже еще не зная, что она кем-то сформулирована прежде. Если я кому-то сочувствую, кого-то жалею - значит он в положении, в котором я не хотел бы оказаться. Я не люблю когда кого-то бьют или оскорбляют, потому что не хочу, чтобы били или оскорбляли меня.
    По-моему, все довольно естественно и базируется на очень простой логике.

Это не логика, ты отсылаешь к субъективным личным переживаниям.
Если ты вводишь это правило, как нечто, что существует объективно, вне зависимости от поступков твоих и других, выводишь это за рамки взаимовыгодной социальной коммуникации - это не материализм. Человек способен к эмпатии - сочувствию, но эмпатию можно научить проявлять выборочно или не проявлять вообще - зачастую это выгодная стратегия. Столкнись ты с необходимостью выживания в более суровых условиях, тебе придется научиться притуплять эмпатию или погибнуть. Собственно, лицемерие - точно такая же способность и точно такой же необходимый навык социальной коммуникации.
Существует куча учений, отрицающих равенство людей в рамках современного естественного прав, а современная система его подразумевает из-за заведомой невозможности это право обеспечить.


Это не отсылка к авторитету, потому что я далее пишу, что подобная логика мне была естественно свойственна еще задолго до того, как я узнал о существовании этого авторитета.
Ты меня пытаешься представить в условиях, когда я вынужден буду не следовать этой логике. Так я и сам писал, что я не совершенен. Я вижу себя и в вовсе не критических условиях, когда я не следую этой логике.
Я буквально ответил на твой вопрос, а ты вместо того, чтобы принять мой ответ - в конце концов это мой ответ, а твой вполне может быть другим - пытаешься заставить меня анализировать вещи, которые мне отнюдь не свойственно анализировать.

18

creux du van написал(а):

но не логически, а эмпирикой.
Крылов в своей очень недурственной книге "Поведение" описал:

Крылов просто остался плясать на уровне прекрасных добрых слов, в которые можно вкладывать любые смыслы. То есть можно сказать - бессмысленных слов, которыми он жонглирует.
А при трезвом подходе все прекрасно описывается в виде выгоды обществу и как следствие выгоды члену общества.

19

creux du van написал(а):

Это очень сложно в больших сообществах, ученые и учитывающие политикой не занимаются и заниматься не могут. Политики же оперируют другими понятиями и вообще они с массовым обществом, с его импульсами. Кроме того сами ученые очень узкоспециализированны и на стыке стихий возникают проблемы. Так что это прекрасно работает на конкретном участке и не работает в системе.

Бинго! Имеющаяся система в принципе не может выйти из замкнутого круга.

20

creux du van написал(а):

Естественно свойственна или инсталлирована твоим воспитанием - это разница.

Крю, некие механизмы того, что можно назвать этикой, прошиты на биологическом уровне. Вспомни, как несколько лет назад лефтиши носились с "генетической нравственностью" на примере боянистых опытов с шимпанзе. Или можно вспомнить Фому Аквинского с его "душа по природе своей христианка".

21

creux du van написал(а):

Да, это один из барьеров на пути выхода человечества на новый уровень.

В этот раз у человечества есть возможность радикально сократить свою численность. А дальше как повезет - либо в Темные века, либо таки суметь сохранить цивилизацию. И вот для сохранения цивилизации придется менять социальный уклад.

22

creux du van написал(а):

Впрочем, раз ты не хочешь, мы об этом с тобой продолжать не будем. Что-то же тебя заставлять у меня нет ни желания, ни тем более возможности - упрек совершенно лишний.

Возможно я неудачно выразился. Упрека нет. Просто ты меня ставишь в определенные рамки, в которых я не нахожусь.

creux du van написал(а):

Естественно свойственна или инсталлирована твоим воспитанием - это разница.

Возможно. Я и сам, отвечая тебе, подумал, моя ли это исходная логика, или меня так мама учила. И ее кто-то учил. Но в любом случае - в основе такого мышления человеческая логика. И я не согласен, что хоть какую-то роль в этом играет религия. Наоборот: религию пишут люди и закладывают в нее при этом свойственную им мораль.
Я отнюдь не считаю религию чем-то естественным. Кстати, ты сам когда-то писал, что пытался приобщиться к православию, но потом понял, что обманываешь сам себя. Значит, для тебя это вовсе не было естественным. Извини, если я что-то путаю.
Да и люди долгие века были язычниками. Значит монотеизм вовсе не был свойствен им исходно.

23

creux du van написал(а):

Не могу удержаться  :D

Смысл несколько иной

24

creux du van написал(а):

Существует куча учений, отрицающих равенство людей в рамках современного естественного прав, а современная система его подразумевает из-за заведомой невозможности это право обеспечить.

Совершенно естественно существует фильм "Верная Рука - друг индейцев", но невозможно себе представить фильм "Кудрявцев - друг евреев". Ну, или это будет заведомый стеб по мотивам. Налицо и антисемитизм и одновременно лишение Кудрявцева всех прав в полном соответствии с упомянутыми тобой учениями. Можно даже сказать, что имеет место и некий мелкобуржуазный реализм, утверждающий, что Кудрявцев в принципе не может дружить с евреями.

25

Внезано...
http://tass.ru/obschestvo/2009772

"Сотрудники прокуратуры 28 мая изъяли из гимназии образцы учебников по еврейским традициям - Тору и Танах. В списке экстремистской литературы они не числятся. Нам сказали, что будет назначена экспертиза, но я не понимаю причины такого внимания к этим книгам, - сказала Сузьмина. - Уроки по еврейским традициям у нас пока не проводятся, так как нет преподавателей".
По словам члена экспертного совета по религиоведческой экспертизе при управлении министерства юстиции Свердловской области, доцента кафедры религиоведения УрФУ Зои Чернышковой, священные тексты крупнейших мировых религий не должны проходить экспертизу.

26

creux du van написал(а):

Горностай написал(а):

    Он к тебе однозначно враждебен. А то, что он сильнее тебя - практически важно, но уже вторично.

Что значит не важно? Если в случае гипотетического конфликта за меня практически некому заступиться. Аналог кавказца тут может быть другой - например, сотрудник прокуратуры или ФСБ с их кастовой консолидацией. Поэтому я и не сдам квартиру кавказцу изначально.


Я не сказал "не важно". Сказал "вторично". Это не одно и то же.
Что в самом деле плохого в том, что кавказец социально силен и имеет чувство локтя?
Абсолютно ничего. Это было бы даже хорощо, если бы он при этом не был враждебен и незаконопослушен.
А если тебя некому защитить в гипотетическом конфликте с кавказцем, то некому и в конфликте с русским.
Просто конфликта с русским ты меньше опасаешься именно потому, что русский в среднем законопослушен и не враждебен. И в самом худшем случае он всего лишь тебе не заплатит.

27

doktor kurgan написал(а):

священные тексты крупнейших мировых религий не должны проходить экспертизу.

дичь какая.

28

creux du van написал(а):

Radarytch написал(а):

    дичь какая.

Кто-то стукнул на еврейскую школу. Искали Шулхан Арух, а нашли Танах.

я про то, что тексты крупнейших религий™ не должны проходить экспертизу.

29

Radarytch написал(а):

я про то, что тексты крупнейших религий™ не должны проходить экспертизу.

Если Тору с Танахом проверять на экстремизм - то и Библию надо, и Коран. А там многое пересекается, однако.

30

doktor kurgan написал(а):

Если Тору с Танахом проверять на экстремизм - то и Библию надо, и Коран. А там многое пересекается, однако.

да там сплошной экстремизьм.


Вы здесь » У Горностая » Политика » События и размышления 3