У Горностая

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » У Горностая » Футбол » Мир футбола


Мир футбола

Сообщений 91 страница 120 из 185

91

В матче за Суперкубок Мавритании между командами «Тевраг-Зейна» и «Акс Ксар», президент страны — Мохаммед Ульд Абдель-Азиз досрочно прекратил игру и назначил серию пенальти, передает Bleacher Report.

На 63-й минуте поединка при счете 1:1 президент страны, который присутствовал на игре, посчитал, что встреча протекает слишком скучно и приказал командам досрочно начать серию пенальти.
«Мы все ранее видели скучные футбольные игры и мечтали, чтобы они скорее закончились, но лишь у немногих есть возможность как-то на это повлиять», — подчеркнул глава государства.
Отметим, в итоге победу праздновали футболисты «Тевраг-Зейна».
М.Абдель-Азиз руководит страной с 5 августа 2009 года. Председатель Африканского союза с 30 января 2014

Источник: http://rusnext.ru/news/1449030674

92

Не нравятся мне происходящие в футболе "коррупционные" разборки.
Совершенно уверен, что это из-за прихода в футбол американцев.
Вообще, если чего-то коснутся США, то это уже всегда полное говно. Вот сейчас им надо нагнуть под себя футбол.

93

Продолжают происходить странные вещи в мире футбола.
На днях узнал, что Copa America не просто меняет формат (отныне будет панамериканским чемпионатом), но и график проведения. И в этом году пройдет в США одновременно с чемпионатом Европы.
Решение очень странное. Финансово точно убыточное (не прямой, конечно, убыток, но прибыль будет меньше). Я бы, например, и сам посмотрел Copa America, происходи он в другое время, но одновременно с Euro-2016 я его смотреть конечно не буду. Euro съест все мое время и эмоции. Уверен, такой я не один, и это не может не повлиять на стоимость рекламной минуты для Copa America.
Пишу очевидные вещи, но все же кто-то принял такое решение. И наверняка неспроста. Так как сиюминутно оно проигрышное для Америки, значит имеется долгосрочный план. Я даже испугался, что в США не будут показывать Euro. Но проверил: вроде собираются показать все матчи. Впрочем, тот факт, что ESPN купил права еще не гарантирует, что покажут.
В общем, все один к одному. Какие-то силы в США фактически воюют с футболом, потому что его огромная популярность в мире и растущая популярность в США явно угрожают успешности традиционных американских видов спорта.

94

Горностай написал(а):

Какие-то силы в США фактически воюют с футболом, потому что его огромная популярность в мире и растущая популярность в США явно угрожают успешности традиционных американских видов спорта.


Интересная мысль. Не думал об этом.

95

Spb написал(а):

Горностай написал(а):

    Какие-то силы в США фактически воюют с футболом, потому что его огромная популярность в мире и растущая популярность в США явно угрожают успешности традиционных американских видов спорта.

Интересная мысль. Не думал об этом.


Причем, понимаешь, нельзя сказать, что США воюют с футболом. Футбол здесь растет, и, похоже, среди подрастающего поколения он уже весьма популярен. Но определенным консервативным и влиятельным кругам в США это явно не нравится. То, что все эти процессы против чиновников ФИФА - дело рук этих сил ни для кого не секрет. Но мне лично кажется, что и эти странные сроки Copa America - из той же оперы.
Пожалуй, единственное, что мне можно возразить: именно в эти сроки и на Copa America всем сборным легче всего гарантированно заполучить игроков из европейских лиг. Аргумент безусловно важный, но, на мой взгляд, все же недостаточный. Даже среди латиноамериканцев, очень ревнивых болельщиков, я знаю немало таких, которые признают европейский чемпионат явно более значимым турниром и понимают, что конкурировать с ним невозможно.

96

Spb как относишься к идее WC с 40 командами?
Где-нибудь видел предлагаемую при этом формулу?
Лично мне не нравилась система при 24 командах именно потому, что я предпочитаю 16 или 32, чтобы четко по 2 выходили из группы сразу образуя олимпийку.
А при 40 опять начнется что-то маловнятное.

Вот что я считаю вполне возможным - это Euro проводить при 32. Я даже уже прикидывал возможный состав - вполне крепких команд в Европе достаточно.

97

Горностай написал(а):

Spb как относишься к идее WC с 40 командами?
Где-нибудь видел предлагаемую при этом формулу?


От тебя слышу впервые. Это новый презик успел предложить?

Горностай написал(а):

Лично мне не нравилась система при 24 командах именно потому, что я предпочитаю 16 или 32, чтобы четко по 2 выходили из группы сразу образуя олимпийку.
А при 40 опять начнется что-то маловнятное.
Вот что я считаю вполне возможным - это Euro проводить при 32. Я даже уже прикидывал возможный состав - вполне крепких команд в Европе достаточно.


32 на мире мне тоже кажется самым разумным. ЧЕ при 32? По идее мундиаль должен быть внушительнее континентальных. 24 максимум на ЧЕ. Но может и 16 ничего, это точно уж неплохие сборные, совсем прохожих быть не может по определению. Но движения назад от 24 к 16 на ЧЕ точно не предвидится.

98

Spb написал(а):

Горностай написал(а):

    Spb как относишься к идее WC с 40 командами?
    Где-нибудь видел предлагаемую при этом формулу?

От тебя слышу впервые. Это новый презик успел предложить?


Вроде в последние дни какие-то такие заголовки и без него мелькали. Но он уже точно успел это поддержать. Вроде бы с 2026 года планируют.

99

Spb написал(а):

ЧЕ при 32? По идее мундиаль должен быть внушительнее континентальных.

В основном - да. Хотя для Европы можно было бы сделать исключение именно потому, что при 32-х формула лучше, чем при 24-х, а возврата к 16-ти все равно не будет.
Расширение ЧЕ тем более возможно, что с 2020 он будет все равно проводиться в нескольких странах. Раз так, то можно хоть в 8-ми - по группе в каждой.

100

Круифф для меня навсегда остался футболистом номер 1.
Пожалуй, из игроков, влиявших не на отдельные эпизоды, подобно Марадоне или Роббену, а на весь ход игры, я бы наряду с Круиффом выделил Платини, Зидана и Фигу. Но Круифф для меня выше всех.

101

Горностай написал(а):

Круифф для меня навсегда остался футболистом номер 1.


Я его в телевизоре на поляне плохо помню.
Как я понимаю, на поле это было системообразующее звено революции 70-х под названием "тотальный футбол", и в этом его исключительность в футбольной истории.

102

Spb написал(а):

Горностай написал(а):

    Круифф для меня навсегда остался футболистом номер 1.

Я его в телевизоре на поляне плохо помню.
Как я понимаю, на поле это было системообразующее звено революции 70-х под названием "тотальный футбол", и в этом его исключительность в футбольной истории.


Я именно настолько тебя старше, чтобы помнить его достаточно хорошо.
А для тебя он, видимо, примерно как для меня Пеле - видел немножко, но помню плохо.
Какая-то революция в начале 70-х в футболе действительно произошла. Я вот, например, несколько лет назад пробовал скачивать старые матчи великой сборной Бразилии с Пеле - вообще не смотрится, все стоят, никакого движения, никакой защиты. А вот футбол начала 70-х - "Аякс", Голландия, ФРГ, Польша - уже смотрится. Конечно, прогресс непрерывен, но в тот момент произошел какой-то скачок.
Скачок этот часто связывают с Круиффом. Мне трудно сказать, насколько это правильно. Может, это прежде всего Михелс, а может все отличное поколение голландских футболистов. А может, это было веяние времени, и голландцы просто стали лидерами процесса.
Но Круифф заслужил ассоциации прогресса именно со своим именем, хотя бы потому, что он действительно здорово играл. Вот уж он точно не был дутой фигурой. Его, в отличие от Пеле или Марадоны, не называют королем футбола только потому, что он был скромным человеком. Марадона очень эксцентричен, Пеле очень умело себя подает именно как селебрити, а Круифф этим попросту никогда не занимался, а потому после завершения карьеры быстро ушел в тень.
Было много блестящих футболистов, трудно выбирать лучших. Если бы мне все же надо было кого-то выделить, то на второе место я бы, пожалуй, поставил Платини. И, кстати, он был похож на Круиффа. Но Круифф был гораздо большим откровением для своего времени.

103

Вот в этой статье утверждается, что Круифф как раз не был скромен, и ему нравилось его влияние.
Возможно. Но, думаю, это все равно не опровергает того, о чем я написал выше. Вероятно, он хорошо знал себе цену и был сознательно влиятелен, но все же он был именно "серым" кардиналом: мишуры, шумливости селебрити в нем не было. Даже Бекхем более знаменит, чем Круифф, хотя играл вообще посредственно.

104

«Твой мозг застыл в юности». 90-летний дедушка ездит за командой по всей Италии

http://www.sports.ru/tribuna/blogs/voronin/922479.html

105

Вышел фильм "Команда". О сборной Германии по футболу.
Хорошо бы посмотреть, если переведут.
Следим...

106

В "Милане" заявляет о себе новое итальянское поколение. Страйкеру восемнадцать, вратарю - семнадцать.

https://life.ru/t/спорт/920812/18-lietn … iermatchie

107

Итак, с 2026 года ФИФА планирует проводить Чемпионаты Мира с участием 48 команд.
16 групп по 3 команды - по две выходят.
Откровенно говоря, я пока не вижу недостатков в этой идее, и вижу ряд достоинств.
Сокращается групповой этап, явно меньше будет проходных матчей. Удлиняется на один раунд плей-офф.
Ввиду того, что в группе по-прежнему будет три игровых дня, но только по одному матчу,
легко представить, как весь турнир можно провести всего на 8-ми стадионах!
Вполне можно играть в одном месте две группы, и эти же группы скрещивать в 1/16, и только после этого
начинать разъезды.
В общем, хорошая идея.
Spb, помнишь, когда я писал, что Чемпионат Европы вполне можно провести с 32-мя командами,
ты логично возразил, что там в принципе должно быть меньше команд, чем на ЧМ? Вот теперь...

108

Горностай написал(а):

я пока не вижу недостатков в этой идее

Недостатком будет наличие множества совсем слабых команд, особенно из Азии. В группе лидеры станут просто развлекаться. Впрочем, к 1/8 слабаков почти не останется, поэтому не страшно. Ну а чем больше матчей, тем лучше для букмекеров.

109

Еще момент. В группе будет всего три матча, поэтому команды, играющие заключительный матч, получат огромное преимущество. Предположим, первые два матча завершатся вничью 0:0 или 1:1, что более чем вероятно, т. к. играть все будут осторожно, главное ведь - не проиграть. Ежу понятно, что в третьем матче будет 2:2. В общем, хотят окончательно превратить ЧМ в нечто среднее между фестивалем молодежи и студентов и конкурсом песни и пляски им. Евровидения.

110

дебилоид написал(а):

В группе будет всего три матча, поэтому команды, играющие заключительный матч, получат огромное преимущество. Предположим, первые два матча завершатся вничью 0:0 или 1:1, что более чем вероятно, т. к. играть все будут осторожно, главное ведь - не проиграть. Ежу понятно, что в третьем матче будет 2:2.

Вовсе не факт, что этот момент не учтут. Вполне могут выбрать и другой дополнительный показатель в случае полного равенства. Лично я бы голосовал за жребий.
Но в любом случае вы уже начинаете анализировать дальнейшие нюансы, к оценке же системы с 16 группами по три команды при двух выходящих это отношения не имеет именно потому что дальнейшие правила могут варьироваться.

дебилоид написал(а):

В общем, хотят окончательно превратить ЧМ в нечто среднее между фестивалем молодежи и студентов и конкурсом песни и пляски им. Евровидения.

Чемпионат мира по футболу всегда был и есть мероприятие фестивального типа. Другое дело, что это самый популярный и, с огромным отрывом, самый эмоциональный фестиваль, из всех когда-либо проводившихся человечеством.
Конечно, серьезный футбол может быть только в лигах, однако он большинству людей менее интересен.

111

Мне все равно кажется, что 48 - это перебор. Почему бы тогда не 128. Или все 211, включая Гибралтар и Сомали. По швейцарской системе в 11 туров.

112

дебилоид написал(а):

Мне все равно кажется, что 48 - это перебор. Почему бы тогда не 128. Или все 211, включая Гибралтар и Сомали. По швейцарской системе в 11 туров.

На самом деле "211, включая Гибралтар и Сомали. По швейцарской системе в 11 туров" - вполне разумная система. Но именно в шахматах. И именно потому, что шахматы никого, кроме самих играющих, не интересуют.
В футболе же нужен более захватывающий сценарий. И тут я с вами не совсем согласен. Я легко могу набрать 48 достаточно приличных команд. Могу, если хотите, примерно набросать их, или даже дать точный список.
Но я согласен с вами, что на практике, скорей всего, будет иначе, и появятся дополнительные лохи из Азии и Северной Америки.
Однако - и тут вы поймите меня правильно - я не могу обвинить ФИФА. Они распределяют места в зависимости от результатов состоявшегося чемпионата. Они не хуже нас с вами понимают, что Англия и Италия могут из своих четвертых дивизионов набрать сборные не слабее Коста-Рики. Но ведь они не виноваты, что Коста-Рика вышла из группы, а Англия и Италия нет. И так происходит раз за разом. Именно потому, что далеко не всех состоявшихся профессионалов всерьез волнует игра за сборную...
Ну, а раз так, так и хрен с ним. Все равно ведь событие яркое и захватывающее.
Сама же система неплохая. Именно потому, что меньше будет проходных игр в группах и больше игр навылет.

113

Думаю, что каждый из нас по своему прав.
Я с детства как-то привык относиться к ЧМ по футболу как к спортивному соревнованию, целью которого является выявление сильнейшей сборной.
Понятно, что это давно не так.
Все это действительно превратилось в фестиваль с участием толп мажористых мудачков.
С точки зрения организаторов фестиваля чем больше участников, тем лучше.
Кстати, вспомнил, что один знакомый рассказывал, будто в старые добрые времена чемпионат Ленинграда по футболу среди заводских команд разыгрывался именно по швейцарской системе (он играл кажется за Кировский завод, и даже не знал, что эта система часто используется в шахматах). Понятно, что этот турнир не интересовал почти никого, кроме участников.

Отредактировано дебилоид (2017-01-14 18:00:56)

114

дебилоид написал(а):

Я с детства как-то привык относиться к ЧМ по футболу как к спортивному соревнованию, целью которого является выявление сильнейшей сборной.
Понятно, что это давно не так.

Думаю, это всегда было не так. Просто в детстве мы это более наивно воспринимали.

дебилоид написал(а):

Все это действительно превратилось в фестиваль с участием толп мажористых мудачков.

Они не мажористые мудачки, а серьезные профессионалы.
Просто с развитием телевидения (примерно с 80-х годов) резко возросли доходы профессиональных спортсменов.
В результате профессионалы в межсезонье, на полупрофессиональных форумах (типа ЧМ и ЧЕ) выглядят несерьезно, а многие из них даже не пытаются придать себе серьезный вид.

115

Горностай написал(а):

Думаю, это всегда было не так. Просто в детстве мы это более наивно воспринимали.

В детстве понятно, что было не так. Я имел в виду довоенные времена. Хотя скорее всего и тогда было не так, но возможно, что так хотя бы отчасти.

Горностай написал(а):

Они не мажористые мудачки, а серьезные профессионалы.

Под мудачками я подразумевал т. н. болельщиков. К футболистам претензий нет.

116

дебилоид написал(а):

Я имел в виду довоенные времена. Хотя скорее всего и тогда было не так, но возможно, что так хотя бы отчасти.

Если говорить о толпах мудачков, то в довоенные времена такого рода сумасшествий было, видимо, в принципе меньше: и люди в Европе жили тогда победнее, и рекламы такой развитой не было.
Если же говорить о ЧМ как о соревновании на выявление сильнейшей команды, то тут, на мой взгляд, так: с одной стороны - это всегда было слишком короткое соревнование для того чтобы всерьез воспринимать его в таком смысле, с другой стороны - я внимательно смотрю ЧМ с 1974 года, и объективно за все это время никто не выигрывал ЧМ на полную халяву. Несколько раз у меня было ощущение, что победил не сильнейший, но всегда это был гранд мирового футбола, одна из сильнейших команд. Если в ЧЕ пара проколов случилась, то ЧМ команды типа Греции-2004 или Португалии-2016 не выигрывали.

117

Франция-98 была говном похлеще Португалии.

118

дебилоид написал(а):

Франция-98 была говном похлеще Португалии.

Вот с этим лично я определенно не согласен.
Во-первых, мне кажется, что сборная Франции 1998-2006 была выдающимся явлением в истории футбола, сравнимым с Голландией 70-х или недавней Испанией. Именно по составу. Хотя во многих соревнованиях то поколение французов не реализовывало свой потенциал, но это уже было связано с известными причинами.
Во-вторых, мне вообще кажется, что ЧМ-98 был одним из наиболее ярких и сильных по конкуренции. В этом смысле я бы на первое место поставил ЧМ-74, а на 2-3 - ЧМ-82 и ЧМ-1998.
Что касается нынешней Португалии, то это по-моему уровень России. Другое дело, что португальцы, имея заурядный состав, сумели быть командой и по максимуму использовать свои шансы. Но по составу это просто европейский середняк, и с той же Португалией поколения Фигу не сравним.
Но, возможно, все эти вещи можно видеть по-разному.

119

Горностай написал(а):

Но, возможно, все эти вещи можно видеть по-разному.


Моя позиция по затронутым темам ближе к позиции Горностая. По мне так Франция должна была побеждать еще на ЧЕ-96, им надо было сразу отказаться от слабого голкипера Лама в пользу Бартеза.
Я сейчас в Чехии, играли в Праге, сейчас в Марианске Лазне, с интернетом сложно, ограничусь пока короткой репликой.

120

Cостав у Франции-98 был как раз примерно как у России, усиленной Зиданом. Сравнивать Португалию с сегодняшней Россией неуместно, сейчас Россия - днище хуже Албании.
Ну а по финальному матчу с Бразилией понятно, что дело нечисто.

Отредактировано дебилоид (2017-01-21 18:00:03)


Вы здесь » У Горностая » Футбол » Мир футбола